Решение от 20 февраля 2023 г. по делу № А11-2145/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600005, г. Владимир, Октябрьский проспект, д. 19

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А11-2145/2022
г. Владимир
20 февраля 2023 года
В соответствии со статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации резолютивная часть решения объявлена 13.02.2023, полный текст решения изготовлен 20.02.2023.

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Поповой З.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Завод Промэнерго», 601122, Владимирская обл., Петушинский р-он., <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>, к акционерному обществу «Ковровский электромеханический завод», 601903, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>, о взыскании 18 126 654 руб. 32 коп., при участии в судебном заседании представителей: представители истца и ответчика в заседение суда не явились, надлежащим образом извещены, в судебном заседании 13.02.2023 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 13.02.2023 до 17 час. 15 мин., установил следующее:

Общество с ограниченной ответственностью «Завод Промэнерго», Владимирская обл., Петушинский р-он., г. Покров, (далее по тексту – ООО «Завод Промэнерго», истец) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Ковровский электромеханический завод», Владимирская обл., г. Ковров, (далее по тексту – АО «Ковровский электромеханический завод», АО "КЭМЗ", ответчик) о взыскании задолженности по договорам от 25.01.2017 № 63/260-3, от 16.04.2018 № 72/487, от 10.04.2019 № 30.3/1908, от 02.04.2019 № 15/12 в общей сумме 16 903 144 руб. 49 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в общей сумме 1 223 509 руб. 83 коп.

Ответчик в отзыве от 04.10.2022 указал, что требования истца неправомерны и не подлежат удовлетворению. Заявил о пропуске срока исковой давности по договору № 63/260-3 от 25.01.2017.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие истца и ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по имеющимся в деле доказательствам.

1) В части требования о взыскании задолженности по договору от 02.04.2019 № 15/12 в сумме 16 535 962 руб. 89 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 196 931 руб. 89 коп.

Возражая против требования в данной части АО «КЭМЗ» указало, что доказательств, подтверждающих задолженность, истцом не представлено. В соответствии с пунктом 3.2 договора окончательный расчет производится АО «КЭМЗ» в течение 10 рабочих дней после подписания акта выполненных работ. ООО «Завод Промэнерго» не предоставило в суд акты, подтверждающие наличие задолженности.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил.

02.04.2019 между АО «Ковровский электромеханический завод» (заказчик) и ООО «Завод Промэнерго» (подрядчик) заключен договор подряда № 15/12, в соответствии с пунктом 1.1 которого подрядчик обязуется выполнить своими силами работы по изготовлению готовой продукции из предоставленного заказчиком давальческого сырья, в соответствии с конструкторско-технологической документацией, а заказчик принять и оплатить данные работы. Давальческим сырьем по оговору является: прокат горячекатаный круглый В-II ГОСТ 2590-2006/СтЗсп ГОСТ 535-2005.

В соответствии с пунктом 1.4. договора ассортимент, количество и сроки поставкидавальческого сырья, а также ассортимент, количество изготавливаемой продукции и сроки выполнения работ (график) изготовления согласовываются сторонами в спецификации согласно, приложения № 2.

В соответствии с пунктом 2.1.3. договора заказчик обязан производить расчеты с подрядчиком в соответствии с условиями договора.

В пунктах 3.1, 3.2. договора стороны договорились, что стоимость операций на каждый вид изготавливаемой продукции согласовывается протоколом согласования цен. Стоимость и объем работ по договору согласовываются в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью договора. Если в спецификации не оговорены условия оплаты, то заказчик производит оплату в размере 50% от суммы согласованной спецификации в течение 7 дней с момента подписания спецификации и оставшиеся 50% после подписания акта выполненных работ в течение 10 рабочих дней. Допускается проведение платежей в счет погашения задолженностей.

В соответствии с пунктом 5.4 договора заказчик при нарушении договорных обязательств оплачивает подрядчику: за нарушение сроков оплаты выполненных работ неустойку в размере 0,05 % стоимости за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы спецификации.

В пункте 7.4. договора установлено, что при не урегулировании в процессе переговоров спорных вопросов споры разрешаются в арбитражном суде в порядке, установленном действующим законодательством Российской Федерации.

В материалы дела представлены копии спецификаций, а также копии актов, исполнитель ООО «Завод Промэнерго», заказчик ОАО «КЭМЗ», наименование услуги: услуга по изготовлению продукции основание: договор на переработку давальческого сырья от 02.04.2019 № 15/12:

- от 25.10.2019 № 612 на сумму 3 519 005 руб. 23 коп.

- от 30.08.2019 № 610 на сумму 2 411 610 руб. 75 коп.

- от 28.06.2019 № 608 на сумму 2 867 552 руб. 80 коп.

- от 30.09.2019 № 611 на сумму 5 077 540 руб. 20 коп.

- от 31.07.2019 № 609 на сумму 3 881 965 руб. 59 коп.

В материалы дела представлен подписанный со стороны ответчика акт сверки взаимных расчетов от 05.08.2022 № 1557, в котором отражена задолженность АО «КЭМЗ» по договору от 02.04.2019 № 15/12 в сумме 15 535 962 руб. 89 коп.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 702 ГК РФ установлено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (статья 711 ГК РФ).

В статье 753 ГК РФ определено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Доводы ответчика не принимаются судом, так как истцом в материалы дела представлена копия договора подряда на переработку давальческого сырья, а также копии актов, подписанные сторонами (от имени ответчика ген. директором ФИО2) и скрепленные оттисками печатей.

Кроме того, наличие задолженности подтверждено актом сверки.

Ответчик не опровергал в ходе рассмотрения дела факт заключения договоров, подписания актов, выполнения работ, не указывал на некачественное или неполное выполнение работ, доказательств, подтверждающих оплату задолженности, не представил.

На основании изложенного требование о взыскании задолженности в сумме 16 535 962 руб. 89 коп. подлежит удовлетворению в полном объеме.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 5.4. договора установлено, что заказчик при нарушении договорных обязательств оплачивает подрядчику: за нарушение сроков оплаты выполненных работ неустойку в размере 0,05 % стоимости за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы спецификации.

В силу пункта 4 статьи 395 ГК РФ в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, поскольку стороны предусмотрели неустойку за неисполнение заемщиком денежного обязательства по возврату займа, основания для взыскания с него процентов за пользование чужими денежными средствами отсутствуют.

Вместе с тем в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2016) (утв. Президиумом Верховного суда Российской Федерации 06.07.2016) разъяснено следующее.

Согласно правовой позиции, содержащейся в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 ГК РФ, то положения пункта 1 стати 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ (пункт 4 статьи 395 ГК РФ).

В соответствии с правовой позицией, содержащейся в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно статье 148 ГПК РФ или статьи 133 АПК РФ, на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд выносит на обсуждение вопрос о юридической квалификации правоотношения для определения того, какие нормы права подлежат применению при разрешении спора. По смыслу части 1 статьи 196 ГПК РФ или части 1 статьи 168 АПК РФ суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Суд также указывает мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле.

В связи с этим ссылка истца в исковом заявлении на не подлежащие применению в данном деле нормы права сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Если размер процентов, рассчитанных на основании статьи 395 ГК РФ, превышает размер неустойки, суд при установлении факта нарушения денежного обязательства удовлетворяет исковые требования частично в пределах размера суммы неустойки, подлежащей взысканию.

Само по себе то обстоятельство, что истец обосновывает свое требование о применении меры ответственности в виде взыскания денежной суммы за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, в то время как законом или соглашением сторон на случай этого нарушения предусмотрена соответствующая неустойка и денежные средства необходимо взыскать с ответчика в пользу истца на основании пункта 1 статьи 330 или пункта 1 статьи 332 ГК РФ, не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Поскольку АО «Ковровский электромеханический завод» нарушены предусмотренные договором подряда № 15/12 сроки оплаты, размер заявленных процентов не превышает размер неустойки, согласованный сторонами в договоре, подлежит взысканию неустойка в сумме 1 196 931 руб. 89 коп.

Таким образом, с АО «Ковровский электромеханический завод» в пользу истца подлежат взысканию пени в сумме 1 196 931 руб. 89 коп.

Контрсчёт пеней либо доказательств их оплаты в добровольном порядке ответчик суду не представил, также как и доказательств отсутствия вины ответчика в просрочке исполнения обязательств по договору, являющихся основанием для освобождения последнего от ответственности.

Оснований для снижения размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не находит, поскольку ответчик соответствующего ходатайства не заявил. Злоупотребление правом со стороны истца не установлено.

2) В части требования о взыскании взыскания задолженности в сумме 40 002 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 2895 руб. 50 коп.

Ответчик, возражая против удовлетворения требования в рассматриваемой части, заявил о пропуске срока давности обращения в суд с требованием о взыскании 40 002 руб.

В материалы дела представлено платежное поручение от 31.08.2017 № 717 (плательщик ООО «Завод Промэнерго», получатель ОАО «КЭМЗ») об оплате 40 002 руб., в котором указано назначение платежа: оплата по договору от 25.01.2017 № 63/620-3 за полуавтомат токарный патронный по счету от 25.08.2017 № 106298.

В пункте 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено, и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя и подлежат возвращению другой стороне (пункт 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49, пункт 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора»).

Правила, предусмотренные главой 60 Кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 Кодекса).

Таким образом, обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий: факта неосновательного сбережения денежных средств ответчиком за счет истца; отсутствия правовых оснований для получения денежных средств ответчиком; размера неосновательного обогащения.

Также в материалы дела представлен подписанный со стороны ответчика акт сверки взаимных расчетов от 05.08.2022 № 1557, в котором отражена задолженность АО «КЭМЗ» в сумме 40 002 руб. по договору от 25.01.2017 № 63/260-3.

Общий срок для защиты гражданских прав по иску лица, право которого нарушено (исковая давность), составляет три года (статья 195, часть 1 статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям абзаца 2 пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее - Постановление № 43), к действию, свидетельствующему о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности может относиться акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом.

В соответствии с пунктом 21 Постановления № 43 перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения. Вместе с тем по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (пункт 2 статьи 206 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В данном случае ответчиком подписан акт сверки в 2022 году, в котором отражена задолженность АО «КЭМЗ» в сумме 40 002 руб., рассматриваемое исковое заявление подано ООО «Завод Промэнерго» в суд 05.03.2022, следовательно, срок давности обращения в суд с требованием о взыскании 40 002 руб. не пропущен.

На основании пункта 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из положения пункта 2 статьи 314 ГК РФ следует, что в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

Определяя период начисления процентов, суд исходит из того, что претензия с требованием об оплате задолженности направлена истцом ответчику 18.11.2021.

Принимая во внимание разумный срок для исполнения обязательства, установленный пунктом 2 статьи 314 ГК РФ (в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении), проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению с 26.11.2021 (18.11.2021+ 7 дней) в сумме 952 руб. 38 коп.

В остальной части требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворению не подлежит.

3) В части требования о взыскании задолженности в сумме 229 593 руб. 10 коп. (79 173 руб., 0 руб. 10 коп., 150 420 руб.), процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 16 618 руб. 79 коп. :

Ответчик, возражая против иска в данной части указал, что по договору от 16.04.2018 № 72/487 истцом заявлена к взысканию сумма 229 593 руб. 10 коп., состоящая из трех сумм: 79 173 руб., 150 420 руб., 0,10 руб. При этом, по указанному договору согласно имеющемуся в материалах дела акту сверки задолженность составляет 0,10 руб. Задолженность в сумме 79 173 руб. относится к договору № 30.3/1810 от 17.10.2018, что подтверждается товарной накладной от 13.06.2019 № 309 и счетом-фактурой от 13.06.2019 № 298. Задолженность в сумме 150 420 руб. также относится к договору № 30.3/1810, что подтверждается товарной накладной от 11.09.2019 № 465 и товарной накладной от 23.04.2019 № 206.

В материалы дела представлена товарная накладная от 13.06.2019 грузополучатель – ОАО «КЭМЗ», поставщик ООО «Завод Промэнерго», в соответствии с которой поставлен товар на сумму 79 173 руб.

В материалы дела представлена товарная накладная от 11.09.2019 № 465 грузополучатель – ОАО «КЭМЗ», поставщик ООО «Завод Промэнерго», в соответствии с которой поставлен товар на сумму 66 720 руб.

В материалы дела представлена товарная накладная от 23.04.2019 № 206 грузополучатель – ОАО «КЭМЗ», поставщик ООО «Завод Промэнерго», в соответствии с которой поставлен товар на сумму 83 700 руб.

Также в материалы дела представлен подписанный со стороны ответчика акт сверки взаимных расчетов от 05.08.2022 № 1557, в котором отражены задолженности АО «КЭМЗ»: на сумму 79 173 руб., на сумму 150 420 руб.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (часть 1 статьи 516 ГК РФ).

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность за поставленный, но неоплаченный товар в сумме 229 593 руб.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик факт получения товара не оспорил, доказательств возврата или оплаты товара не представил, следовательно, требование подлежит удовлетворению.

При этом доказательств поставки товара, оказания услуг, выполнения работ на сумму 0, 10 руб. истцом не представлено, требование в данной части удовлетворению не подлежит. Какие либо первичные документы, документы об оплате, подтверждающие наличие задолженности в данной сумме, в материалы дела не представлены.

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В пункте 37 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

Из положения пункта 2 статьи 314 ГК РФ следует, что в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

Определяя период начисления процентов, суд исходит из того, что претензия с требованием об оплате задолженности направлена истцом ответчику 18.11.2021.

Принимая во внимание разумный срок для исполнения обязательства, установленный пунктом 2 статьи 314 ГК РФ (в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении), проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению с 26.11.2021 (18.11.2021 + 7 дней).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в сумме 229 593 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 5 446 руб. 20 коп.

В остальной части требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворению не подлежит.

4) В части требования о взыскании задолженности в сумме 97 586 руб. 50 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 7063 руб. 65 коп.

Возражая против иска в данной части ответчик указал, что задолженность в сумме 97 586 руб. 50 коп. возникла по договору № 30.3/1810 от 17.10.18, что подтверждается товарными накладным №485 от 23.09.19 и № 24 от 23.01.19.

В материалы дела истцом и ответчиком представлены товарные накладные:

- от 23.01.2019 № 24 на сумму 30 946 руб.;

- от 23.09.2019 № 485 на сумму 66 640 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (часть 1 статьи 516 ГК РФ).

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 ГК РФ).

Таким образом с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность за поставленный, но неоплаченный товар, в сумме 97 586 руб. 50 коп.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик факт получения товара не оспорил, доказательств возврата или оплаты товара не представил, следовательно, требование подлежит удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Так как просрочка в оплате поставленного товара имела место, истец правомерно предъявил в суд требование о взыскании процентов, начисленных на задолженность.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен и признан обоснованным, ответчиком не оспорен.

Из положения пункта 2 статьи 314 ГК РФ следует, что в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

Определяя период начисления процентов, суд исходит из того, что претензия с требованием об оплате задолженности направлена истцом ответчику 18.11.2021.

Принимая во внимание разумный срок для исполнения обязательства, установленный пунктом 2 статьи 314 ГК РФ (в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении), проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению с 26.11.2021 (18.11.2021+ 7 дней).

Таким образом, арбитражный суд взыскивает с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2323 руб. 36 коп., начисленные на сумму задолженности.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае удовлетворения исковых требований частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине в размере 113 544 рубля относятся на ответчика и взыскиваются с последнего в доход федерального бюджета, поскольку истцу представлена отсрочка уплаты государственной пошлины до вынесения судебного акта по делу.

В остальной части расходы по оплате государственной пошлине подлежат отнесению на истца и взыскиваются с последнего в доход федерального бюджета в сумме 89 руб.

Руководствуясь статьями 4, 17, 49, 65, 71, 110, 123, 156, 167-171, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

1. Взыскать с акционерного общества «Ковровский электромеханический завод», 601903, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Завод Промэнерго», 601122, Владимирская обл., Петушинский р-он., <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>, задолженность в сумме 16 903 144 рубля 39 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 8721 рубль 94 копейки, неустойку в сумме 1 196 931 рубль 89 копеек.

Выдача исполнительного листа осуществляется по правилам статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

2. В удовлетворении требований о взыскании в остальной части отказать.

3. Взыскать с акционерного общества «Ковровский электромеханический завод», 601903, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>, в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 113 544 рубля.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

4. Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья З.В. Попова