Решение от 2 июня 2017 г. по делу № А10-1742/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-1742/2017
02 июня 2017 года
г. Улан-Удэ


Резолютивная часть решения объявлена 29 мая 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 02 июня 2017 года.

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Кушнаревой Н. П., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению публичного акционерного общества «Бурятнефтепродукт» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес (место нахождения): 670004 <...>) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Бурятия (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании незаконным решения об отказе в государственной регистрации права собственности от 14 февраля 2017 года №03/016/119/2016-2109

при участии в заседании:

заявителя: ФИО2, представителя по доверенности от 28.12.2016 №96, ФИО3, представителя по доверенности от 16.01.2017 №7;

ответчика: ФИО4, представителя по доверенности от 09.01.2017 №3;

установил:

Публичное акционерно общество «Бурятнефтепродукт» (далее – ПАО «Бурятнефтепродукт», Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Бурятия (далее – Управление) о признании незаконным решения об отказе в государственной регистрации права собственности, выраженного в письме от 14 февраля 2017 года №03/016/119/2016-2109.

Представители Общества в судебном заседании заявленные требования поддержали и пояснили, что обжалуемым решением отказано в государственной регистрации права собственности на производственную площадку автозаправочной станции №73 по адресу: Республика Бурятия, Бичурский район, с. Бичура, автодорога «Улан-Удэ – Бичура» 5 км от с. Бичура «под Увалом» д. б/н в связи с непредставлением необходимых для кадастрового учета и государственной регистрации документов, позволяющих достоверно установить, что для государственной регистрации права собственности не требуется получения разрешения на строительство, а также технического плана на промливневую канализацию. Оспариваемое решение противоречит действующему законодательству, поскольку производственная площадка предназначена для обслуживания и нормальной эксплуатации АЗС и является вспомогательным объектом. Возведение производственной площадки предусмотрено Правилами технической эксплуатации автозаправочных станций, и она используется для подъезда к топливозаправочным колонкам. Производственная площадка находится на одном земельном участке с зданием АЗС и имеет непосредственную технологическую, функциональную, целевую и эксплуатационную связь с ним. Согласно статье 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации не требуется выдача разрешения на строительство в случае возведения на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования. Производственная площадка является отдельным объектом недвижимого имущества, что подтверждено судебной практикой. На момент обращения Общества с заявлением о государственной регистрации правовые отношения в данной сфере регулировались Федеральным законом от 21 июля 1997 года №122-ФЗ. Требование о представлении технического плана объекта недвижимости введено с 01 января 2017 года и обратной силы не имеет.

Представитель Управления заявленные требования не признал и пояснил, что оспариваемое решение является законным и обоснованным. Право собственности может быть зарегистрировано лишь в отношении тех вещей, которые обладая признаками недвижимости, способны выступать в гражданском обороте в качестве отдельных объектов гражданских прав. Регистрируемый объект такими признаками не обладает. Обществом не представлены документы, позволяющие установить, что для государственной регистрации права не требуется получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. С 01 января 2017 года декларация об объекте недвижимого имущества не может являться основанием для кадастрового учета и государственной регистрации права.

Из материалов дела следует, что 29 декабря 1999 года публичное акционерное общество «Бурятнефтепродукт» зарегистрировано в качестве юридического лица (л.д.34-41).

07 октября 2016 года Общество обратилось в Управление с заявлением о государственной регистрации права собственности на производственную площадку АЗС №73 по адресу: Республика Бурятия, Бичурский район, с. Бичура, автодорога «Улан-Удэ – Бичура» 5 км от с. Бичура «под Увалом» д. б/н, приложив к нему декларацию об объекте недвижимого имущества, письмо с пояснениями, инвентарные карточки (л.д.67-77).

21 октября 2016 года государственная регистрация права приостановлена на срок до 21 ноября 2016 года (л.д.85-88).

03 ноября 2016 года государственная регистрация приостановлена по заявлению Общества на срок до 03 февраля 2017 года (л.д.62-64).

30 января 2017 года Обществом представлены дополнительные документы (л.д.58-61).

В тот же день государственная регистрация возобновлена (л.д.82-84).

14 февраля 2017 года решением Управления, выраженным в письме №03/016/119/2016-2109, отказано в государственной регистрации права собственности на указанный земельный участок, в т.ч. в связи с непредставлением документов, необходимых для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав (л.д.10-13).

Не согласившись с указанным решением, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив представленные доказательства, суд считает необходимым в удовлетворении заявления отказать.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами. Порядок государственной регистрации прав на недвижимое имущество и основания отказа в регистрации этих прав устанавливаются в соответствии с настоящим Кодексом законом о регистрации прав на недвижимое имущество.

Статьей 1 Федерального закона от 13 июля 2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон) под государственной регистрацией прав на недвижимое имущество и сделок с ним понимается юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества. Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Согласно статье 29 Закона государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав включают в себя проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Аналогичное требование устанавливалось статьей 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", утратившей силу с 01 января 2017 года.

В силу статьи 27 Закона в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона.

Статьей 19 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (действовавшей на момент приостановления государственной регистрации) предусматривалось, что государственная регистрация прав приостанавливается государственным регистратором при возникновении у него сомнений в наличии оснований для государственной регистрации прав, в подлинности представленных документов или достоверности указанных в них сведений, а также в случае непредставления документов (сведений, содержащихся в них), запрашиваемых органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, по межведомственным запросам. Государственный регистратор обязан принять необходимые меры по получению дополнительных документов и (или) сведений и (или) подтверждению подлинности документов, достоверности указанных в них сведений.

Из уведомления о приостановлении государственной регистрации от 21 октября 2016 года видно, что у государственного регистратора возникли сомнения в наличии оснований для государственной регистрации права собственности, которые выразились в том, что Обществом не представлены документы, позволяющие достоверно установить, что для государственной регистрации права собственности на производственную площадку не требуется получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию; является ли указанный объект недвижимым имуществом; необходимости согласования строительства в пределах охранной зоны линии электропередач.

14 февраля 2017 года Управлением принято обжалуемое решение, которое мотивировано тем, что Обществом не представлены документы, позволяющие достоверно установить, что для государственной регистрации права собственности на производственную площадку не требуется получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию; не устранены сомнения относительно того, является ли указанный объект недвижимым имуществом; технический план на указанный объект не представлен.

Выводы Управления об отсутствии оснований для государственной регистрации права в связи с тем, что спорный объект не может быть отнесен к недвижимости, суд считает правильными.

В соответствии со статьей 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. К недвижимым вещам относятся также подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания. Законом к недвижимым вещам может быть отнесено и иное имущество.

Из разъяснений, приведенных в пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что вещь является недвижимой либо в силу своих природных свойств (абзац первый пункта 1 статьи 130 ГК РФ), либо в силу прямого указания закона, что такой объект подчинен режиму недвижимых вещей (абзац второй пункта 1 статьи 130 ГК РФ). По смыслу статьи 131 ГК РФ закон в целях обеспечения стабильности гражданского оборота устанавливает необходимость государственной регистрации права собственности и других вещных прав на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение. При этом по общему правилу государственная регистрация права на вещь не является обязательным условием для признания ее объектом недвижимости (пункт 1 статьи 130 ГК РФ). Замощение земельного участка, не отвечающее признакам сооружения, является его частью и не может быть признано самостоятельной недвижимой вещью (пункт 1 статьи 133 ГК РФ).

Таким образом, для решения вопроса о признании производственной площадки недвижимостью необходимо установить наличие у нее признаков, способных относить ее в силу природных свойств или закона к недвижимым объектам.

При этом спорный объект для квалификации его как объекта недвижимости должен обладать самостоятельным функциональным назначением и выступать в гражданском обороте в качестве отдельного объекта гражданских прав.

Данный вывод суда базируется на правовой позиции, изложенной Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 сентября 2013 года №1160/13, право собственности может быть зарегистрировано лишь в отношении тех вещей, которые, обладая признаками недвижимости, способны выступать в гражданском обороте в качестве отдельных объектов гражданских прав. Объекты, не имеющие самостоятельного хозяйственного назначения и выполняющие лишь обслуживающую функцию по отношению к соответствующему земельному участку и находящимся на нем зданиям, не могут быть признаны недвижимостью независимо от их физических характеристик и наличия отдельных элементов, обеспечивающих прочную связь этих сооружений с таким земельным участком.

В силу пункта 4.3 Правил технической эксплуатации автозаправочных станций" (РД 153-39.2-080-01), утвержденных Приказом Минэнерго РФ от 01.08.2001 N 229, проезжая часть территории АЗС должна иметь твердое покрытие и быть в исправном состоянии, обеспечивать свободный подъезд автотранспорта к каждой топливораздаточной колонке, сливным устройствам, пожарным водоемам, местам выгрузки тарных грузов.

Из имеющегося в деле акта приема-передачи сооружения от 17 августа 2006 года (л.д.30-32) видно, что спорный объект представляет собой асфальтобетонную площадку площадью 2380 кв.м.

Согласно объяснениям представителя Общества указанный объект состоит из асфальтобетонной площадки с бордюрами, а также съездом и выездом.

Основным предназначением указанного объекта является обслуживание и нормальная эксплуатация автозаправочной станции, следовательно, спорная площадка носит вспомогательный характер по отношению к автозаправочной станции.

На данные обстоятельства прямо указано ПАО «Бурятнефтепродукт» в заявлении, адресованном суду.

Заявителем признано, что здание АЗС и производственная площадка находятся на одном земельном участке с кадастровым номером 03:03:520102:0059.

Следовательно, производственная площадка не имеет самостоятельного хозяйственного назначения и выполняет лишь обслуживающую функцию по отношению к автозаправочной станции, поэтому она не может быть признана недвижимостью независимо от ее физических характеристик и наличия отдельных элементов, обеспечивающих прочную связь с земельным участком.

Укладка на земельном участке асфальтобетонного покрытия для подъезда автотранспорта к топливораздаточным колонкам, сливным устройствам, пожарным водоемам, местам выгрузки тарных грузов не создает нового объекта недвижимости, а представляет собой улучшение полезных свойств земельного участка, на котором данные работы выполнены. Покрытие земельного участка несет вспомогательную функцию, а не основное значение по отношению к недвижимому имуществу.

Доводы заявителя о том, что судебная практика признает производственные площадки отдельными объектами недвижимого имущества, не свидетельствуют о незаконности обжалуемого решения.

Из Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.12.2008 N 9626/08 следует, что право собственности на производственные площадки может быть признано только в случае, когда такие объекты создавались как объекты недвижимости для самостоятельного использования.

По настоящему делу не установлено обстоятельств, указывающих на то, что производственная площадка создавалась именно как объект недвижимости для самостоятельного использования.

Представленный договор подряда от 16 мая 2006 года (л.д.26-29) выводов суда не опровергает.

Суд также учитывает, что производственная площадка не имеет полезных свойств, которые могут быть использованы независимо от земельного участка, на котором она находится, и от других объектов недвижимости, расположенных на нем.

При таких обстоятельствах суд находит обоснованными выводы Управления, приведенные в обжалуемом решении, о том, что спорный объект не обладает признаками недвижимого имущества.

В связи с этим суд считает, что право собственности на указанный объект в порядке, предусмотренном Законом, государственной регистрации не подлежит.

Ввиду того, что право собственности на производственную площадку государственной регистрации не подлежит, вопросы о получении разрешения на ее ввод в эксплуатацию и о постановке ее на кадастровый учет в рассматриваемом случае правового значения не имеют.

В соответствии со статьей 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия (изготовления его в полном объеме).

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Бурятия.

СудьяН.ФИО5