Решение от 25 декабря 2020 г. по делу № А70-18230/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, h, E-mail: i№fo@tume№.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-18230/2020
г. Тюмень
25 декабря 2020 года
резолютивная часть решения объявлена 18 декабря 2020 года

решение в полном объеме изготовлено 25 декабря 2020 года

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Минеева О.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации: 17.05.2013, адрес регистрации: 627706, <...>)

к департаменту городского хозяйства администрации города Ишима (ОГРН <***>, ИНН <***>)

и к управлению Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании незаконным бездействия, выраженного в уклонении от внесения сведений об индивидуальном предпринимателе ФИО2 в реестр недобросовестных поставщиков,третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - индивидуальный предприниматель ФИО2 (ОРГН 304720507600038, ИНН <***>),

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО3,

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя – ФИО4, по доверенности от 31.08.2020,

от ответчика департамента городского хозяйства Администрации города Ишима – не явились,

от ответчика УФАС ТО – ФИО5, по доверенности № 4 от 10.01.2020,

от третьего лица – ФИО6, по доверенности № 4 от 10.01.2020,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель, индивидуальный предприниматель ФИО1) обратился в суд с заявлением к департаменту городского хозяйства администрации города Ишима (далее – Департамент) и к управлению Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области (далее – УФАС ТО) о признании незаконным бездействия, выраженного в уклонении от внесения сведений об индивидуальном предпринимателе ФИО2 в реестр недобросовестных поставщиков.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – индивидуальный предприниматель ФИО2).

Представитель заявителя в судебном заседании требования поддерживает в полном объеме.

Представитель ответчика УФАС ТО против заявленных требований возражает по доводам, изложенным в отзыве на заявление, в котором просит суд в их удовлетворении отказать.

Ответчик Департамент о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии с требованиями статей 122 и 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), направил в суд ходатайство о рассмотрении дела без участия своего представителя и отзыв на заявление, в котором просит суд в удовлетворении требований отказать.

Представитель третьего лица против заявленных требований возражает по доводам, изложенным в отзыве на заявление, в котором просит суд в удовлетворении требований отказать.

Как следует из материалов дела, 04.09.2020 на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: https://zakupki.gov.ru/

(далее – ЕИС) Департаментом размещено извещение о проведении электронного аукциона на выполнение работ, связанных с осуществлением регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом по регулируемым тарифам с реестровым номером № 0167300008320000191.

Согласно части 23 статьи 68 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Федеральный закон № 44-ФЗ), в случае, если при проведении электронного аукциона; цена контракта снижена до половины процента начальной (максимальной) цены контракта или ниже, такой аукцион проводится на право заключить контракт. При этом такой аукцион проводится путем повышения цены контракта исходя с учетом особенностей, установленных названной нормой Федерального закона № 44-ФЗ.

В соответствии с частью 11 статьи 69 Федерального закона № 44-ФЗ в случае, предусмотренном частью 23 статьи 68 Закона № 44-ФЗ, победителем электронного аукциона признается его участник, который предложил наиболее высокую цену за право заключения контракта и заявка на участие в таком аукционе которого, соответствует требованиям, установленным документацией о таком аукционе.

Согласно протоколу подведения итогов электронного аукциона с реестровым номером № 0167300008320000191 от 17.09.2020 победителем признан индивидуальный предприниматель ФИО2, предложивший цену за право заключить контракт в размере 5 001 462,70 рублей.

Частью 12 статьи 83.2 Федерального закона № 44-ФЗ установлено, что в случае, предусмотренном частью 23 статьи 68 настоящего Федерального закона, контракт заключается только после внесения на счет, на котором в соответствии с законодательством Российской Федерации учитываются операции со средствами, поступающими заказчику, участником электронного аукциона, с которым заключается контракт, денежных средств в размере предложенной этим участником цены за право заключения контракта, а также предоставления обеспечения исполнения контракта.

Согласно протоколу признания участника уклонившимся от заключения контракта от 01.10.2020 индивидуальный предприниматель ФИО2. признана уклонившейся от заключения контракта в связи с неисполнением обязанности, предусмотренной частью 12 статьи 83.2 Федерального закона № 44-ФЗ и невнесением денежных средств в размере предложенной ею цены, в связи с чем Департаментом принято решение о направлении сведений об уклонении третьего лица в УФАС ТО.

Однако до настоящего времени третье лицо в реестр недобросовестных поставщиков не внесено, что позволило ему, будучи заведомо для заказчика недобросовестным поставщиком, участвовать в ином проводимом заказчиком электронном аукционе с реестровым номером 0167300008320000200, вновь предложить наибольшую цену за право заключить контракт и вновь быть признанным победителем вновь предложить наибольшую цену за право заключить контракт и вновь быть признанным победителем в соответствии с протоколом от 20.10.2020 подведения итогов иного электронного аукциона с реестровым номером 0167300008320000200.

Таким образом, как считает заявитель, в результате незаконного бездействия ответчиков, заявитель, осуществляющий деятельность на территории города Ишима и Ишимского муниципального района, вынужден конкурировать с недобросовестным третьим лицом, в действительности не имеющего законного права на участие в торгах, поскольку абсолютно во всех закупочных процедурах, проводимых заказчиком, к участнику предъявляется требование об отсутствии внесения его в реестр недобросовестных поставщиков.

Исследовав материалы дела, оценив, в соответствии со статьями 9, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом принципа состязательности, представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, пояснения лиц, участвующих в деле, арбитражный суд считает, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, является необходимым наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу пункта 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, регулируются Федеральным законом № 44-ФЗ, которым, в том числе, установлен единый порядок размещения заказов в целях обеспечения единства экономического пространства на территории Российской Федерации при размещении заказов, расширения возможностей для участия физических и юридических лиц в размещении заказов и стимулирования такого участия, развития добросовестной конкуренции, совершенствования деятельности органов государственной власти и органов местного самоуправления в сфере размещения заказов, обеспечения гласности и прозрачности размещения заказов, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов.

В силу части 1 статьи 24 Федерального закона № 44-ФЗ заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя).

Конкурентными способами определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются конкурсы (открытый конкурс, конкурс с ограниченным участием, двухэтапный конкурс, закрытый конкурс, закрытый конкурс с ограниченным участием, закрытый двухэтапный конкурс), аукционы (аукцион в электронной форме (электронный аукцион), закрытый аукцион), запрос котировок, запрос предложений.

В соответствии с частью 1 статьи 59 Федерального закона № 44-ФЗ под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором.

Согласно части 9 статьи 68 Федерального закона № 44-ФЗ при проведении электронного аукциона его участники подают предложения о цене контракта с учетом следующих требований: участник такого аукциона не вправе подать предложение о цене контракта, равное ранее поданному этим участником предложению о цене контракта или большее чем оно, а также предложение о цене контракта, равное нулю; участник такого аукциона не вправе подать предложение о цене контракта, которое ниже, чем текущее минимальное предложение о цене контракта, сниженное в пределах «шага аукциона»; участник такого аукциона не вправе подать предложение о цене контракта, которое ниже, чем текущее минимальное предложение о цене контракта в случае, если оно подано таким участником электронного аукциона.

В соответствии с частью 23 статьи 68 Федерального закона № 44-ФЗ в случае, если при проведении электронного аукциона цена контракта снижена до половины процента начальной (максимальной) цены контракта или ниже, такой аукцион проводится на право заключить контракт. При этом такой аукцион проводится путем повышения цены контракта исходя из положений Закона о контрактной системе о порядке проведения такого аукциона с учетом следующих особенностей: такой аукцион в соответствии с Законом о контрактной системе проводится до достижения цены контракта не более чем сто миллионов рублей; участник такого аукциона не вправе подавать предложения о цене контракта выше максимальной суммы сделки для этого участника, указанной в решении об одобрении или о совершении по результатам такого аукциона сделок от имени участника закупки; размер обеспечения исполнения контракта рассчитывается исходя из начальной (максимальной) цены контракта, указанной в извещении о проведении такого аукциона.

Согласно части 11 статьи 69 Федерального закона № 44-ФЗ в случае, предусмотренном частью 23 статьи 68 Федерального закона № 44-ФЗ, победителем электронного аукциона признается его участник, который предложил наиболее высокую цену за право заключения контракта и заявка на участие в таком аукционе которого соответствует требованиям, установленным документацией о таком аукционе.

Частью 12 статьи 83.2 Федерального закона № 44-ФЗ установлено, что в случае, предусмотренном частью 23 статьи 68 Федерального закона № 44-ФЗ, контракт заключается только после внесения участником электронного аукциона, с которым заключается контракт, денежных средств в размере предложенной этим участником цены за право заключения контракта, а также предоставления обеспечения исполнения контракта.

Таким образом, одним из обязательных условий заключения контракта является, в том числе внесение победителем закупочной процедуры денежных средств за право заключения контракта.

В силу положений части 1 статьи 104 Федерального закона № 44-ФЗ ведение реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок.

В реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов (часть 2 статьи 104 Федерального закона № 44-ФЗ).

Согласно пункту 5 статьи 104 Федерального закона № 44-ФЗ в случае, если участник закупки, с которым заключается контракт в случаях, предусмотренных пунктами 24 и 25 части 1 статьи 93 настоящего Федерального закона, уклонился от заключения контракта, заказчик в течение трех рабочих дней с даты признания такого участника закупки уклонившимся от заключения контракта направляет в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, информацию, предусмотренную пунктами 1 - 3 части 3 настоящей статьи, а также документы, свидетельствующие об уклонении от заключения контракта.

В течение пяти рабочих дней с даты поступления документов и информации, указанных в частях 4 - 6 настоящей статьи, федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, осуществляет проверку содержащихся в указанных документах и информации фактов. В случае подтверждения достоверности этих фактов федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, включает информацию, предусмотренную частью 3 настоящей статьи, в реестр недобросовестных поставщиков в течение трех рабочих дней с даты подтверждения этих фактов (пункт 7 статьи 104 Федерального закона № 44-ФЗ).

Порядок ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) (далее – реестр), в том числе требования к технологическим, программным, лингвистическим, правовым и организационным средствам обеспечения ведения реестра регламентирован Правилами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 № 1062 (далее – Правила).

В соответствии с пунктами 11, 12 уполномоченный орган осуществляет проверку информации и документов, указанных в пунктах 6 - 8 настоящих Правил, на наличие фактов, подтверждающих недобросовестность поставщика (подрядчика, исполнителя), в течение 5 рабочих дней с даты их поступления.

По результатам рассмотрения представленных информации и документов и проведения проверки фактов, указанных в пункте 11 настоящих Правил, выносится решение. В случае подтверждения достоверности указанных фактов уполномоченный орган выносит решение о включении информации о недобросовестном поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр. В ином случае уполномоченный орган выносит решение об отказе во включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр. Копии вынесенного уполномоченным органом решения в течение 3 рабочих дней с даты его вынесения направляются заказчику, лицу, информация о котором направлена заказчиком для включения в реестр, и иным заинтересованным лицам.

Как установлено судом, Администрация города Ишима осуществляет свою деятельность по организации транспортного обслуживания населения в соответствии с Федеральным законом от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Федеральным законом от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», Федеральным законом от 13.07.2015 № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», муниципальными нормативными правовыми актами.

В соответствии с частью 2 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 220-ФЗ осуществление регулярных перевозок по регулируемым тарифам обеспечивается посредством заключения уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или уполномоченным органом местного самоуправления либо иным государственным или муниципальным заказчиком государственных или муниципальных контрактов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, с учетом положений настоящего Федерального закона.

В целях отбора хозяйствующих субъектов для выполнения работ, связанных с осуществлением регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом по регулируемым тарифам заказчиком – Департаментом разработана и опубликована на электронной площадке ООО «РТС-тендер» http://www.rts-tender.ru документация о проведении электронного аукциона.

Протокол подведения итогов электронного аукциона от 17.09.2020 №3/190-20-АЭМП был размещен в единой информационной системе 17 09.2020.

Согласно данному протоколу, в соответствии с частью 11 статьи 69 Федерального закона №44-ФЗ, победителем признан индивидуальный предприниматель ФИО2, предложивший наиболее выгодное ценовое предложение за право заключения контракта в сумме 5 001 462,70 рубля, тем самым снизившим начальную (максимальную) цену контракта более чем на 25%. При таких обстоятельствах при заключении контракта действуют антидемпинговые меры в соответствии со статьей 37 Федерального закона №44-ФЗ, а также у победителя электронного аукциона возникает обязанность по предоставлению заказчику дополнительно денежных средств, в размере предложенной цены за право заключения контракта.

В соответствии с частью 2 статьи 83.2 Федерального закона №44-ФЗ, Департаментом 21.09.2020 в 13:20 (МСК) был направлен победителю проект контракта №23/2023-МК, содержащий предусмотренное частью 23 статью 68 Федерального закона №44-ФЗ предложение победителя о цене за право заключения контракта в размере 5 001 462,70 рубля.

При этом, учитывая то обстоятельство, что начальная (максимальная) цена контракта составляла менее пятнадцати миллионов рублей, победителю на основании части 3 статьи 83.2 Федерального закона №44-ФЗ надлежало предоставить обеспечение исполнения контракта в размере, предусмотренном документацией о соответствующей электронной процедуре, и информацию, предусмотренную частью 2 статьи 37 Федерального закона №44-ФЗ (в размере, превышающем в полтора раза размер обеспечения исполнения контракта, указанный в документации о проведении аукциона или информации, подтверждающей добросовестность такого участника в соответствии с частью 3 Федерального закона №44-ФЗ, с одновременным предоставлением таким участником обеспечения исполнения контракта в размере обеспечения исполнения контракта, указанном в документации о закупке).

Кроме того, победителю надлежало внести на счет, на котором в соответствии с законодательством Российской Федерации учитываются операции со средствами, поступающими заказчику (реквизиты счета указаны в документации о закупке), денежные средства в размере предложенной победителем цены за право заключения контракта в размере 5 001 462,70 рубля. Департаментом 18.09.2020 в адрес победителя было направлено письмо с указанием реквизитов счета для направления суммы за право заключения контракта.

28.09.2020 в 15:22 (МСК) победитель (индивидуальный предприниматель ФИО2) подписал усиленной электронной подписью проект контракта, разместил на электронной площадке подписанный проект контракта и документ, подтверждающий предоставление обеспечения исполнения контракта на сумму 877,67 рублей (платежное поручение от 22.09.2020 № 216), рассчитанное с учетом положений части 2 статьи 37 Федерального закона 44-ФЗ, тем самым требования части 3 статьи 83.2 Федерального закона 44-ФЗ победителем соблюдены.

Однако требования части 12 статьи 83.2 Федерального закона 44-ФЗ победителем не исполнены, денежные средства в размере предложенной данным участником цены за право заключения контракта в размере 5 001 462,70 рубля на счет, на котором в соответствии с законодательством Российской Федерации учитываются операции со средствами, поступающими заказчику, не внесены.

Учитывая, что победитель в нарушение части 12 статьи 83.2 Федерального закона 44-ФЗ не перечислил заказчику денежные средства в размере предложенной цены за право заключения контракта, заказчиком было принято решение о признании победителя индивидуального предпринимателя ФИО2 уклонившимся от заключения контракта.

Протокол признания участника уклонившимся от заключения контракта размещен в единой информационной системе 01.10.2020, а также направлен победителю 02.10.2020.

Информация об участнике закупки, уклонившемся от заключения контракта, на основании части 2 статьи 104 Федерального закона 44-ФЗ, направлена в УФАС ТО 02.10.2020. В УФАС ТО обращение заказчика – Департамента поступило 09.10.2020.

Таким образом, доводы заявителя о бездействии Департамента, выраженного в уклонении от внесения сведений об индивидуальном предпринимателе ФИО2 в реестр недобросовестных поставщиков, являются несостоятельными, опровергаются вышеустановленными фактическими обстоятельствами по делу.

В связи с тем, что Департаментом исполнены возложенные на него законом обязанности по направлению сведений об уклонившемся от заключения контракта участнике закупки в уполномоченный орган, заявленные индивидуальным предпринимателем ФИО1 требования к Департаменту удовлетворению не подлежат.

В соответствии с частью 7 статьи 104 Федерального закона № 44-ФЗ, пунктами 11, 12 Правил комиссией Тюменского УФАС России осуществлена проверка в отношении заказчика, а также проверка информации и документов, представленных заказчиком на наличие (отсутствие) фактов, подтверждающих недобросовестность предпринимателя при заключении контракта.

По результатам рассмотрения Комиссия УФАС ТО приняла решение, согласно которому сведения, представленные Департаментом о внесении в реестр недобросовестных поставщиков сведений в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>) по факту уклонения от заключения контракта по результатам проведения электронного аукциона на выполнение работ, связанных с осуществлением регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом по регулируемым тарифам (реестровый номер закупки 0167300008320000191), в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) не включать.

В соответствии с позицией УФАС по ТО принятие решения заказчиком о признании участника уклонившимся не является безусловным основанием включения в реестр недобросовестных поставщиков такого участника.

При этом УФАС ТО установлено из объяснений индивидуального предпринимателя ФИО2, что в ходе торгов электронного аукциона №01673000083200001.91 ею ошибочно было сделано предложение на сумму 5 001 462,70 рубля.

Указанное ценовое предложение не было набрано индивидуальным предпринимателем ФИО2 вручную, а сформировано за счет программных средств электронной площадки РТС-Тендер. Предыдущее ценовое предложение другого участника составляло минус 1462,70 рублей и отличалось от предложения индивидуального предпринимателя ФИО2 ровно на 5 000 000 рублей.

Согласно позиции третьего лица индивидуального предпринимателя ФИО2 данная ситуация возникла исключительно из-за электронной ошибки при проведении электронного аукциона.

В связи с чем, согласно выводам комиссии УФАС ТО не внесение в регламентированный срок денежных средств в размере, предложенном победителем цены за право заключения контракта и признания победителя уклонившимся, не может являться безусловным основанием для включения его в реестр недобросовестных поставщиков, поскольку в действиях указанного лица не выявлены признаки недобросовестного поведения, а также намерения уклониться от заключения контракта.

Между тем, с подобной позицией УФАС ТО согласиться нельзя в связи со следующим.

Согласно части 11 статьи 69 Федерального закона № 44-ФЗ в случае, предусмотренном частью 23 статьи 68 Закона № 44-ФЗ, победителем электронного аукциона признается его участник, который предложил наиболее высокую цену за право заключения контракта и заявка на участие в таком аукционе которого соответствует требованиям, установленным документацией о таком аукционе.

Частью 12 статьи 83.2 Федерального закона № 44-ФЗ установлено, что в случае, предусмотренном частью 23 статьи 68 Закона № 44-ФЗ, контракт заключается только после внесения участником электронного аукциона, с которым заключается контракт, денежных средств в размере предложенной этим участником цены за право заключения контракта, а также предоставления обеспечения исполнения контракта.

Таким образом, обязательным условием заключения государственного контракта в рассматриваемом случае является внесение, причем до заключения контракта, участником электронного аукциона, с которым заключается контракт, денежных средств в размере предложенной этим участником цены за право заключения контракта.

Фактически указанный платеж представляет собой выкупную стоимость (оплату) приобретения названного права на заключение контракта. Перечисление этих денежных средств является поводом к заключению сделки, а не действиями, направленными на ее исполнение.

Уклонение от заключения контракта имеет место в случае, когда победителем не совершены все обязательные действия для его заключения.

В связи с чем формальная недостаточно обоснованная доказательствами позиция УФАС ТО о том, что принятие решения заказчиком о признании участника уклонившимся не является безусловным основанием для включения в реестр недобросовестных поставщиков такого участника направлена на игнорирование взаимосвязанных положений части 12 статьи 83.2 Федерального закона №44-ФЗ и основана на неверном толковании законодательства о контрактной системе.

В материалах дела, рассмотренного УФАС ТО, отсутствуют какие-либо доказательства произошедшей технической ошибки при осуществлении торгов. О произошедшей технической ошибке никто из участников торгов не заявлял.

Индивидуальный предприниматель ФИО2 в объяснениях указала на ошибочно сделанное ею на торгах предложение такой высокой цены.

При этом, суд не может признать ошибку, допущенную при проведении электронного аукциона индивидуальным предпринимателем ФИО2 в качестве уважительной причины, дающей право на уклонение от заключения контракта по предложенной ею цене.

При указанных обстоятельствах, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд пришел к выводу, что уклонение УФАС ТО от принятия решения о внесении сведений об индивидуальном предпринимателе ФИО2 в реестр недобросовестных поставщиков является незаконным. В связи с чем, заявленные индивидуальным предпринимателем ФИО1 требования в указанной части подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 168-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Заявленные требования удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие управления Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области, выраженное в уклонении от внесения сведений об индивидуальном предпринимателе ФИО2 в реестр недобросовестных поставщиков.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с управления Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 судебные расходы в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.

Судья

Минеев О.А.