Решение от 3 мая 2024 г. по делу № А60-1010/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-1010/2024
03 мая 2024 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 23 апреля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 03 мая 2024 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи М.Ю. Грабовской при ведении протокола судебного заседания секретарем А.В. Барышниковой, рассмотрев в открытом судебном заседании дело №А60-1010/2024 по заявлению АО «ЕВРАЗ КГОК» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Уральскому межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании недействительным пунктов 1 и 4 предписания №334-1 от 06.10.2023

Третье лицо: ФГБУ «ЦЛАТИ по УФО»

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1 - представитель по доверенности от 06.06.2023, ФИО2 – представитель по доверенности от 19.06.2023, ФИО3 – представитель по доверенности от 09.02.2024,

от заинтересованного лица: ФИО4 - представитель по доверенности от 05.03.2024, ФИО5 - представитель по доверенности от 20.12.2023,

от третьего лица: ФИО6 – представитель по доверенности от 22.01.2024, ФИО7

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены.

Отводов суду, лицу, ведущему протокол, не заявлено.


В арбитражный суд 15.01.2024 поступило заявление АО «ЕВРАЗ КГОК» к Уральскому межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования о признании недействительным пунктов 1 и 4 предписания №334-1 от 06.10.2023.

Определением от 19.01.2024 заявление принято к производству суда, назначено предварительное судебное заседание.

В материалы дела в электронном виде 15.02.2024 от заинтересованного лица поступил отзыв, возражает по заявленным доводам. Отзыв приобщен судом к материалам дела.

В ходе судебного заседания представитель заинтересованного лица ходатайствовал о приобщении отзыва от 15.02.2024 в печатном виде и экспертного заключения ФГБУ «ЦЛАТИ по УФО» от 04.10.2023 №23/202, представитель заявителя ходатайствовал о приобщении к материалам дела государственного доклада Федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Свердловской области» на тему: «О состоянии санитарно-эпидемиологического благополучия населения в Свердловской области в 2022 году». Документы приобщены судом к материалам дела.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству.

Определением от 22.02.2024 назначено основное судебное заседание на 01.04.2024.

В материалы дела 29.03.2024 от заявителя поступили дополнительные пояснения. Пояснения приобщены судом к материалам дела.

В ходе судебного заседания суд пришёл к мнению, что для рассмотрения настоящего дела необходимо привлечь ФГБУ «ЦЛАТИ по УФО» в качестве третьего лица.

Определением от 08.04.2024 судебное заседание отложено на 23.04.2024, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ФГБУ «ЦЛАТИ по УФО».

В ходе судебного заседания от заявителя поступило ходатайство о приобщении дополнительных пояснений в печатном виде. Пояснения приобщены судом к материалам дела.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

В соответствии с решением руководителя Уральского межрегионального управления Росприроднадзора (далее - Уральский РПН) ФИО8 от 22.08.2023 №1032-рш (с учетом решения №1095 - рш от 06.09.2023г. о приостановлении проведения проверки на 20 раб.дн. с 07.09.23 по 04.10.2023) в период с 28.08.2023 по 06.10.2023 в отношении АО «ЕВРАЗ КГОК» проведена плановая выездная проверка.

По результатам проверки составлен акт проверки от 06.10.2023 № 334 (далее Акт), а также выдано предписание №334-1 от 06.10.2023 (далее -Предписание) за подписью начальника отдела государственного экологического надзора по г.Нижнему Тагилу и надзора в области охраны атмосферного воздуха ФИО9, главного специалиста-эксперта отдела государственного экологического надзора, земельного надзора и надзора в области обращения с отходами ФИО10, главного специалиста-эксперта отдела государственного экологического надзора в области использования и охраны водных объектов ФИО11

Не согласившись с вынесенным предписанием заинтересованного лица в части пунктов 1, 4 общество обратилось в суд с заявлением о признании его недействительным.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

По смыслу статей 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения требования заявителя о признании недействительным ненормативного правового акта, незаконными действий (бездействия) необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемого акта, действий (бездействия) нормам действующего законодательства и нарушение ими прав и законных интересов заявителя.

Согласно п. 1. предписания «АО «ЕВРАЗ КГОК» осуществляет деятельность по размещению отходов на отвалах вскрышных пород № 1, № 2, № 3, № 4, № 5, № 6, № 7, № 8, № 9, № 10, № 11, отвале вскрышных пород б/н у Зайгоры, хвостохранилище (г. Качканар), хвостохранилище (г. Лесной) при наличии превышения концентраций загрязняющих веществ в подземных водах:

- Скважина № 2 (контрольная): гидрокарбонат-ион наличие превышения в 4,6 раз, железо наличие превышения в 5.9 раз; марганец наличие превышения в 430 раз.

- Скважина №3 (контрольная) гидрокарбонат-ион наличие превышения в 4,6 раз, кальций наличие превышения в 1,9 раз, кобальт наличие превышения в 2,7 раз, магний наличие превышения в 1,6 раз, марганец наличие превышения в 1710 раз, натрий наличие превышения в 1,3 раз, сера наличие превышения в 2,0 раз, стронций наличие превышения в 1,9 раз».

Заявитель считает данный вывод не соответствующим действительности, поскольку при проведении 29.08.2023 плановой выездной проверки сотрудниками Управления совместно с ФГБУ ЦЛАТИ по УФО произведен отбор проб подземных вод из скважин № 2 (контрольная), №3 (контрольная) с нарушением порядка отбора проб, которое выразилось в том, что в ходе отбора проб воды из фоновой скважины и скважин № 2, № 3 предварительная прокачка наблюдательных скважин не проводилась, что подтверждается протоколами отбора проб (образов) воды от 29.08.2023 № 1, № 2, № 3 (приложение №14 «Схема расположения фоновой и скважин № 2, № 3); нормативы качества подземных вод не установлены действующим законодательством; п. 1 предписания не содержит конкретных формулировок относительно конкретных действий, которые общество должно осуществить для устранения выявленного нарушения, в связи с чем заявитель считает, что данный пункт предписания является неисполнимым.

Заинтересованное лицо указывало, что в соответствии с информацией из отчета по мониторингу объектов размещения отходов АО «ЕВРАЗ КГОК» за 2022 год, содержащейся в разделе «Сведения о показателях, характеризующих состояние и загрязнение окружающей среды на территориях объектов размещения отходов и в пределах их воздействия на окружающую среду», на территории объектов размещения отходов наблюдаются следующие превышения.

На отвалах вскрышных пород № 1, № 2 (действующий), № 3, № 4 (действующий), № 5, № 6, № 7, № 8, № 9, № 10, № 11, отвале вскрышных пород б/н у Зайгоры, хвостохранилище (г. Качканар), хвостохранилище (г. Лесной) в подземных водах при сравнении с фоновой скважиной наблюдается превышение концентраций по следующим показателям: железо, марганец, нитрат-ион, нитрит-ион, сухой остаток, сульфат-ион.

АО «ЕВРАЗ КГОК» за 2022 год, в соответствии с п. 11 Положения о подтверждении исключения негативного воздействия на окружающую среду объектов размещения отходов, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 26.05.2016 № 467, не исключает негативное воздействие на окружающую среду на территории объектов размещения отходов - отвалах вскрышных пород № 1, № 2 (действующий), № 3, № 4 (действующий), № 5, № 6, № 7, № 8, № 9, № 10, № 11, отвале вскрышных пород б/н у Зайгоры, хвостохранилище (г. Качканар), хвостохранилище (г. Лесной) АО «ЕВРАЗ КГОК» за 2022 год.

В ходе проведения настоящей проверки в отношении АО «ЕВРАЗ КГОК» сотрудниками Управления совместно с ФГБУ ЦЛАТИ по УФО 29.08.2023 произведен отбор проб подземных вод из скважин: Фоновая скважина, скважина № 2 (контрольная), скважина № 3 (контрольная).

Согласно экспертному заключению от 04.10.2023 № 23/202 установлены превышения по показателям в местах отбора проб (скважин), что подтверждается протоколами испытаний от 03.10.2023 № 2565/23-В(Е) - 2567/23-В(Е), 457/23-В(НТ)-459/23-В(НТ).

Скважина № 2 (контрольная):

- гидрокарбонат-ион наличие превышения в 4,6 раз, железо наличие превышения в 5,9 раз, марганец наличие превышения в 430 раз.

Скважина № 3 (контрольная)

- гидрокарбонат-ион наличие превышения в 8,7 раз, кальций наличие превышения в 1,9 раз, кобальт наличие превышения в 2,7 раз, магний наличие превышения в 1,6 раз, марганец наличие превышения в 1710 раз, натрий наличие превышения в 1,3 раз, сера наличие превышения в 2,0 раз, стронций наличие превышения в 1,9 раз.

Вопреки выводам экспертного заключения, юридическое лицо указывает на нарушения порядка отбора подземных вод экспертной организацией ФГБУ «ЦЛАТИ ПО УФО», а также то, что законодательством не установлены нормативы качества подземных вод.

В данной части заинтересованное лицо и третье лицо пояснили, что эксперты ФГБУ «ЦЛАТИ по УФО» при отборе проб руководствовались ГОСТ Р 59539-2021 "Грунты. Методы отбора проб подземных вод", (п. 6 протоколов испытаний от 03.10.2023 № 2565/23-В(Е)-2567/23-В(Е), 457/23-В(НТ)-459/23-В(НТ) и п. 7 протоколов отборов проб (образцов) воды от 29.08.2023 № 1-3)

В соответствии с п. 5.1 ГОСТ метод отбора, начиная с диаметра скважины 70 мм., проводят пробоотборником, меньше 70 мм. - откачкой.

Согласно п. 12 протоколов отборов проб (образцов) воды от 29.08.2023 № 1-3 в части оборудования использован - ручной пробоотборник из нержавеющей стали, в связи с диаметром скважин более 70 мм.

Исходя из изложенного, прокачка (откачка) фоновой скважины и наблюдательных скважин № 2, № 3 не требуется. Порядок отбора проб (образцов) воды ФГБУ «ЦЛАТИ по УФО» не нарушен.

В свою очередь методические рекомендации, на которые ссылается юридическое лицо, не являются нормативным документом и не носят обязательного характера.

В соответствии с п. 7 Порядка проведения собственниками объектов размещения отходов, а также лицами, во владении или в пользовании которых находятся объекты размещения отходов, мониторинга состояния и загрязнения окружающей среды на территориях объектов размещения отходов и в пределах их воздействия на окружающую среду, Утвержденного приказом Минприроды России от 08.12.2020 № 1030 программа мониторинга разрабатывается на основе имеющихся данных о состоянии и загрязнении окружающей среды на территории объекта размещения отходов и в пределах его воздействия на окружающую среду.

Вместе с тем при мониторинге влияния производственных объектов на компоненты окружающей применимы Санитарные правила и нормы СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению населения, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий» утвержденные постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 28.01.2021 №3 (далее - СанПин 2.1.3684-21);

В п. 266 СанПина 2.1.3684-21 указано, что если в пробах, отобранных при осуществлении производственного контроля из наблюдательной скважины, расположенной ниже по току подземных (грунтовых) вод, выявляется увеличение концентраций веществ по сравнению с контрольными пробами, отобранными из наблюдательной скважины, расположенной выше по току подземных (грунтовых) вод, должны приниматься меры по ограничению поступления загрязняющих веществ в водные объекты, в том числе в грунтовые воды, до уровня ПДК.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 90 Закона № 248-ФЗ «О государственное контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» под предписанием следует понимать меру реагирования на нарушение закона.

Требования об исполнимости предписания заложены в статье 17 Закона № 248-ФЗ, по смыслу которой предписание должно содержать только законные требования, то есть на юридическое лицо может быть возложена обязанность по устранению лишь тех нарушение, соблюдение которых обязательно для них в силу закона, а сами требования должны быть реально исполнимы.

В соответствии с ч. 1 ст. 34 ФЗ «Об охране окружающей среды», хозяйственная и иная деятельность, которая оказывает или может оказывать прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляется в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды.

Согласно ч. 1 ст. 39 ФЗ «Об охране окружающей среды», эксплуатация объектов капитального строительства осуществляется в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды, в том числе проводятся мероприятия по сохранению и восстановлению природной среды, рациональному использованию природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности, предотвращению негативного воздействия на окружающую среду, по рекультивации земель, и с учетом соблюдения нормативов качества окружающей среды.

Согласно п. 4 Приказа Минприроды России от 08.12.2020 № 1030 «Об утверждении Порядка проведения собственниками объектов размещения отходов, а также лицами, во владении или в пользовании которых находятся объекты размещения отходов, мониторинга состояния и загрязнения окружающей среды на территориях объектов размещения отходов и в пределах их воздействия на окружающую среду», результаты мониторинга состояния и загрязнения окружающей среды на территориях объектов размещения отходов и в пределах их воздействия на окружающую среду оформляются в виде отчетов, которые составляются лицами, эксплуатирующими данные объекты размещения отходов, в свободной форме и в уведомительном порядке представляются в территориальный орган Росприроднадзора по месту расположения объекта размещения отходов ежегодно в срок до 15 января года, следующего за отчетным.

Согласно п. 9 Приказа Минприроды России от 08.12.2020 № 1030 «Об утверждении Порядка проведения собственниками объектов размещения отходов, а также лицами, во владении или в пользовании которых находятся объекты размещения отходов, мониторинга состояния и загрязнения окружающей среды на территориях объектов размещения отходов и в пределах их воздействия на окружающую среду», при выборе мест отбора проб, точек проведения инструментальных измерений, определений и наблюдений за состоянием и загрязнением окружающей среды при разработке программы мониторинга для объектов размещения отходов, включенных в государственный реестр объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, в соответствии с Правилами создания и ведения государственного реестра объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 23.06.2016 № 572 предусматриваются следующие места отбора проб:

а) для атмосферного воздуха и почв - на границе территории, соответствующей пределам негативного воздействия;

б) для поверхностных водных объектов - в месте выпуска сточных вод, поступающих с объекта размещения отходов в водный объект;

в) для подземных водных объектов - в местах отбора проб, обоснованных в проектной документации объекта размещения отходов.

Таким образом, изложенные заявителем в жалобе доводы, не исключают негативное воздействие объекта заявителя на подземные воды.

Довод общества о неисполнимости предписания отклонен судом на основании следующего.

Форма Предписания об устранении выявленных нарушений обязательных требований утверждена приказом Росприроднадзора от 14.05.2019 № 215 «О внесении изменений в приказ Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 30 апреля 2014 г. № 262». Предписание содержит конкретное описание (существо) выявленного нарушения, наименование нормативного правового акта с указанием его структурных единиц, требования которого нарушены и срок устранения нарушений.

Так, предписание должно обладать признаками исполнимости, под которыми понимается наличие реальной возможности правонарушителя устранить в указанный срок выявленное нарушение.

Исполнимость предписания является важным требованием к данному виду ненормативного акта и одним из элементов законности предписания, поскольку предписание исходит от государственного органа, обладающего властными полномочиями, носит обязательный характер и для его исполнения устанавливается определенный срок, за нарушение которого наступает административная ответственность.

В рассматриваемом случае оспариваемое предписание конкретизировано и ясно, содержит наименование нормативного акта, требования которого нарушены.

Указания на конкретный способ устранения выявленного нарушения не требуется, формулировка предписания оставляет за юридическим лицом право выбора способа исполнения предписания (аналогичная позиция изложена в определении Верховного Суда РФ от 12.04.2019 № 306-ЭС19-4568 по делу № А65-7102/2018).

Организация, которой выдано предписание, самостоятельно избирает приемлемый для неё механизм исполнения предписания, в случае возникновения затруднения - обращается с заявлением о его разъяснении.

В пункте 4 Предписания указано: «АО «ЕВРАЗ КГОК» не внесена в полном объеме плата за негативное воздействие на окружающую среду за размещение на объекте размещения отходов - Хвостохранилище 66-00081-Х-00592-250914, Хвостохранилище 66-00082-Х-00592-250914 отход - отходы (хвосты) мокрой магнитной сепарации железных руд, код ФККО 2 21 310 01 39 5 (за 2020 г. 15871869,5 т.; за 2021г.22814123,8 т.; за 2022г. 22055738 т.)».

Из Акта проверки следует ( стр. 15-17 Акта):

- АО «ЕВРАЗ КГОК» предоставляет отчетность по форме федерального статистического наблюдения по форме 2-ТП (отходов) и данным учета в области обращения с отходами за 2022 г., согласно которой у общества в 2022 г. образовались отходы (хвосты) мокрой магнитной сепарации железных руд ФККО 2 21310 01 39 5 - 43293677т., утилизировано - 22055738 т., размещено 21176192г.

- оборудование по утилизации отходов (хвостов) мокрой магнитной сепарации железных руд на объекте размещения-хвостохранилище отсутствует. Технология утилизации в ходе контрольно-надзорного мероприятия не представлена. Следовательно, утилизация данного отхода АО «ЕВРАЗ КГОК» не осуществляется.

- АО «ЕВРАЗ КГОК» не осуществляет деятельность по утилизации отхода (хвосты) мокрой магнитной сепарации железных руд, в связи с чем данный отход размещается на объекте размещения - хвостохранилище.

- плата за негативное воздействие на окружающую среду за размещение на объекте размещения отходов - хвостохранилище 66-00081-Х-00592-250914, хвостохранилище 66-00082-Х-00592-250914 отходы (хвосты) мокрой магнитной сепарации железных руд, код ФККО 2 21310 01 39 5 за 2020г. 15871869,5 т.; за 2021 г. 22814123,8 т.; за 2022г. 22055738 т. внесена не в полном объеме.

Заявитель пояснил, что АО «ЕВРАЗ КГОК» использует отходы (хвосты) ММС в качестве строительного материала на основании разрешительной документации, прошедшей государственную экологическую экспертизу.

АО «ЕВРАЗ КГОК» является владельцем лицензии на пользование недрами СВЕ 03730 ТЭ, предоставляющей право добычи железной руды на участке - Собственно-Качканарском месторождении титаномагнетитовых руд. В связи с этим в АО «ЕВРАЗ КГОК» реализуется крупномасштабный инвестиционный проект «Освоение Собственно - Качканарского месторождения. I очередь» (далее - СКМ), который включен в Перечень инвестиционных проектов, имеющих стратегическое значение для Свердловской области (Распоряжение Правительства Свердловской области №599-РП от 15.10.2018).

Также в соответствии со ст. 13 Закона Свердловской области от 04.07.2016 № 76-03 «О видах объектов регионального значения и местного значения, подлежащих отображению на документах территориального планирования Свердловской области и муниципальных образований, расположенных на территории Свердловской области» объект СКМ является объектом регионального значения.

Разработка Собственно-Качканарского месторождения является ключевым условием дальнейшего существования и развития не только таких промышленных гигантов как АО «ЕВРАЗ КГОК» и АО «ЕВРАЗ НТМК», но и социально-экономического развития территорий муниципальных образований Свердловской области.

Проектная документация по реализации проекта СКМ получила положительные заключения как государственной экологической экспертизы, так и заключение Главгосэкспертизы.

Вместе с развитием СКМ, как неотъемлемый элемент, развивается и совершенствуется технология укладки хвостов и эксплуатация хвостового хозяйства АО «ЕВРАЗ КГОК» с поэтапным выполнением работ по техперевооружению и строительству сооружений гидротранспорта хвостов и оборотного водоснабжения. Указанное направление деятельности в силу важности выделено в отдельный инвестиционный проект «Развитие сооружений хвостового хозяйства ЕВРАЗ КГОК», который также имеет стратегическое значение, а сроки его реализации существенны в силу того, что любое нарушение сроков реализации этого проекта повлечет за собой негативные последствия для развития проекта СКМ.

В 2015 г. в связи с планированием строительства на хвостохранилище ЗАО «Механобр инжиниринг» разработана новая проектная документация на «Строительство нового отсека хвостохранилища ОАО "ЕВРАЗ КГОК". Первая очередь», получившая положительное заключение экологической экспертизы и положительное заключение Главгосэкспертизы. Основной целью указанного проекта являлась реализация наращивания объемов (увеличение вместимости хвостохранилища) складирования отходов хвостохранилища путем увеличения высоты дамбы без увеличения площади самого хвостохранилища. Указанный проект предусматривал реконструкцию существующего хвостового хозяйства и осуществлялся в пределах существующего земельного участка, предназначенного для размещения объектов хвостового хозяйства АО "ЕВРАЗ КГОК". Данной проектной документацией (далее - ПД) предусматривалась возможность

продления эксплуатации хвостохранилища с достижением отметки гребня ограждающих дамб 348,5 м. В ПД указано, что период эксплуатации всех сооружений — до достижения отметки 348,5 м и зависит от фактической интенсивности намыва.

Таким образом, хвостохранилище эксплуатируется на основании проектной документации «Строительство нового отсека хвостохранилища ОАО "ЕВРАЗ КГОК". Первая очередь» 2015 г, получившей все необходимые заключения государственных экспертиз, включая:

- Заключение государственной экологической экспертизы: Приказ Департамента Росприроднадзора по УрФО от 19.06.2015 № 839;

- Положительное заключение ФАУ «Главгосэкспертиза России» № 1566-15/ГГЭ-9335/07 от 20 ноября 2015 г.

Право использования отхода - хвосты мокрой магнитной сепарации (ММС) в качестве строительного материала обусловлено Проектной документацией 2014 г. «Строительство нового отсека хвостохранилища ЕВРАЗ КГОК. Первая очередь» (шифр 3551, см. раздел 8 «Перечень мероприятий по охране окружающей среды» 3551-ОВОС.1).

Согласно указанной проектной документации, складируемые хвосты ММС используются в качестве строительного материала, что позволяет исключить применение привозных грунтов и не увеличивать общий объем складируемых материалов. Хвосты ММС используются как строительный материал для возведения очередного яруса дамб обвалования до внедрения комплексов сгущения, общим объемом 2,3 млн. м3 (4,16 млн.т) и создания "упорных" призм по формированию намывных ограждающих дамб хвостохранилища в количестве 7,0 млн. м3/год (12,6 млн. т/год) (приложение №3 Выкопировка из проектной документации 2014г. «Строительство нового отсека хвостохранилища ЕВРАЗ КГОК. Первая очередь»).

Объем использования хвостов ММС для указанных целей дан ориентировочно.

Фактическое годовое количество хвостов ММС, использованное для создания комплекса ГТС, определяется в зависимости от производственного графика комбината (интенсивность намыва) и данных маркшейдерской съемки (Письмо АО «Механобр инжиниринг» от 26.12.2023 № 1043-2023 (приложение № 15).

Фактический годовой объем использования хвостов зависит от производственной программы КГОК и высотной отметки намываемого яруса и определяется по данным маркшейдерского учета и «Проектом эксплуатации хвостохранилища ЕВРАЗ КГОК на 2018-2022» (шифр 3721) (разделы 5.5, 6.3, 6.4).

Возможность использования отходов (хвостов) ММС в качестве строительного материала зафиксирована также в материалах обоснования нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, являющихся приложением к комплексному экологическому разрешению (КЭР) № 45/8 от 31.12.2019, выданного Росприроднадзором (Межрегиональное управление Росприроднадзора по Московской и Смоленской областям), которые также подлежали государственной экологической экспертизе (в период рассмотрения заявки на выдачу указанного КЭР требовалось получать заключение государственной экологической экспертизы материалов обоснования КЭР) (Выкопировка из КЭР приложение № 6)

В соответствии с п. 2 ст. 3 Федерального закона «Об отходах производства и потребления» направления государственной политики в области обращения с отходами являются приоритетными в следующей последовательности: максимальное использование исходных сырья и материалов; предотвращение образования отходов; сокращение образования отходов и снижение класса опасности отходов в источниках их образования; обработка отходов; утилизация отходов; обезвреживание отходов.

АО «ЕВРАЗ КГОК» при осуществлении своей деятельности организует технологический процесс с учетом государственной политики в области обращения с отходами, используя отходы (хвосты) мокрой магнитной сепарации в качестве строительного материала, а не привозит дополнительные строительные материалы.

Данные о количестве образования отходов (хвостов) мокрой магнитной сепарации (ФККО 2 21310 01 39 5) и их утилизации ежегодно подтверждаются предоставлением отчетности по форме 2-ТП (отходы) и данными учета в области обращения с отходами, которые основываются на данных маркшейдерских замеров, производимых на хвостохранилище ежегодно.

Так, у АО «ЕВРАЗ КГОК» образовалось отходов (хвостов) мокрой магнитной сепарации:

- в 2022г.: 43 240 090т, из них, использовано: 15 871 869,5т;

- в 2021г.: 45 575 189т, из них, использовано: 22 814 123,8т;

- в 2020г.: 43 293 677т, из них, использовано: 22 055 738т.

Таким образом, использование отходов (хвостов ММС) в качестве строительного материала неоднократно согласовано Росприроднадзором и соответствует государственной политике в области обращения с отходами.

Заявитель также ссылался и на то, что строительство упорных призм и ограждающих дамб является обязанностью ЕВРАЗ КГОК, т.к. это ответственные элементы ГТС, которые обеспечивают безопасную эксплуатацию хвостохранилища.

Хвостохранилище АО «ЕВРАЗ КГОК» является одновременно объектом размещения отходов и комплексом гидротехнических сооружений (далее-ГТС).

Складирование хвостов ММС является заключительной операцией в технологическом процессе обогащения руды горнодобывающего и обогатительного предприятия ЕВРАЗ КГОК.

Хвосты ММС - измельченные твердые отходы пустой породы, получаемые в процессе переработки полезного ископаемого титаномагнетитовой руды.

Транспортирование хвостов ММС в виде пульпы (смесь твердой фазы (хвостов ММС) и жидкой - воды в хвостохраниллище с фабрики обогащения осуществляется по напорным пульповодам.

Хвостохранилище предназначается для организованного складирования и хранения отходов - хвостов ММС, а также отстоя и осветления воды, которая служила транспортировочной средой хвостов ММС, с целью ее последующего повторного использования в производственном процессе.

Таким образом, хвостохранилище является одновременно и объектом размещения отходов (ОРО) и комплексом гидротехнических сооружений (ГТС). ОРО включен в Государственный реестр объектов размещения отходов (ГРОРО) на основании Приказа Росприроднадзора от 25.09.2014 № 592 (ред. от 12.05.2020) «О включении объектов размещения отходов в государственный реестр объектов размещения отходов», номер объекта размещения отходов (ОРО) 66-00081-Х-00592-250914 (хвостохранилище г. Качканар) и 66-00082-Х-00592-250914 (хвостохранилище г. Лесной), т.к. хвостохранилище расположено на территории двух смежных муниципальных образований. Гидротехнические сооружения включены в Российский регистр гидротехнических сооружений и им присвоены I класс и регистрационный код: 214650000909100 (Выписка из реестра ГТС (приложение № 7), ситуационный план сооружений хвостового хозяйства АО «ЕВРАЗ КГОК» (приложение №9)).

Хвостохранилище ЕВРАЗ КГОК состоит из трех отсеков, расположенных каскадом:

Рогалевского и Промежуточного, которые предназначены для складирования хвостов ММС обогатительной фабрики; - Выйского - отсека оборотного водоснабжения.

Жидкая составляющая пульпы (вода) аккумулируется в прудках Рогалевского и Промежуточного отсеков и далее самотеком поступает в Выйский отсек оборотного водоснабжения, откуда ее получают производственные участки комбината.

Хвостохранилище ЕВРАЗ КГОК по способу устройства относится к намывному типу. С целью образования емкости хвостохранилища по периметру ограждающих дамб ежегодно (непрерывным циклом) в процессе его заполнения возводятся дамбы обвалования из хвостов, уложенных в упорную призму.

Дамба обвалования (грунтовая насыпь, вал) позволяет сформировывать емкость и исключить растекания пульпы при намыве за границы отсека хвостохранилища. Она отсыпается на пляже/упорной призме намыва из хвостов ММС (приложение №8 «Схема намыва хвостохранилища»).

Пляж - это зона между ограждающей дамбой и прудком-отстойником, которая является поверхностью хвостохранилища, по которой в процессе намыва стекает пульпа (смесь отхода хвосты ММС и воды).

Упорная призма хвостохранилища - это внешняя часть намывной карты хвостохранилища, образованная из крупных фракций хвостов путем их естественной укладки в процессе намыва, удерживающая средние и мелкие фракции хвостов и воду пруда-отстойника от растекания (приложение №13 «Схема упорной призмы»). Параметры упорной призмы определяются Критериям безопасности, которые являются составной частью раздела декларации безопасности ГТС (приложение №10), и фактически обусловлены минимально безопасной длиной пляжа. У хвостохранилища ЕВРАЗ КГОК размер упорной призмы составляет 150 - 300 м от подножия разных дамб.

Упорная призма служит основанием для создания ограждающей дамбы.

Упорная призма и дамбы обвалования - это ответственные элементы ограждающей дамбы сооружения ГТС, которые удерживают от растекания за пределы хвостохранилища всю массу складируемого материала и обеспечивают безопасную эксплуатацию хвостохранилища.

Таким образом, упорная призма и ограждающие дамбы - это конструктивные элементы ГТС, которым является хвостохранилище. Данная позиция подтверждается письмом проектного института АО «Механобр инжиниринг» от 26.12.2023 № 1043-2023 (приложение № 15).

Отходы, хвосты ММС, поступают на конструктивный элемент ГТС после чего крупная фракция хвостов распределяется по упорной призме, а мелкая и средняя и поступают в зону размещения отходов.

Кроме того, Уральским управлением Ростехнадзора на постоянной основе (ежеквартально) осуществляется государственный надзор за безопасной эксплуатацией гидротехнических сооружений комбината, при этом замечаний, претензий со стороны контролирующих органов по вопросу безопасной эксплуатации комплекса гидротехнических сооружений хвостохранилища не выявлено.

В ходе проведения проверки осуществлен осмотр хвостохранилища отходов (хвостов) мокрой магнитной сепарации по результатам, которого составлен протокол осмотра № 3 от 05.10.2023.

Согласно протоколу осмотра № 3 от 05.10.2023 оборудование по утилизации отхода - отходы (хвосты) мокрой магнитной сепарации железных руд, код ФККО 2 21 310 01 39 5 на объекте размещения - хвостохранилище отсутствует, что подтверждается материалами фототаблицы.

Заинтересованное лицо указывало, что при проведении осмотра им не обнаружена строительная техника, которая бы подтверждала доводы заявителя об использовании отходов в качестве строительного материала.

Заявитель пояснил, что технология использования хвостов ММС в качестве строительного материала не предполагает круглосуточного применения техники на всей территории хвостохранилища.

Согласно журналу выдачи наряд-заданий участка шламохранилища (хвостохранилища (приложение №11) 05.10.2023 осуществлялись работы по обработке пульповодов и наталкивания грунта к дамбам на территории размещения пульповодов № 301, № 309, № 313, № 302, что также подтверждается путевыми листами и (приложение № 12). Указанные пульповоды находятся на значительном расстоянии от места осмотра хвостохранилища инспектором РПН, при таких обстоятельствах, учитывая протяженность хвостохранилища (14 км) инспектор не мог увидеть и оценить работу техники по использованию хвостов ММС.

Кроме того, из материалов плановой проверки следует, что управлением не запрашивались какие - либо документы, подтверждающие использование отходов (хвостов) ММС, что лишило общество возможности доказать правомерность использования отходов (хвостов) ММС в качестве строительного материала.

Относительно вывода Управления, указанного в акте проверки (стр. 17) об отсутствии в АО «ЕВРАЗ КГОК» технологии утилизации отходов (хвостов) ММС, которая не представлена в ходе проведения плановой проверки, заявитель пояснил следующее.

Технология укладки хвостов и утилизации отходов на хвостохранилище ЕВРАЗ КГОК представлена в материалах проектной документации «том ПГС, стр. 128-130, КР 2.1 том 4.2.1 стр. 68-69, 81, ИОС 7.2.1 том 5.7.2.1, стр. 12, ПОС, стр. 23, КБГ, том12.3 стр. 39, 73-74 (приложение №4), на основании которой вплоть до конца 2022г. осуществлялась эксплуатация хвостохранилища. А также в проектах эксплуатации хвостохранилища, которые разрабатываются на основании проектной документации не реже, чем раз в пять лет. Кроме того, вопросы безопасности функционирования хвостохранилища и необходимости поддержания определенного размера упорной призмы и высоты дамб обвалования рассмотрены в Декларации промышленной безопасности, которая является частью проектной документации и обновляется не реже, чем раз в пять лет.

Для обеспечения равномерной укладки хвостов на дамбах хвостохранилища на распределительных пульповодах монтируются пульповыпуски диаметром 200 мм располагаемые через 25 м. Каждый намывной участок заканчивается сосредоточенным сбросом пульпы.

Количество одновременно работающих намывных выпусков составляет 18-20 штук на одном пульповоде в зависимости от расстояния намывного участка от торцевого выпуска. Количество одновременно работающих выпусков регулируется в процессе эксплуатации. Длина работающего намывного участка, то есть участка распределительного пульповода с работающими намывными выпусками, составляет от 400 до 600 м.

Общий периметр отсеков хвостохранилища, где происходит складирование хвостов ММС составляет порядка 14 км.

Дамбы обвалования возводятся из консолидированных (т.е. осушенных и уплотненных) хвостов пляжа методом перемещения их экскаватором - драглайном, экскаватором Хитачи и бульдозерами.

Наращивание хвостохранилища осуществляется возведением дамб обвалования из крупнозернистых хвостов пляжа экскаватором ЭДГ 3,2/ЗОА, бульдозерами и гидравлическим экскаватором Hitachi ZX-470LC-5G с последующей перекладкой распределительных пульповодов на новые отметки гребня отсыпаемой дамбы обвалования, при этом работы по отсыпке дамб обвалования производятся круглогодично. Применение указанной технологии использования хвостов ММС АО «ЕВРАЗ КГОК» подтверждается письмом проектного института АО «Механобр инжиниринг» от 26.12.2023 № 1043-2023 (приложение № 15).

Таким образом, пульпа (смесь отходов и воды) поступает на поверхность упорной призмы, которая является конструктивным элементом ГТС. Призма/пляж имеет уклон поверхности в сторону прудка, по которому пульпа естественным образом распределяется, а вода поступает в прудок. Происходит классификация хвостов, в результате чего, мелкая и средняя фракция хвостов поступает в зону прудка на размещение, а крупная фракция остается в упорной призме и далее используется для создания дамб обвалования. Постоянное присутствие техники в момент намыва не требуется. Бульдозер в период намыва используется в случае возникновения неравномерностей в распределении хвостов, создающих риск обратных уклонов поверхности пляжа/призмы.

После осушки и естественного уплотнения участка намыва (обычно в течение трех месяцев с момента завершения намыва) для формирования дамб задействуется экскаватор и бульдозер. Техника работает на каждом участке последовательно согласно графику намыва и возведения дамб.

Таким образом, отсутствие техники на участках, которые осматривались представителями Росприроднадзора в период проверки, не свидетельствует о том, что хвосты не используются для формирования упорной призмы.

При этом учитывается, что вывод Управления об отсутствии утилизации/использования отходов (хвостов) ММС, как указано в акте проверки (стр. 17) основан на осмотре хвостохранилища, техническом регламенте производства песков из хвостов мокрой магнитной сепарации и протоколе опроса № 1 от 05.10.2023.

Между тем данные материалы не могут быть прияты судом в качестве доказательств, подтверждающих допущенное обществом нарушение, поскольку:

- технический регламент производства песков из хвостов ММС содержит в себе процедуру получения песков из хвостов ММС, что и описано в акте проверки (стр. 16-17), и не содержит в себе положений по утилизации/использования хвостов ММС;

- протокол опроса главного технолога обогатительной фабрики ФИО12 содержит пояснения, касающиеся технологического процесса и назначения обогатительной фабрики, что также не подтверждает отсутствие использования хвостов ММС в качестве строительного материала.

В силу пункта 1 статьи 16 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» плата за негативное воздействие на окружающую среду взимается за размещение отходов (хранение и захоронение).

В данном случае использование отходов (хвостов) ММС в качестве строительного материала не является размещением этого объема отходов на ОРО (пульпа поступает на конструктивный элемент ГТС и используется в качестве строительного материала и после этого самотеком поступает в чашу хвостохранилища на размещение, постоянное присутствие техники около каждого намывного выпуска не предусматривается проектной документацией), в связи с чем довод Управления о том, что общество обязано вносить плату НВОС за весь объем образовавшихся отходов (хвостов) ММС неправомерен.

Начиная с 2015 года, с момента реализации указанного инвестиционного проекта и проведения работ по строительству дамб обвалования и упорных призм, Заинтересованным лицом неоднократно проводились плановые и внеплановые проверки деятельности АО «ЕВРАЗ КГОК», в т.ч. в части соблюдения требований о внесении платы за негативное воздействие, ежегодно предоставлялась отчетность 2-ТП отходы и Декларация НВОС, где указано на использование хвостов ММС в качестве строительного материала, однако нарушений не выявлено.

Кроме того, в соответствии с п. 37 Постановления Правительства РФ от 03.03.2017 № 255 «Об исчислении и взимании платы за негативное воздействие на окружающую среду» (далее - Правила № 255, действующие в спорный период) контроль за исчислением платы осуществляется администратором платы в течение 9 месяцев со дня приема декларации о плате или при проведении государственного экологического надзора в соответствии с Федеральным законом «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

Предметом контроля за исчислением платы являются правильность исчисления, полнота и своевременность внесения платы, обязанность по внесению которой в соответствии с законодательством в области охраны окружающей среды и настоящими Правилами возложена на лицо, обязанное вносить плату (п. 38 Правил № 255).

При проверке декларации о плате устанавливается соответствие сведений и расчетов, представленных лицом, обязанным вносить плату, в составе декларации о плате и прилагаемых к ней документах положениям настоящих Правил (п.39).

АО «ЕВРАЗ КГОК» предоставляло декларации НВОС за 2020 г. -18.02.2021; за 2021г. - 22.02.2022; за 2022 г. - 21.02.2023. Каких - либо ошибок и (или) противоречий между сведениями в представленных документах, либо несоответствий, в представленных Обществом сведениях, Заинтересованным лицом выявлено не было, при том, что сведения об использовании хвостов ММС в качестве строительного материала для упорной призмы, а также их объемы в декларациях НВОС Обществом были указаны.

В качестве подтверждения незаконности п. 4 предписания заявителем представлено решения Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 12.03.2024.

Решением Железнодорожного суда г. Екатеринбурга исключены из постановления должностного лица РПН как излишне вмененные выводы о виновности АО «ЕВРАЗ КГОК» в совершении административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена: ст. 8.1 КоАП РФ (в части нарушения №1), ст. 8.41 КоАП РФ выразившееся в невнесении АО «ЕВРАЗ КГОК» в полном объеме платы за негативное воздействие на окружающую среду за размещение на объекте размещения отходов - отходы хвосты ММС за 2020 - 2022 годы.

В рамках указанного дела установлены следующие фактические обстоятельства:

-представленные документы со стороны АО «ЕВРАЗ КГОК» не учтены Управлением при осуществлении контроля за правильностью исчисления и полнотой внесения платы за НВОС (стр. 12 решения суда от 12.03.2024);

- использование фракций хвостовых отходов в качестве строительного материала является на настоящий момент оптимальной технологией утилизации (использования), позволяет экономить природные ресурсы и снижать воздействие на окружающую среду (стр.14 решения от 12.03.2024);

- вывод Управления о фактическом размещении обществом отходов и невозможности их утилизации (использования для выполнения работ для собственных нужд) опровергается представленными доказательствами (стр.13 решения от 12.03.2024);

- вывод административного органа о необходимости внесения платы за НВОС в связи с предварительным размещением отхода до процесса его утилизации не может быть признан состоятельным (стр.13-14 решения от 12.03.2024);

- ссылка в постановлении на Технический регламент производства песков содержит в себе процедуру получения песков, однако не относится к процессу утилизации/использования хвостов ММС (стр. 14 решения от 12.03.2024);

- административным органом не доказано, что в результате деятельности АО «ЕВРАЗ КГОК» происходит такое воздействие на окружающую среду (размещение отходов), с осуществлением которого законодатель связывает возникновение обязанности по внесению соответствующей платы (стр. 15 решения от 12.03.2024).

- суд пришел к выводу, что хозяйствующий субъект вправе осуществить использование (утилизацию) отхода, что отвечает не только требованиям законодательства РФ в области обращения с отходами, но и целям вовлечения отходов в хозяйствующий оборот (стр.13 решения от 12.03.2024).

В силу ст. 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Судебная практика как в период функционирования Высшего Арбитражного Суда РФ, так в настоящее время исходит из того, что постановление судов общей юрисдикции имеют преюдициальное значение по фактическим обстоятельствам, учитывая, что в первоначальном и последующих делах действуют одни и те же лица, участвующие в деле. Такая позиция судов наиболее полно соответствует правовой природе законной силы судебного акта и способствует недопущению возникновения коллизии судебных актов.

В Постановлении Президиума ВАС РФ от 03.04.2007 № 13988/06 указано, что для арбитражного суда обязательны обстоятельства (факты), установленные решением суда общей юрисдикции.

С учетом обстоятельств дела, установленных Железнодорожным районным судом г. Екатеринбурга фактических обстоятельств, суд приходит к выводу, что п. 4 предписания не является законным и обоснованным, поскольку налагает на заявителя, осуществляющего предпринимательскую деятельность обязанности, которые не должны им исполняться.

Доводы заинтересованного лица в данной части представляются судом необоснованными, в связи с чем отклоняются.

В ходе рассмотрения заявленных требований по существу судом установлено, что действия общества в оспариваемой части предписания по пункту 1 противоречили действующему природоохранительному законодательству, в связи с чем суд пришёл к выводу о том, что Уральским межрегиональным управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования сделан верный вывод о наличии в действиях заявителя нарушений законодательства, так у заинтересованного лица имелись законные основания для вынесения спорного предписания, а именно в части пункта 1.

В то же время, суд не усмотрел наличия нарушений действующего природоохранного законодательства в действиях общества заявителя, выявленных заинтересованным лицом в пункте 4 оспариваемого предписания, в связи с чем признает недействительным предписания № 334-1 от 06.10.2023 заинтересованного лица в части пункта 4.

Таким образом, требования заявителя подлежат удовлетворению частично.

Государственная пошлина подлежит распределению в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах».

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить частично.

2. Признать недействительными пункты 4 Предписания № 334-1 от 06.10.2023 об устранении выявленных нарушений обязательных требований, выданного Уральским межрегиональным управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования.

3. В удовлетворении остальной части требований отказать.

4. В порядке распределения судебных расходов взыскать с Уральского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу АО «ЕВРАЗ КГОК» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 1500 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья М.Ю. Грабовская