Постановление от 11 июня 2019 г. по делу № А04-559/2019

Шестой арбитражный апелляционный суд

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000,

официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 06АП-2518/2019
11 июня 2019 года
г. Хабаровск
Резолютивная часть постановления объявлена 05 июня 2019 года.Полный текст постановления изготовлен 11 июня 2019 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Жолондзь Ж.В.

судей Гричановской Е.В., Пичининой И.Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

при участии в заседании:

представителя общества с ограниченной ответственностью «Амурская Многоотраслевая Компания» ФИО2 по доверенности от 28 января 2019 года,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТеплоКом»

на решение от 4 марта 2019 года

по делу № А04-559/2019

Арбитражного суда Амурской области

принятое судьей Стовбуном А.А.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Амурская многоотраслевая компания»

к обществу с ограниченной ответственностью «Теплоком»

о взыскании 4 818 275,37 рублей,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Амурская многоотраслевая компания» обратилось в Арбитражный суд Амурской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Теплоком» о взыскании 4 818 275,37 рублей, из которых 4 756 572,90 рублей основной долг по договору поставки от 14 августа 2018 года № 4, 61 702,47 рублей – неустойка, исчисленная в соответствии с пунктом 6.2 договора по ставке 0,01 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки за период с 17 сентября 2018 года по 22 января 2019 года; также заявлено требование о взыскании неустойки на сумму долга 4 756 572,90 рублей с 23 января 2019 года по день фактического исполнения обязательства по уплате долга по ставке 0,01 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Решением суда от 4 марта 2019 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять новый судебный акт, которым в удовлетворении иска отказать.

В обоснование указано на поставку истцом товара ненадлежащего качества. К жалобе приложены дополнительные доказательства - протоколы испытаний № 1, 2,3,4,5,6,7 от 31 января 2019 года в подтверждение факта поставки товара ненадлежащего качества.

В судебном заседании представитель истца по доводам апелляционной жалобы возражал, просил решение оставить без изменения как законное и обоснованное.

Ответчик извещен, представитель в судебное заседание не явился.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и отзыве на неё, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.

14 августа 2018 года между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор № 4 поставки, из которого у поставщика возникло обязательство поставить покупателю товар - мазут топочный М:100 согласно приложению к договору от 14 августа 2018 года № 4 - в количестве 300 тонн.

Цена товара 9 750 000 рублей (32 500 рублей за 1 тонну, с учетом НДС).

Покупатель обязался принять и оплатить товар.

Разделом 2 договора предусмотрена предварительная оплата товара покупателем.

Согласно универсальным передаточным документам от 10 сентября 2018 года № 54, от 17 сентября 2018 года № 56, от 20 сентября 2018 года № 56/1, от 24 сентября 2018 года № 56/2, от 26 сентября 2018 года № 59, от 27 сентября 2018 года № 60, от 28 сентября 2018 года № 62 истец поставил, ответчик принял предусмотренный договором товар на общую сумму 9 574 175 рублей.

Обязанность оплатить поставленный и принятый товар исполнена ответчиком частично, в результате возник долг в размере 4 756 572,90 рублей.

В досудебном порядке спор урегулирован не был.

Пунктом 6.2 договора за нарушение покупателем срока оплаты товара предусмотрено начисление неустойки в размере 0,01 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Учитывая допущенную ответчиком просрочку исполнения обязанности по оплате товара, истец начислил неустойку за период с 17 сентября 2018 года по 22 января 2019 года в размере 61 702,47 рублей, а также просил о взыскании неустойки на сумму долга 4 756 572,90 рублей с 23 января 2019 года по день фактического исполнения обязательства по уплате долга по ставке 0,01 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Доказательств уплаты долга либо его наличия в ином размере ответчик суду не представил.

При установленных обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно руководствуясь статьями 309, 330, 486, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворил исковые требования в заявленной сумме, в том числе и в части неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Довод апелляционной жалобы о наличии у ответчика оснований не оплачивать поставленный истцом товар по мотиву его несоответствия требованиям по качеству признается судом апелляционной инстанции несостоятельным и не принимается по следующим основаниям.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

В силу статьи 513 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота.

Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

Пунктом 1 статьи 476 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

В пункте 6.1 договора предусмотрено, что в случае поставки товара ненадлежащего качества покупатель вправе предъявить поставщику требование соразмерного уменьшения покупной цены, либо устранения недостатков в течение десяти рабочих дней.

Доказательств соблюдения ответчиком предусмотренных законом и договором условий проверки качества поставленного истцом товар и предъявления истцу соответствующего условиям договора требования суду первой инстанции не представлено.

Из материалов дела следует, что ответчиком был подан встречный иск о соразмерном уменьшении цены в связи с поставкой товара ненадлежащего качества.

Определением суда от 19 февраля 2019 года встречное исковое заявление возвращено.

Правом на обжалование указанного судебного акта ответчик не воспользовался, право подать самостоятельный иск в суд с требованием о соразмерном уменьшении цены, и заявить ходатайство об объединении дел в одно производство для совместного рассмотрения ответчиком также не реализовано.

В силу частей 1, 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

В случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.

Обязанность представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, ответчиком не исполнена.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

К апелляционной жалобе приложены протоколы испытаний № 1, 2,3,4,5,6,7 от 31 января 2019 года, на которые ссылается ответчик в подтверждение факта поставки истцом товара ненадлежащего качества.

В силу статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

Таким образом, мотивы несовершения процессуального действия в виде представления доказательств в суд первой инстанции должны быть обусловлены обстоятельствами объективного характера.

Из вышеизложенного следует, что обстоятельства о ненадлежащем качестве товара не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, поскольку о них не было заявлено ответчиком в надлежащей процессуальной форме и, соответственно, они не включались в предмет доказывания по настоящему делу.

Наличие объективных фактов, препятствовавших ответчику представить суду доказательства, ответчиком документально не обоснованно.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает правовых оснований для приобщения представленных ответчиком документов в качестве дополнительных доказательств.

Учитывая совокупность изложенного, снований для иной оценки обстоятельств дела согласно доводам жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены решения, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Амурской области от 4 марта 2019 года по делу № А04-559/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Ж.В. Жолондзь

Судьи

Е.В. Гричановская

И.Е. Пичинина