Решение от 29 мая 2024 г. по делу № А31-903/2024

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ

156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru 



Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А31-903/2024
г. Кострома
30 мая 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 29 мая 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 30 мая 2024 года.

Судья Арбитражного суда Костромской области Мосунов Денис Александрович, при ведении протокола судебного заседания секретарем Грошиковой Л.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Костромской области к арбитражному управляющему  гражданки ФИО1 ФИО2 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ,

при участии в судебном заседании,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО3, доверенность от 09.01.2024 № 01-39/5; ФИО4, доверенность от 09.01.2024 № 01-39/7,

от ответчика: ФИО5, доверенность от 13.03.2024, участвовала онлайн, 

установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Костромской области обратилось в Арбитражный суд с заявлением о привлечении к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ  арбитражного управляющего гражданки ФИО1 ФИО2

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования.

Арбитражный управляющий просит отказать в удовлетворении требований административного органа по доводам, изложенным в отзыве, полагает, что в ее действиях отсутствуют событии и состав вменяемого правонарушения, а также просит применить статью 2.9 КоАП РФ и признать правонарушение  малозанчительным.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Решением Арбитражного суда Костромской области (далее - Суд) по делу №А31-814/2023 от 16.05.2023 в отношении ФИО1 введена процедура реализации имущества гражданина.

Финансовым управляющим утверждена ФИО2, участник Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа».

Уполномоченным должностным лицом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Костромской области, специалистом-экспертом ФИО4, выявлено, что при проведении процедуры банкротства арбитражным управляющим ФИО2 нарушены требования Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 №127-ФЗ (далее – Закон о банкротстве).

По факту нарушений административным органом в отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении от 25.01.2024  № 00054423.

С заявлением о привлечении конкурсного управляющего гражданки гражданки ФИО1 ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Костромской области  обратилось в суд.

Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрено, что  неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Субъектом административной ответственности является арбитражный управляющий, субъективная сторона характеризуется виной.

Объективная сторона заключается в неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), объектом данного административного правонарушения является порядок действий при банкротстве юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Возможность привлечения лица к административной ответственности обусловлена обязательным наличием всех элементов состава административного правонарушения.

Согласно  части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния влечен дисквалификацию должностных лиц на срок от шести месяцев до трех лет.

Согласно статье 2.1. КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статьей 26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению (доказыванию) по делу об административном правонарушении, отнесены наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении правонарушения.

Согласно части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Фактические данные, являющиеся доказательствами по делу об административном правонарушении, устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 КоАП РФ).

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает наличие законных оснований для применения административного наказания, соблюдение порядка привлечения к ответственности.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Банкротство гражданина регулируется главой X Закона о банкротстве.

Арбитражным управляющим ФИО2 установлено нарушение требований п. 11 ст. 213.8, п. 5 ст. 213.7, абз. 8 п. 2 и п. 4 ст. 20.3, п. 2 ст. 143 Закона о банкротстве.

 Пунктом 1 статьи 2131 Закона о банкротстве установлено, что отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III. 1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

1. Финансовым управляющим гр.ФИО1 ФИО2 нарушено требование п.11 ст.213.8 Закона о банкротстве.

Пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве установлено, что при проведении на предприятии процедур, применяемых в деле о банкротстве арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах кредиторов, должника и общества.

В соответствии с пунктом 7 статьи 213.8 Закона о банкротстве по решению финансового управляющего или собрания кредиторов оно может проводиться без совместного присутствия лиц, имеющих право на участие в собрании кредиторов, для обсуждения вопросов повестки дня собрания кредиторов и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, в форме заочного голосования.

При этом данной нормой установлено, что для проведения собрания кредиторов в форме заочного голосования финансовый управляющий направляет всем лицам, имеющим право на участие в собрании кредиторов, уведомления о проведении собрания кредиторов в порядке, установленном статьей 13 настоящего Федерального закона, и в срок не позднее чем за тридцать дней до даты проведения собрания кредиторов.

Объем информации, которую должно содержать такое уведомление, также определен в пункте 7 статьи 213.8 Закона о банкротстве.

Пунктом 11 статьи 213.8 Закона о банкротстве императивно закреплена обязанность арбитражного управляющего по указанию в таком уведомлении прямой ссылки на страницу сайта в сети «Интернет», на котором размещена информация о проводимом собрании кредиторов, то есть http://bankrot.fedresurs.ru/.

При исследовании интернет-сайта ЕФРСБ, а именно, личной карточки должника ФИО1, административным органом установлено, что 13.10.2023 финансовый управляющий ФИО2 в ЕФРСБ разместила сообщение №12701241 о проведении собрания кредиторов ФИО1 без совместного присутствия лиц, имеющих право на участие в собрании кредиторов, для обсуждения вопросов повестки дня собрания кредиторов и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование в форме заочного голосования, где окончание приема бюллетеней для голосования 16.11.2023.

К указанному сообщению ФИО2 прикрепила в файлах бюллетень для голосования.

Помимо этого, 31.10.2023 в Управление от финансового управляющего ФИО2 поступило уведомление (вх. №01-53/017318/23) о проведении 16.11.2023 (дата окончания приема бюллетеней) собрания кредиторов ФИО1 в форме заочного голосования.

Установлено, что указанное уведомление, не содержит предусмотренную п.11 ст.213.8 Законом о банкротстве ссылку на страницу сайта в сети «Интернет».

Однако, во исполнение п.11 ст.213.8 Закона о банкротстве уведомление, направленное, в том числе, и в Управление должно содержать прямую ссылку на страницу сайта в сети «Интернет», на котором размещена информация о проводимом 16.11.2023 собрании кредиторов должника: https://bankrot.fedresurs.ru/Message Window.aspx?ID=lE9744554C8A6BlAlBA492770 D96DBC4, при нажатии которой пользователь получает возможность посетить нужный сайт и получить искомую информацию, а в рассматриваемом случае направляется на страницу сайта ЕФРСБ, на котором непосредственно размещено сообщение о проведении собрания кредиторов должника в форме заочного голосования, а также документы к собранию.

2. Арбитражным управляющим нарушено требование п.5 ст.213.7 и п.4 ст.20.3 Закона о банкротстве.

Согласно абз. 10 п.2 ст.20.3 Закона о банкротстве, арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан осуществлять установленные Законом о банкротстве реальным законом функции.

Согласно требованиям п.6 ст.28, п.п.1, 2 статьи 213.7 Закона о банкротстве обязательное опубликование арбитражным управляющим сведений о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов осуществляется путем включения данных сведений в ЕФРСБ, а также данные сведения подлежат опубликованию в официальном издании, определенном Правительством Российской Федерации.

Распоряжением Правительства Российской Федерации «Об официальном издании, осуществляющем опубликование сведений, предусмотренных Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» N 1049 - р от 21.07.2008 газета «Коммерсантъ» признана официальным печатным органом для опубликования сведений о банкротстве.

Как следует из п.5 ст.213.7 Закона о банкротстве, идентификация гражданина в ЕФРСБ осуществляется по фамилии, имени и (в случае, если имеется) отчеству гражданина (в случае перемены имени также по ранее присвоенным фамилии, имени и (в случае, если имеется) отчеству гражданина), по дате и месту рождения, страховому номеру индивидуального лицевого счета застрахованного лица в системе обязательного пенсионного страхования, идентификационному номеру налогоплательщика (при наличии), месту жительства согласно документам о регистрации по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Наличие идентифицирующих сведений является обязательным при каждом опубликовании сведений в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина.

Идентифицирующие сведения подлежат указанию гражданином, финансовым управляющим и арбитражным судом во всех документах и судебных актах, связанных с банкротством гражданина, в том числе при размещении текстов судебных актов в сети «Интернет».

При изучении сайта Суда по делу №А31-814/2023 установлено, что к заявлению гражданина о признании его несостоятельным (банкротом), представленного в материалы дела суда 27.01.2023, ФИО1 приложила уведомление об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости запрашиваемых сведений от 03.12.2022 №КУВИ-001/2022-213910336, которое содержит сведения о том, что у должника была перемена фамилии, так до ФИО1 была - ФИО6.

При исследовании сайта газеты «Коммерсантъ» установлено, что в сообщении №77234796702, опубликованном в газете «Коммерсантъ» 27.05.2023 о введении в отношении гр.ФИО1 процедуры банкротства — реализации имущества должника, отсутствует информация о ранее имевшейся у должника фамилии - ФИО6.

При исследовании сайта ЕФРСБ установлено, что в сообщениях №11532432 от 22.05.2023, №12229947 от 21.08.2023, №12701241 от 13.10.2023, №13016781 от 23.11.2023, №13394216 от 15.01.2024, включенных финансовым управляющим ФИО2 в данный информационный источник о введении в отношении должника процедуры реализации имущества, о собрании кредиторов, о результатах проведения собрания кредиторов, о результатах инвентаризации имущества должника, также отсутствует информация о ранее присвоенной должнику фамилии - ФИО6.

Административный орган отмечает, что арбитражный управляющий ФИО2 имея опыт в работе, не была лишена возможности исполнить требования п.5 ст.213.7 Закона о банкротстве, в части включения информации о ранее присвоенной фамилии должника при каждом опубликовании сведений в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина.

Не указание арбитражным управляющим идентифицирующих сведений в сообщении на сайте газете «Коммерсантъ», в сообщении на сайте ЕФРСБ, нарушает требования п.4 ст.20.3 и п.5 ст.213.7 Закона о банкротстве, а также права кредиторов и лиц, участвующих в деле, в части обозрения в сообщении о банкротстве должника идентифицирующих сведений.

3. Арбитражным управляющим нарушено требование абз.8 п.2 ст.20.3, п.4 ст.20.3 Закона о банкротстве, выразившееся в том, что ФИО2 включено в ЕФРСБ сообщение о результатах инвентаризации имущества должника, не предусмотренное специальными нормами ст.213.7 Закона о банкротстве к обязательному опубликованию.

В силу п.2 ст.213.7 Закона о банкротстве в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, обязательному опубликованию подлежат сведения: о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов; о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина; о наличии или об отсутствии признаков преднамеренного фиктивного банкротства; о прекращении производства по делу о банкротстве гражданина; об утверждении, отстранении или освобождении финансового управляющего; об утверждении плана реструктуризации долгов гражданина; о проведении торгов по продаже имущества гражданина и результатах проведения торгов; об отмене или изменении предусмотренных абзацами вторым - седьмым настоящего пункта сведений и (или) содержащих указанные сведения судебных актов; о проведении собрания кредиторов; о решениях собрания кредиторов, если собранием кредиторов принято решение об опубликовании протокола собрания кредиторов; о неприменении в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств; о завершении реструктуризации долгов гражданина; о завершении реализации имущества гражданина; о кредитной организации, в которой открыт специальный банковский счет должника (при наличии); иные предусмотренные настоящим параграфом сведения.

Таким образом, перечень устанавливает опубликование и иной информации, однако только в пределах главы о банкротстве граждан.

Параграф 1.1 «Реструктуризация долгов гражданина и реализация имущества гражданина» главы X «Банкротство гражданина» не содержит обязанности арбитражного управляющего по опубликованию в ЕФРСБ сведений о результатах инвентаризации имущества должника.

При этом статья 213.7 Закона о банкротстве является специальной по отношению к статье 28 Закона о банкротстве (определение Верховного Суда Российской Федерации от 25.02.2020 N 309-ЭС19-15908).

Таким образом, обязанность финансового управляющего по опубликованию в ЕФРСБ сведений об инвентаризации имущества должника п.2 ст.213.7 Закона о банкротстве не предусмотрена.

21.08.2023 арбитражным управляющим ФИО2 в ЕФРСБ включено сообщение №12229947 о результатах инвентаризации имущества должника.

Данная публикация в процедуре банкротства физического лица не предусмотрена Законом о банкротстве и является излишней.

На данное сообщения финансовый управляющий ФИО2 затратила денежные средства в размере 451 руб. 25 коп.

Пунктом 4 статьи 213.7 Закона о банкротстве определено, что опубликование сведений в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, осуществляется за счет гражданина.

Согласно отчету финансового управляющего от 15.01.2024 на публикации в ЕФРСБ затрачено 2256 руб. 25 коп.

Распечаткой личной карточки должника с сайта ЕФРСБ подтверждается, что в период с 25.05.2023 по 15.01.2024 финансовым управляющим в ЕФРСБ включено 5 публикации сообщений на сумму 2256 руб. 25 коп.

Таким образом, затраченная арбитражным управляющим сумма в размере 451 руб. 25 коп. на сообщение, включена финансовым управляющим в отчет для возмещения из конкурсной массы подлежит оплате за счет средств должника, что свидетельствует об излишних тратах должника, что в свою очередь приводит к необоснованному расходованию конкурсной массы и уменьшению возможности возмещения кредиторам их задолженности.

Абзацем 8 пункта 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве определено, что арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан, в том числе, разумно и обоснованно осуществлять расходы, связанные с исполнением возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Действия арбитражного управляющего по включению в ЕФРСБ не предусмотренной Законом о банкротстве публикации, также свидетельствуют о недобросовестных действиях арбитражного управляющего при проведении необоснованного расходования денежных средств должника, нарушают требования абз.8 п.2 ст.20.3, п.4 ст.20.3 Закона о банкротстве.

4. Финансовым управляющим гр.ФИО1 ФИО2 допущено нарушение требований п.4 ст.20.3, п.2 ст.143 Закона о банкротстве, п.п. 11 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных постановлением Правительства №299 от 22.05.2003, приказа Минюста РФ №195 от 14.08.2003.

Поскольку главой X Закона о банкротстве не определено требование к составлению отчетов финансового управляющего, соответственно, согласно п. 1 ст.213.1 Закона о банкротстве регулируются главой VII настоящего Федерального закона, а именно по аналогии п.2 ст.143 Закона о банкротстве.

В пункте 1 статьи 143 Закона о банкротстве предусмотрено, что конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности.

Перечень сведений, который должен содержаться в отчете, приведен в пункте 2 статьи 143 Закона о банкротстве.

Общие требования к составлению арбитражным управляющим отчетов установлены Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 №299 «Об утверждении Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего» (далее - Правила №299).

Пунктом 4 Правил №299 установлено, что отчет (заключение) арбитражного управляющего составляется по типовым формам, утвержденным Приказом Минюста РФ от 14.08.2003 №195 «Об утверждении типовых форм отчетов (заключений) арбитражного управляющего» (далее - Приказ №195), подписывается арбитражным управляющим и представляется вместе с прилагаемыми документами в сброшюрованном виде.

В приложениях №4 к Приказу №195 содержаться типовые формы отчетов конкурсного управляющего о своей деятельности.

В соответствии с п.11 Правил №299 к отчетам конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства прилагаются копии документов, подтверждающих указанные в них сведения.

При изучении отчетов финансового управляющего гр.ФИО1 ФИО2 от 15.08.2023, 12.10.2023, 15.01.2024 установлено, что в нарушение требований п.11 Правил №299 и Приказа №195, указанные отчеты не содержат раздела «Приложение», соответственно, в отчете отсутствует перечень документов, подтверждающих указанные в нем сведения.

Отсутствие документов, подтверждающих сведения, отраженных в отчетах (заключений) арбитражного управляющего, приводит к разночтениям в данных отчетах и невозможности установления достоверности информации, что не соответствует принципам добросовестности.

Действия арбитражного управляющего, выраженные в пренебрежительном отношении при подготовке ответов, не соответствуют принципам добросовестности и разумности, предусмотренных п.4 ст.20.3 Закона о банкротстве.

Таким образом, в действиях арбитражного управляющего ФИО2 установлены нарушения требований п.4 ст.20.3, п.2 ст.143 Закона о банкротстве, п.п. 10, 11 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных постановлением Правительства №299 от 22.05.2003, приказа Минюста РФ №195 от 14.08.2003, выразившиеся в не указании в Отчетах арбитражного управляющего от 15.08.2023, 12.10.2023, 15.01.2024 раздела «Приложение».

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что арбитражным управляющим совершено правонарушение, выразившееся неисполнение обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Факт наличия данных нарушений установлен, подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств.

Данные действия арбитражного управляющего образуют объективную сторону административного правонарушения, ответственность за которое установлена в части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Согласно части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет дисквалификацию должностных лиц на срок от 6 месяцев до 3 лет.

Квалифицирующим признаком по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ является постановление арбитражного суда апелляционной инстанции от 15.12.2023 по делу №А75-14804/2023, которым ФИО2 привлечена к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде предупреждения.

Согласно части 1 статьи 1.7 КоАП РФ лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.

В данном случае имеют место эпизоды (события) правонарушения, которые совершены арбитражным управляющим после введения в действие части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Процедура привлечения к административной ответственности, регламентированная нормами КоАП РФ, административным органом соблюдена, нарушений не установлено.

Обстоятельств, смягчающих, отягчающих вину во вменяемом правонарушении, судом не установлено.

При указанных обстоятельствах суд приходит о доказанности наличия в действиях арбитражного управляющего состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена в части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Вместе с тем, суд приходит к выводу о наличии оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ и признания правонарушения малозначительным, исходя из следующего.

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного суд исходит из оценки конкретных обстоятельств его совершения.

КоАП РФ не содержит указаний на невозможность применения статьи 2.9 КоАП РФ в отношении какого-либо административного правонарушения, в том числе и в отношении вменяемого в данном случае управляющему.

Согласно пункту 18.1 упомянутого постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного не может быть отказано только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

В определении от 05.11.2003 N 349-О Конституционный Суд Российской Федерации, отказывая в принятии к рассмотрению запроса арбитражного суда о проверке конституционности части 1 статьи 4.1 КоАП РФ, разъяснил, что введение ответственности за административное правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния.

Из вышеуказанного определения, а также из определения Конституционного Суда Российской Федерации от 09.04.2003 N 116-О усматривается, суд, избирая меру наказания, учитывает характер правонарушения, размер причиненного вреда, степень вины и другие смягчающие обстоятельства. Кроме того, руководствуясь положениями статьи 2.9 КоАП РФ, суд вправе при малозначительности совершенного административного правонарушения освободить лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Оценив имеющиеся в материалах дела документы в порядке статьи 71 АПК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, а также конкретные обстоятельства его совершения, суд, руководствуясь принципами справедливости и соразмерности, признает совершенное арбитражным управляющим правонарушение в качестве малозначительного. Суд учитывает, что вышеуказанные нарушения не повлекли неблагоприятных последствий, никому не причинили вред, не представляют угрозы общественным правоотношениям. Доказательства того, что данные формальные нарушения Закона о банкротстве нарушили правка кредиторов, третьих лиц, в деле не имеется.

С учетом изложенного, суд применяет статью 2.9 КоАП РФ, признает правонарушение малозначительным и ограничивается устным замечанием.

Как разъяснено в пункте 17 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 установив при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь частью 2 статьи 206 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение об отказе в удовлетворении требований административного органа, освобождая от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, и ограничивается устным замечанием, о чем указывается в мотивировочной части решения.

В соответствии с частью 2 статьи 206 АПК РФ по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

Согласно пункту 2 абзаца 2 части 1, пункту 2 части 1.1 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае объявления устного замечания в соответствии со статьей 2.9 настоящего Кодекса выносится постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 206, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требования Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Костромской области о привлечении арбитражного управляющего гражданки ФИО1 ФИО2, дата рождения 18.01.1982, место рождения: г. Дубна Московской области, к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение десяти дней со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, через арбитражный суд Костромской области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.


Судья                                                                   Д.А. Мосунов