Решение от 16 сентября 2024 г. по делу № А56-30179/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А56-30179/2024
17 сентября 2024 года
г.Санкт-Петербург


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Бутова Р.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Прониным М.А. рассмотрев 19.08.2024 в судебном заседании дело по иску:

акционерного общества "РОССИЙСКИЙ КОНЦЕРН ПО ПРОИЗВОДСТВУ ЭЛЕКТРИЧЕСКОЙ И ТЕПЛОВОЙ ЭНЕРГИИ НА АТОМНЫХ СТАНЦИЯХ" (адрес: Россия 109507, МОСКВА, МОСКВА, УЛ ФЕРГАНСКАЯ Д. 25; Россия 188540, СОСНОВЫЙ БОР, ЛЕНИНГРАДСКАЯ ОБЛАСТЬ, ПРОМ. ЗОНА, ОГРН: <***>);

к обществу с ограниченной ответственностью "НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ МАШТЭК" (адрес: Россия 109428, МОСКВА, МОСКВА, ПР. РЯЗАНСКИЙ Д. 24, К. 1,ОФ. 32; Россия 109377, МОСКВА, МОСКВА, А/Я 71, ОГРН: <***>);

о взыскании 153 207, 60 руб. неустойки

при участии: от истца – ФИО1, доверенность от 26.06.2023, от ответчика – не явился, извещен

установил:

акционерное общество "РОССИЙСКИЙ КОНЦЕРН ПО ПРОИЗВОДСТВУ ЭЛЕКТРИЧЕСКОЙ И ТЕПЛОВОЙ ЭНЕРГИИ НА АТОМНЫХ СТАНЦИЯХ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ МАШТЭК" (далее – ответчик) о взыскании 153 207, 60 руб. неустойки за просрочку поставки по договору № 515941/9/159057-Д от 13.05.2021.

Определением суда от 03.04.2024 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон, определением суда от 10.06.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, ответчику предложено представить отзыв.

Занесенным в протокол судебного заседания определением, суд в соответствии с пунктом 4 статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В судебное заседание ответчик, извещенный надлежащим образом, явку своего представителя не обеспечил, что в соответствии со статьей 156 АПК РФ не является препятствием к рассмотрении дела по существу по имеющимся в деле доказательствам.

Представитель истца заявленные требования поддержал.

Выслушав представителя истца, исследовав обстоятельства дела, представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, 13.05.2021 между сторонами заключён договор № 515941/9/159057-Д на поставку продукции (далее – Договор), в соответствии с п. 1.1 которого Ответчик обязался изготовить и поставить Истцу комплектующие для компрессора (далее – Продукция) в количестве, ассортименте, по цене и в сроки согласно Спецификации (Приложение № 1 к Договору) и Техническим требованиям (Приложение № 7 к Договору), являющимся неотъемлемой частью Договора, а Истец принять и оплатить Продукцию на условиях и в сроки, определенные Договором.

Общая стоимость договора, составляет 1 532 076 руб. 00 коп. включая НДС (п. 2.1 договора).

В соответствии со Спецификацией (Приложение № 1 к Договору) срок поставки Продукции - июль 2021 года с правом досрочной поставки.

Фактически поставка была осуществлена:

- 27.10.2022 на сумму 1 531 320,00 руб. с НДС по универсальному передаточному документу № 154. Продукция прошла верификацию без замечаний, был оформлен акт ВК от 14.11.2022 № 000024486. Оплата осуществлена платежным поручением от 07.12.2022 № 9946 на сумму 1 531 320 руб.;

- 27.10.2022 на сумму 756 руб. с НДС по универсальному передаточному документу № 154/1. В результате верификации Продукции (кольцо МУВП К1 19х10х2,5х5) были выявлены замечания и оформлен акт ВК от 14.11.2022 № 676/22, который был направлен Поставщику письмом от 16.11.2022 № 9/Ф0914/184106 для устранения замечаний.

Ответчик письмом от 21.11.2022 № 628 сообщил о невозможности устранить выявленные в акте от 14.11.2022 № 676/22 замечания и готовности вывезти вышеуказанную Продукцию. Продукция возвращена Ответчику 12.01.2023 в соответствии с Актом приема-передачи продукции.

20.02.2023 в адрес Ответчика было направлено Уведомление № 9/Ф09/28116 о расторжении договора в одностороннем порядке в части поставки, указанной в п. 11 Спецификации, которое было получено Ответчиком 15.03.2023.

В соответствии с Уведомлением Договор считается расторгнутым с даты его получения Ответчиком, т. е. с 15.03.2023.

В соответствии с п. 8.2. Договора в случае нарушения сроков поставки и/или сроков предоставления отчетной документации Ответчик обязан выплатить Истцу неустойку в размере 0,05% от стоимости непоставленной Продукции за каждый день просрочки.

Согласно расчету за нарушение сроков поставки за период с 01.08.2021 по 14.03.2023 сумма неустойки составляет 346 301, 72 руб.

В соответствии с п.8.16 совокупный размер ответственности каждой из сторон по неустойкам не может превышать 10% от цены Договора, т. е. 153 рублей 60 копеек.

За исх. № 9/862/2023-ПРЕТ от 27.09.2023 в адрес Ответчика направлена претензия с требованием, оплатить неустойку за просрочку поставки продукции в сумме 153 207 руб. 60 коп.

До настоящего времени ответ на претензию в адрес Истца не поступал, что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Нормами статей 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств, требованиями закона и иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю

для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Наряду с определением периодов поставки в договоре поставки может быть установлен график поставки товаров (пункт 2 статьи 508 ГК РФ).

Установленная законом или договором поставки неустойка за недопоставку или просрочку поставки товаров взыскивается с поставщика до фактического исполнения обязательства в пределах его обязанности восполнить недопоставленное количество товаров в последующих периодах поставки, если иной порядок уплаты неустойки не установлен законом или договором (статья 521 ГК РФ).

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, обязано доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование требований и возражений. В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Ответчиком не оспорен факт поставки продукции с нарушение срока.

Согласно п. 8.2. Договора в случае нарушения поставщиком срока поставки продукции подлежит начислению неустойка в размере 0,05% от стоимости непоставленной Продукции за каждый день просрочки.

По расчету истца, размер неустойки. с учетом пункта 8.16 Договора, составил 153 207, 60 руб.

Расчет неустойки судом проверен.

Ходатайство ответчика о применении статьи 333 ГК РФ и снижении неустойки подлежит отклонению ввиду отсутствия ее чрезмерности с учетом ставки 0,05%), периода просрочки; при заключении договора ответчик был осведомлен об особенностях характера деятельности контрагента.

На основании изложенного иск надлежит удовлетворить. Расходы истца по уплате госпошлины подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное предприятие МАШТЭК» (ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Российский концерн по производству электрической и тепловой энергии на атомных станциях» (ИНН <***>) 153 207 руб. 60 коп. неустойки и 5 596 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Бутова Р.А.