Решение от 23 июля 2024 г. по делу № А53-10772/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-10772/24
23 июля 2024 г.
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена 18 июля 2024 г.

Полный текст решения изготовлен 23 июля 2024 г.


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Паутовой Л.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Харатян А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации г. Новочеркасска Ростовской области ИНН <***> ОГРН <***>

к ОСП по работе с юридическими лицами по г. Ростову-на-Дону ГУФСПП по РО

о признании незаконными действий (бездействия) и непринятия всех необходимых мер к принудительному исполнению исполнительного листа ФС 036632860, обязании устранить нарушенные права заявителя,

заинтересованное лицо ГУФССП по РО

третье лицо ООО «НПП «Тузловнеруд» ИНН <***>


при участии:

от заявителя: представитель ФИО1 (доверенность от 11.07.2024)

от иных лиц: представители не явились



установил:

Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации г. Новочеркасска (далее – КУМИ) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Отделению судебных приставов по работе с юридическими лицами по г. Ростову-на-Дону (далее – ОСП) о признании незаконным бездействия, выразившегося в неисполнении возложенных на него обязанностей, непринятии всех необходимых мер, направленных на своевременное исполнение исполнительного листа серии ФС №036632860, выданного Арбитражным судом Ростовской области; обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя: совершить предусмотренные законом исполнительные действия и принять все меры, предусмотренные Федеральным законом от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон №229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве) по принудительному исполнению решения суда по делу №А53-31179/21.

Определением суда от 01.04.2024 к участию в деле, в качестве заинтересованного лица привлечено Главное Управление Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области, начальник Отделения судебных приставов по работе с юридическими лицами по г. Ростову-на-Дону; в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Научно-производственное предприятие «Тузловнеруд» (должник в исполнительном производстве).

Представитель заявителя представил для приобщения к материалам дела копию постановления от 23.01.2024 об окончании исполнительного производства № 180951/22/61085-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа АС РО серии ФС №036632860, полученного взыскателем 27.02.2024; заявленные требования в связи с окончанием исполнительного производства не уточнил.

Представители заинтересованных лиц и третьего лица, уведомленные надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем размещения судебных актов на официальном сайте в сети Интернет.

Дело рассматривается судом в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Решением арбитражного суд Ростовской области от 03.02.2022 по делу № А53-31179/21 с общества с ограниченной ответственностью научно-производственное предприятие «Тузловнеруд» в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации города Новочеркасска взыскано 991 559,12 руб. задолженности и 78 292,63 руб. пени.

28.04.2022 по делу №А53-31179/21 выдан исполнительный лист ФС №036632860.

06.06.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП по работе с ЮЛ по г. Ростову-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области ФИО2 (далее – СПИ) вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №180951/22/61085-ИП.

В рамках исполнительного производства СПИ с целью выявления зарегистрированного за должником движимого и недвижимого имущества, направлены запросы в органы, регистрирующие право собственности на имущество, а именно: Управление государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, ИФНС, ГИБДД.

17.05.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП по работе с ЮЛ по г. Ростову-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области ФИО2 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (ФИЛИАЛ ЮЖНЫЙ ПАО БАНКА «ФК ОТКРЫТИЕ»).

14.07.2023 СПИ вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера.

23.01.2024 судебным приставом-исполнителем ОСП по работе с ЮЛ по г. Ростову-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области ФИО3 вынесено постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю.

Не согласившись с бездействием, выразившемся в неисполнении возложенных на ОСП, непринятии всех необходимых мер, направленных на своевременное исполнение исполнительного листа серии ФС №036632860, выданного Арбитражным судом Ростовской области, воспользовавшись правом на обжалование, предусмотренным статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации г. Новочеркасска обратился в суд с заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу о том, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц регулируются Законом об исполнительном производстве.

Статья 5 Федерального Закона №229-ФЗ определяет, что принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы, а непосредственное осуществление функций по исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Федеральным законом от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее – Закон №118-ФЗ, Закон о судебных приставах) и иными федеральными законами.

Статьей 13 Закона №118-ФЗ предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Кодексом и другим федеральным законом, в соответствии с нормами главы 24 Кодекса.

В силу части 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено указанным законом.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; предоставляет сторонам исполнительного производства (далее - стороны) или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования; объявляет розыск должника по исполнительному документу, его имущества или розыск ребенка по исполнительному документу, содержащему требование об отобрании или о передаче ребенка, порядке общения с ребенком, требование о возвращении незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка или об осуществлении в отношении такого ребенка прав доступа на основании международного договора Российской Федерации, и осуществляет такой розыск в соответствии с законодательством Российской Федерации;

В процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов - исполнительные действия (часть 1 статьи 64 Закона № 229-ФЗ), а также действия, связанные с получением с должника имущества, подлежащего взысканию по исполнительному листу - меры принудительного исполнения (часть 3 статьи 68 Закона № 229-ФЗ).

В статье 64 Закона № 229-ФЗ приведен перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, а в статье 68 Закона - перечень мер принудительного исполнения.

Данные перечни не являются исчерпывающими, вместе с тем, обозначено, что целью исполнительных действий является создание условий для применения мер принудительного исполнения, понуждение должника к исполнению исполнительного документа, а целью мер принудительного исполнения - получение с должника имущества и денежных средств.

В соответствии со статьями 64, 68 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим по своему усмотрению тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для реализации задач исполнительного производства. Судебный пристав-исполнитель определяет перечень исполнительных действий, исходя из потенциально оптимального соотношения эффективности этих действий, временных затрат на их совершение и исходя из поведения должника и взыскателя.

Пунктом 1 статьи 64 этого Закона № 229-ФЗ установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с Закон об исполнительном производстве действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. В указанной норме перечислены исполнительные действия, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Из содержания указанных разъяснений следует, что судебный пристав-исполнитель обязан предпринимать предусмотренные действующим законодательством меры, обеспечивающие выполнение требований исполнительного документа, при этом несовершение таких действий, направленных на своевременное и полное исполнение требований исполнительного документа, может быть признано арбитражным судом незаконным бездействием.

Исследовав представленные доказательства о порядке совершения судебным приставом возложенных на него Законом № 229-ФЗ обязанностей, суд установил, что судебным приставом-исполнителем ОСП по работе с ЮЛ по г. Ростову-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области ФИО2 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №180951/22/61085-ИП и выполнены все необходимые действия, предусмотренные Законом об исполнительном производстве: с целью выявления зарегистрированного за должником движимого и недвижимого имущества, направлены запросы в органы регистрирующие право собственности на имущество, а именно: Управление государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, ИФНС, ГИБДД; 17.05.2023 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной направлен запрос о предоставлении сведений об имуществе, которое направлено для исполнения в Центр ФКУ ГИМС МЧС России по Ростовской области, Федеральное агентство Воздушного транспорта (Росавиация), Государтсвенную инспекцию за техническим состоянием самоходных машин и других видоов техники «Ростовгортехнадзор», Департамент имущественно-земельных отношений Администрации г. Ростова-на-Дону, Ростовскую таможню Южного таможенного управления Федеральной таможенной службы, Ростехнадзор, направлен запрос в ГИБДД России о наличии у должника автотранспортных средств. Согласно ответу, за должником не зарегистрировано автотранспортное средство.

СПИ был направлен запрос в Росреестр о наличии у должника недвижимого имущества. Согласно ответу, за должником зарегистрированного недвижимого имущества не выявлено.

Согласно ответу, полученному из Южного регионального регистратора, установлено, что должник в реестре владельцев ценных бумаг не зарегистрирован.

Согласно ответу, полученному из ДИЗО, установлено, что договоры аренды жилых и нежилых помещений, а также договоры аренды земельных участков не заключались.

Согласно ответу, полученному из Росавиации, установлено, что воздушных судов за должником не зарегистрировано.

Согласно ответу, полученному из Ростовоблтехнадзора, установлено, что самоходных машин за должником не зарегистрировано.

Согласно ответу, полученному из Ростовской таможни, установлено, что декларирование таможенных товаров должником не осуществлялось

Судебным приставом-исполнителем регулярно обновлялись запросы в регистрирующие органы и кредитные организации

Согласно ответу МИФНС №25 по Ростовской области, у должника отсутствует дебиторская задолженность, контрольно-кассовые машины, акции и доли в уставных капиталах других предприятий. Также на основании финансовой отчетности доход за 2023 и 2022 годы у организации отсутствовал.

Выходом по адресу, указанному в исполнительном документе, ООО «НПП «Тузловнеруд» не установлено, о чем составлен соответствующий акт, помещение по адресу: <...> сдает в аренду ООО «Офис-Гарант-Сервис», в связи с чем, судебным приставом-исполнителем в ООО «Офис-Гарант-Сервис» направлен запрос о предоставлении информации о произведенных платежах за арендную плату, информации о наличии задолженности по арендной плате.

Согласно ответу ООО «Офис-Гарант-Сервис», договор субаренды №08-П44-2021 расторгнут 28.02.2022.

Согласно ответу из ПАО БАНКА «ФК ОТКРЫТИЕ», движение денежных средств по счету должника за период с 01.01.2021 по 03.04.2023 отсутствует.

Согласно ответу КУМИ Администрации г. Новочеркасска, договорные отношения с ООО «НПП «Тузловнеруд» прекращены 02.03.2023.

14.07.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП по работе с ЮЛ по г. Ростову-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области ФИО2 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера.

23.01.2024 судебным приставом-исполнителем ОСП по работе с ЮЛ по г. Ростову-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области ФИО3 вынесено постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю.

Заявитель не привел обоснования нарушения принадлежащих ему прав. Требование о признании незаконным бездействия судебного пристава исполнителя в части фактического исполнения исполнительного документа не мотивировал и не обосновал.

Как разъяснено в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, влечет за собой окончание исполнительного производства только при условии, что судебный пристав-исполнитель принял все допустимые законом меры по отысканию такого имущества и они оказались безрезультатными.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о достаточности принятых судебным приставом мер принудительного исполнения.

Заявителем не представлено доказательств наличия у должника какого-либо имущества, возможного к изъятию и обращению на него взыскания, доказательств наличия иных имущественных прав должника. Данных о представлении таких сведений судебному приставу для принятия предусмотренных законом мер - заявителем также не представлено.

Согласно части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что требования Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации г. Новочеркасска о признании незаконным бездействия судебного пристава исполнителя, которое выразилось в неисполнении возложенных на него обязанностей, непринятии всех необходимых мер, направленных на своевременное исполнение исполнительного листа серии ФС 036632860, выданного Арбитражным судом Ростовской области, а также об обязании устранить допущенные нарушения, не подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Л.Н. Паутова