Решение от 18 сентября 2019 г. по делу № А58-7575/2019

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А58-7575/2019
18 сентября 2019 года
город Якутск



Резолютивная часть решения объявлена 11 сентября 2019 г.

Полный текст решения изготовлен 18 сентября 2019 г.


Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Гуляевой А. В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению министерства экологии, природопользования и лесного хозяйства Республики Саха (Якутия) (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью топливно-транспортная компания "РОСТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 244 725 рублей,

при участии:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Министерство экологии, природопользования и лесного хозяйства Республики Саха (Якутия) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью топливно-транспортная компания "РОСТ" о взыскании 244 725 рублей вреда, причиненного загрязнением земель нефтепродуктами вследствие разлива дизельного топлива.

В материалы дела от истца поступило ходатайство об отложении судебного заседания. Ходатайство мотивировано тем, что представитель истца по доверенности ФИО2 не сможет принять участие в судебном заседании, поскольку 11.09.2019 в 11 час. 00 мин. состоится рассмотрение в Управлении Федеральной антимонопольной службы по PC (Я) заявления Министерства экологии, природопользования и лесного хозяйства PC (Я) о включении в реестр недобросовестных поставщиков, что подтверждается письмом Управления Федеральной антимонопольной службы по PC (Я) №б/н (без даты). Иной представитель, который бы мог принять участие в судебном заседании, в настоящее время находится в очередном отпуске, что подтверждается приказом Министерство экологии, природопользования и лесного хозяйства PC (Я) № 553-0 от 26.08.2019. Направить для участия в судебном заседании иных лиц не представляется возможным, поскольку для надлежащего представления интересов Министерства экологии, природопользования и лесного хозяйства PC (Я) иные сотрудники министерства не имеют юридического образования и специальных познаний в области судопроизводства.

Согласно части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

На основании части 3 указанной статьи Кодекса в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Таким образом, отложение рассмотрения дела на основании части 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является не обязанностью, а правом суда, предоставленным законодательством для обеспечения возможности полного и всестороннего рассмотрения дела.

В ходатайстве истцом не указано, для совершения каких процессуальных действий или представления каких документов необходимо отложить судебное заседание.

Суд, руководствуясь статьями 158, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил ходатайство истца об отложении судебного заседания отклонить.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в судебном заседании в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства.

01.10.2017 Амгинской инспекцией государственного экологического надзора (Амгинской инспекцией охраны природы) Министерства экологии, природопользования и лесного хозяйства Республики Саха (Якутия) проведено рейдовое мероприятие по факту разлива нефтепродуктов на автодороге Амга-Сулгача в отношении общества с ограниченной ответственностью топливно-транспортная компания «Рост» в части соблюдения законодательства в области охраны окружающей среды.

На момент обследования 01.10.2017 зафиксировано опрокидывание грузового бортового автотранспортного средства марки VOLVO FM 126 6x6 на территории села Чапчылган Амгинского района, по правой стороне трассы Амга-Сулгача. По периметру места происшествия присутствовал характерный запах предположительно дизельное топливо (солярки). Длина загрязненного участка 24 метра 85 см., ширина 5 метров 05 см. Общая площадь загрязнения составляет 125,5 м2.

Данное автотранспортное средство VOLVO FM 126 6x6 с государственным регистрационным номером <***> (Свидетельство о регистрации ТС 14 39 №831297) принадлежит ответчику.

Перевозку дизельного топлива осуществлял ФИО3 по договору на оказание автотранспортных услуг от 29.09.2017, заключенному с ответчиком.

Из объяснения гр. ФИО3, водителя грузового бортового автотранспортного средства марки VOLVO FM 126 6x6, следует: что следовал по маршруту: г. Алдан Алданского района до с. Бетюнцы Амгинского района. Примерно в 20 часов 00 минут 29.09.2017, следуя по территории с. Чапчылган с правой стороны автотрассы Амга-Сулгача при объезде, где заканчивается бетонное покрытие из-за плохого качества дороги (дорожного полотна) на косогоре заднюю часть автомобиля VOLVO затянуло к оврагу, автомобиль сделал 1 кувырок и лег с левой стороны. Незамедлительно произведена откачка 25 кубов дизельного топлива в другой бензовоз. Со стороны двух горловин автоцистерны капало дизельное топливо, по времени около одного часа. Также сообщил, что неофициально работает в данной организации водителем.

Согласно определению об истребованию сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении от 02.10.2017, ответчик предоставил транспортную накладную, где указано, что груз 25710 литров дизельное топливо (лето), везли по маршруту с г. Алдан Алданского района до с. Амга Амгинского района.

По запросу № 1 от 04.10.2017 о предоставлении сведений и документов в Отделении МВД России по РС(Я) по Амгинскому району установлено, что транспортное средство VOLVO FM 126 с регистрационным номером <***> принадлежит ответчику.

В ходе обследования загрязненного участка от 01.10.2017 отобраны пробы почвы.

Согласно экспертному заключению № 144 от 12.10.2017, составленному ГБУ РС(Я) «РИАЦЭМ» (свидетельство об аккредитации №RA.RU.710100 от 20.10.2015) в пробах почвы установлено загрязнение почвенного покрова нефтепродуктами:

1. Проба №1 установлено превышение относительно фоновой концентрации в 2,1 раза;

2. Проба №2 установлено превышение относительно фоновой концентрации в 3,1 раза;

3. Проба №3 установлено превышение относительно фоновой концентрации в 49,4 раза;

4. Проба №4 установлено превышение относительно фоновой концентрации в 4,4 раза;

5. Проба №5 установлено превышение относительно фоновой концентрации в 20,7 раза;

6. Проба №6 установлено превышение относительно фоновой концентрации в 2,8 раза;

7. Проба №7 установлено превышение относительно фоновой концентрации в 2,4 раза;

8. Проба №8 установлено превышение относительно фоновой концентрации в 5,7 раза;

По результатам проведенной экологической экспертизы № 144 от 12.10.2017 установлено загрязнение почвенного покрова на месте ДТП в Амгинском районе, с. Чапчылган, на автотрассе Амга-Сулгача нефтепродуктами.

24.10.2017 в отношении ответчика было вынесено Постановление №1-р о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (Уничтожение плодородного слоя почвы, а равно порча земель в результате нарушения правил обращения с пестицидами и агрохимикатами или иными опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами и отходами производства и потребления, в виде административного штрафа на сумму 40 000 руб.).

Данное постановление не обжаловано, вступило в законную силу, административный штраф оплачен, о чем свидетельствует платежное поручение № 560 от 16.11.2017.

Истцом в адрес ответчика направлено претензионное письмо от 29.06.2018 № 08-09/6-5480 о добровольном возмещении вреда, причиненного окружающей среде.

Указанное письмо ответчиком получено 29.06.2018 (вх. № 56), оставлено без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

К одному из способов защиты гражданских прав относится возмещение убытков (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ).

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Для применения ответственности, предусмотренной указанной нормой права, необходимо наличие состава правонарушения, включающего причинение вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вину, а также причинно-следственную связь между действиями ответчика и возникшими у истца неблагоприятными последствиями, доказанность размера вреда.

В соответствии со статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту: соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; не допускать загрязнение, захламление, деградацию и ухудшение плодородия почв на землях соответствующих категорий», требования указанной статьи выполнены не были.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Земельного кодекса Российской Федерации земля в Российской Федерации охраняется как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории. Использование земель должно осуществляться способами, обеспечивающими сохранение экологических систем, способности земли быть средством производства в сельском хозяйстве и лесном хозяйстве, основой осуществления хозяйственной и иных видов деятельности.

Целями охраны земель являются предотвращение деградации, загрязнения, захламления, нарушения земель, других негативных (вредных) воздействий хозяйственной деятельности. Обеспечение улучшения и восстановления земель, подвергшихся деградации, загрязнению, захламлению, нарушению, другим негативным (вредным) воздействиям хозяйственной деятельности.

В силу ст. 13 Земельного кодекса Российской Федерации в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по сохранению почв и их плодородия, защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения радиоактивными и химическими веществами, захламления отходами производства и потребления, загрязнения, в результате которых происходит деградация земель, ликвидации последствий загрязнения, в том числе биогенного загрязнения и захламления земель.

Пунктом 1 статьи 77 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Закон N 7-ФЗ) предусмотрено, что юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Факт загрязнения нефтепродуктами земельного участка, площадь загрязнения, вина ответчика подтверждены материалами дела, а именно материалами административного дела: актом обследования территории (акватории) на предмет соблюдения природоохранных требований от 01.10.2017, протоколом о взятии проб и образцов от 01.10.2017, определением о назначении экспертизы № 1 от 01.10.2017, экспертным заключением № 144 от 12.10.2017, фотографиями от 01.10.2017, объяснительной от 01.10.2017 ФИО3 водителя грузового бортового автотранспортного средства марки VOLVO FM 126 6x6, материалами дела Отделения МФД РФ по Амгинскому району, протоколом об административном правонарушении №1-р от 18.10.2017.

В действиях ответчика допущено нарушение, повлекшее за собой уничтожение плодородного слоя почвы, а равно порча земель в результате нарушения правил обращения с пестицидами и агрохимикатами или иными опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами и отходами производства и потребления.

Согласно разъяснениям, данным в п. 8 постановления Пленума Верховного суда PC (Я) от 30.11.2017 N 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде», по общему правилу в соответствии со статьей 1064 ГК РФ и статьей 77 Закона об охране окружающей среды лицо, причинившее вред окружающей среде, обязано его возместить при наличии вины. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, независимо от наличия вины, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы.

Согласно п. 18 постановления Пленума Верховного суда PC (Я) от 26.01.2010 N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» по смыслу ГК РФ, источником повышенной опасности следует признать любую деятельность, осуществление которой создает повышенную вероятность причинения вреда из-за невозможности полного контроля за ней со стороны человека, а также деятельность по использованию, транспортировке, хранению предметов, веществ и других объектов производственного, хозяйственного или иного назначения, обладающих такими же свойствами.

Под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

Следовательно, ответчик, являясь собственником источника повышенной опасности - транспортного средства VOLVO FM 126 с регистрационным номером <***> несет ответственность за соблюдение природоохранных требований.

Согласно п. 3 ст. 77 Закона N 7-ФЗ вред окружающей среде, причиненный субъектом хозяйственной и иной деятельности, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии - исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.

Расчет ущерба произведен истцом в соответствии с Методикой исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, утвержденной приказом Минприроды России от 08.07.2010 N 238 (далее - Методика N 238). Суд, проверив указанный расчет, признает его верным.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах, суд удовлетворяет требования истца в полном объеме.

Истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии со ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

С учетом результатов рассмотрения дела, на основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 7 895 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью топливно-транспортная компания "РОСТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу министерства экологии, природопользования и лесного хозяйства Республики Саха (Якутия) (ИНН <***>, ОГРН <***>) 244 725 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью топливно-транспортная компания "РОСТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 7 895 рублей.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.


Судья

А.В. Гуляева