Постановление от 25 ноября 2019 г. 13 ААС (Тринадцатый арбитражный апелляционный суд)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 ноября 2019 года

Дело №

А56-82290/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 19 ноября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 ноября 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сергеевой И.В., судей Захаровой М.В., Кадулина А.В.,

при участии от администрации Невского района Санкт-Петербурга ФИО1 (доверенность от 09.01.2019), от общества с ограниченной ответственностью «Локи» ФИО2 (доверенность от 25.07.2018),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации Невского района Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.12.2018 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2019 по делу № А56-82290/2015,

у с т а н о в и л:

Администрация Невского района Санкт-Петербурга, адрес: 193131, Санкт-Петербург, пр. Обуховской обороны, д. 163, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее - Администрация), обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Локи», адрес: 194044, Санкт-Петербург, Большой Сампсониевский пр., д. 57/2, лит. А, пом. 6-Н, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее - Общество), об обязании прекратить использование квартиры № 4, расположенной по адресу: <...>, не по назначению (в нежилых целях); устранить самовольную перепланировку и привести планировку квартиры в прежнее состояние в соответствии с планом, составленным филиалом Санкт-Петербургского государственного унитарного предприятия «Городское управление инвентаризации и оценки недвижимости» Проектно-инвентаризационным бюро Невского района по состоянию на год постройки дома, не позднее двух месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 1 Невского района», адрес: 193313, Санкт-Петербург, Народная ул., д. 47, корп. 4, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее - Жилкомсервис).

Общество обратилось к Администрации с встречным исковым заявлением о признании законной перепланировки квартиры, расположенной по адресу: <...>.

Решением от 13.03.2017, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2017, в удовлетворении первоначальных исковых требований отказано; встречный иск удовлетворен.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.10.2017 названные судебные акты отменены; дело передано на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Решением от 05.12.2018, принятым по результатам нового рассмотрения дела, в удовлетворении первоначального и встречного исков отказано.

Постановлением апелляционного суда от 24.06.2019 данное решение оставлено без изменения.

Администрация в кассационной жалобе просит отменить названные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. По мнению подателя жалобы, поскольку Администрация не принимала решение о переводе спорного жилого помещения в нежилой фонд, у собственника помещения отсутствовали основания для проведения перепланировки помещения и дальнейшего его использования в качестве нежилого; согласие собственников помещений многоквартирного дома на перевод жилого помещения в нежилое отсутствует; самовольно переустроенное и перепланированное помещение должно быть приведено в первоначальное состояние независимо от смены собственника.

Общество в отзыве на кассационную жалобу просит оставить ее без удовлетворения, указывая, что имеющимися в деле документами подтверждается согласование перепланировки помещения с компетентными органами государственной власти, помещение в перепланированном виде не представляет угрозы жизни и здоровью граждан, не доказано нарушение прав Администрации и наличие у нее права выступать в защиту права общей собственности собственников помещений в доме.

В судебном заседании представитель Администрации поддержал кассационную жалобу, подтвердив приведенные в ней доводы. Представитель Общества против удовлетворения жалобы возражал по мотивам, изложенным в отзыве.

Жилкомсервис о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, однако в суд своего представителя не направил, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может служить препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом доводов кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, Общество с 25.04.2014 является собственником квартиры № 4 общей площадью 51,5 кв. м в доме 20, корп. 1 по ул. Подвойского в Санкт-Петербурге, что подтверждается имеющейся в деле выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 03.06.2014.

Межведомственной комиссией Невского района Санкт-Петербурга (далее - Межведомственная комиссия) по результатам обследования названной квартиры выявлена перепланировка; установлено, что в квартире № 4 выполнена самовольная перепланировка с устройством из оконного проема изолированного входа с крыльцом. Квартира используется в нежилых целях, под магазин «ЗОО Маркет». По результатам обследования составлен акт от 09.04.2015.

Комиссией, состоящей из представителей Жилкомсервиса, также установлено, что квартира используется под зоомагазин; вход в квартиру со стороны лестничной клетки закрыт; с торца дома в результате переоборудования оконного проема выполнен изолированный вход с установкой двери и крыльца; внутри квартиры демонтирована ванна и перенесен туалет в прихожую, снесены стены между ванной комнатой и туалетом, туалетом и коридором. По результатам обследования составлен акт от 18.03.2015.

В адрес Общества Межведомственной комиссией направлено предписание от 14.04.2015 о приведении планировки квартиры в прежнее состояние (согласно плану на год постройки дома) в срок до 30.09.2015. Указанное предписание не исполнено Обществом.

Администрация, ссылаясь на то, что перепланировка жилого помещения выполнена с нарушением норм жилищного законодательства без получения необходимых разрешений и согласований, в нарушение требований гражданского и жилищного законодательства квартира используется в нежилых целях, обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

В свою очередь, Общество, ссылаясь на то, что перепланировка жилого помещения была согласована Администрацией, предъявило встречный иск о признании перепланировки квартиры законной.

Судебные акты, которыми отказано в удовлетворении как первоначальных требований Администрации, так и встречных требований Общества, обжалованы Администрацией только в части отказа в удовлетворении ее требований. Возражения против судебных актов в остальной части лицами, участвующими в деле, в суде кассационной инстанции не заявлены.

Как установлено судами, Комитетом по градостроительству и архитектуре Правительства Санкт-Петербурга письмом от 10.02.2009 № 1-4-5406/з предыдущему собственнику квартиры ФИО3 было дано принципиальное разрешение на разработку проекта устройства отдельного входа со стороны бокового фасада здания с целью использования помещения как нежилое. При этом в письме имеется указание на необходимость согласовать проект с собственниками помещений в здании в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации, а также решить имущественно-правовые вопросы с Администрацией в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Разработанный по заданию бывшего собственника квартиры проект перепланировки, предусматривающий устройство отдельного входа со стороны бокового фасада здания, с технической стороны согласован Межведомственной комиссией (заключение от 25.11.2009 № 689).

Решением Администрации от 25.11.2009 № 689/1 в связи с обращением предыдущего собственника квартиры дано согласие на перепланировку спорной квартиры под магазин промышленных товаров в соответствии с представленным проектом, разработанным обществом с ограниченной ответственностью «Прогрессив-Проект»; установлен срок производства ремонтно-строительных работ один год с момента издания распоряжения Администрации о переводе квартиры в нежилой фонд. Однако решение о переводе квартиры в нежилой фонд Администрацией не принималось.

Согласно заключению эксперта от 28.09.2016 № 236/16, составленному по результатам проведенной на основании определения суда от 27.07.2016 строительно-технической экспертизы, перепланировка, произведенная в спорном помещении, соответствует требованиям СНиП, СП и другой нормативной строительной документации, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. В заключении эксперта отмечено, что перепланировка выполнена без вмешательства в несущие конструкции здания, с соблюдением требований по прочности и безопасности конструкций. Устройство в оконном проеме самостоятельного отдельного входа со стороны бокового фасада дома путем демонтажа части подоконной части наружной стены не касается несущих и воспринимающих нагрузку конструкций и не влияет на их существующую работоспособность. Несущая способность конструкций всего здания обеспечивается. Техническое состояние строительных конструкций в целом оценивается как работоспособное.

Кроме того, как выяснено в суде апелляционной инстанции, спорная квартира уже в перепланированном состоянии приобретена Обществом по результатам публичных торгов по продаже заложенного имущества должника по гражданско-правовому обязательству – ФИО3

При изложенных обстоятельствах с учетом согласования соответствующими органами начальных этапов процесса изменения помещения и отсутствия у них принципиальных возражений против перепланировки жилого помещения, соответствия произведенной перепланировки техническим требованиям суды, приняв также во внимание, что возможность согласования перевода квартиры в нежилое помещение Обществом не утрачена и жалобы со стороны собственников квартир в доме относительно существования помещения в перепланированном виде не поступали, правомерно исходя из статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, положений глав 3, 4 Жилищного кодекса Российской Федерации, недопустимости нарушения баланса прав и законных интересов сторон в результате применения тех или иных способов защиты и конкретных обстоятельств настоящего дела не усмотрели оснований для удовлетворения требований Администрации.

Что касается использования Обществом жилого помещения не по назначению (в нежилых целях), то данное обстоятельство может служить основанием для применения к нему мер административного воздействия в рамках соответствующих административных процедур.

Доводами подателя жалобы не подтверждается наличие установленных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых решения и постановления, в связи с чем данные судебные акты должны быть оставлены в силе.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.12.2018 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2019 по делу № А56-82290/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу администрации Невского района Санкт-Петербурга – без удовлетворения.

Председательствующий

И.В. Сергеева

Судьи

М. В. Захарова

А.В. Кадулин