Постановление от 15 февраля 2024 г. по делу № А56-67/2021

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-67/2021
15 февраля 2024 года
г. Санкт-Петербург
/ж.1


Резолютивная часть постановления объявлена 08 февраля 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 15 февраля 2024 года


Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Юркова И.В.

судей Барминой И.Н., Сотова И.В.,

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1


при участии:

согласно протоколу судебного заседания от 08.02.2024;


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-38799/2023) ФИО2 на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.10.2023 по делу № А56-67/2021/ж.1, принятое по результатам рассмотрения жалобы ФИО2 на действия (бездействие) арбитражного управляющего ФИО3 при исполнении обязанностей финансового управляющего, в деле о несостоятельности (банкротстве) ФИО4,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о банкротстве ФИО4 кредитор по текущим платежам ФИО2 подала жалобу на бездействие арбитражного управляющего ФИО3, которая при исполнении обязанностей финансового управляющего имуществом должника не погасила задолженность по алиментам за период с 01.08.2022 по 01.06.2023 в размере 225 830 руб. 38 коп.

Определением суда от 09.10.2023 в удовлетворении жалобы отказано со ссылкой на наличие обязательств перед ФИО5, требование которой относятся к той же очереди удовлетворения, и необходимость зарезервировать денежные средства для удовлетворения данного требования.

В апелляционной жалобе ФИО2 просит отменить определение от 09.10.2023 как вынесенное с нарушением норм права, содержащихся в статьях 134, 213.27 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статье 111 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно отзыву арбитражный управляющий считает обжалуемое определение суда законным и обоснованным.

В судебном заседании ФИО2 и представитель арбитражного управляющего поддержали свои правовые позиции.

Исследовав имеющиеся в деле документы и выслушав ФИО2 и представителя ФИО3, апелляционный суд считает, что обжалуемое определение подлежит отмене с принятием нового решения об удовлетворении жалобы.

Кредиторы по текущим платежам вправе обжаловать действия или бездействие арбитражного управляющего в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, если такие действия или бездействие нарушают их права и законные интересы (пункт 4 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).

В соответствии со статьей 213.27 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» требования кредиторов по текущим платежам погашаются за счет конкурсной массы вне очереди преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом (пункт 1). Требования по текущим платежам, связанным с уплатой алиментов, удовлетворяются в первую очередь (абзац второй пункта 2).

Требования кредиторов по текущим платежам, относящиеся к одной очереди, удовлетворяются в порядке календарной очередности (абзац седьмой пункта 2 статьи 134 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).

Как следует из материалов дела, у ФИО4 имеется задолженность перед ФИО2 по алиментам за период с 01.08.2022 по 01.06.2023 в размере 225 830 руб. 38 коп., требование о погашении которой предъявлено финансовому управляющему. Согласно отчету финансового управляющего от 27.06.2023 в конкурсной массе имеются денежные средства, достаточные для погашения указанной задолженности.

Отказывая в удовлетворении жалобы, суд первой инстанции принял во внимание ссылку арбитражного управляющего на задолженность по алиментам перед ФИО5, в отношении которой не представлены доказательства существования. Из имеющихся в материалах спора документов невозможно установить размер этой задолженности и хронологическую очередность удовлетворения соответствующего требования.

При этом, ссылаясь на наличие задолженности перед ФИО5, финансовый управляющий не предпринимает меры по ее погашению, в том числе применительно к пункту 3 статьи 142 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» пропорционально (при недостаточности денежных средств для полного погашения). Напротив, как следует из объяснений ФИО3, финансовый управляющий инициировал судебный процесс о расторжении алиментного соглашения и зарезервировал денежные средства.

Между тем обязанность по резервированию денежных средств предусмотрена законом на случай возникновения разногласий между управляющим и кредитором (абзац первый пункта 6 статьи 142 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»). В сложившейся ситуации таких разногласий между финансовым управляющим и ФИО2 не имеется, в связи с чем оспариваемое бездействие ФИО3 незаконно, и обжалуемое определение суда нуждается в отмене.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.10.2023 по делу № А56-67/2021/ж.1 отменить.

Признать незаконным бездействие арбитражного управляющего ФИО3, которая при исполнении обязанностей финансового управляющего в деле о банкротстве ФИО4 не погасила задолженность перед ФИО2 по алиментам за период с 01.08.2022 по 01.06.2023 в размере 225 830 руб. 38 коп.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Председательствующий


И.В. Юрков

Судьи


И.Н. Бармина

И.В.Сотов