Решение от 17 января 2023 г. по делу № А39-6359/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ


Дело № А39-6359/2022


город Саранск17 января 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 16 января 2023 года.

Решение в полном объеме изготовлено 17 января 2023 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи Кшняйкина Ю.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Астра"

к обществу с ограниченной ответственностью "ТЕХНОПАРК"

о взыскании 461846руб. задолженности и понесенных судебных расходов,

при участии в заседании:

от истца: ФИО2, по доверенности от 11.01.2022,

от ответчика: не явились,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью "Астра" обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ТЕХНОПАРК" о взыскании 461846 руб. задолженности по договору подряда №04/20 от 14.09.2020 и понесенных судебных расходов.

Ответчик иск не признал, указав на ненадлежащее качество выполненных истцом работ по спорному договору.

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствии представителя ответчика по имеющимся в материалах дела документам.

Как следует из материалов дела, 14 сентября 2020 года между сторонами спора заключен договор подряда №04/20 (в редакции допсоглашения от 01.10.2020), в соответствии с которым истец (Подрядчик) обязался в срок до 31.07.2021 выполнить устройство асфальтобетонного покрытия Тип Б Марки II в объеме 1900м2 (толщиной 8 см., с допустимым отклонением на 10%), а ответчик (Заказчик) обязался принять и оплатить выполненные работы.

В соответствии с разделом 2 Договора общая стоимость работ составляет 2090000руб. (1100руб. за 1м2).

Дополнительным соглашением от 24.09.2020 стороны согласовали поставку дополнительных товаров и оказание услуг на общую сумму 22846руб.

Во исполнение обязательств по договору истец выполнил работы и поставил товары на общую сумму 1661846руб., что подтверждается актами о приемке выполненных работ КС-2 №1 от 01.10.2020, №2 от 01.07.2021, справками о стоимости выполненных работ и затрат КС-3, универсальным передаточным документом №1 от 12.02.2021.

Согласно пункту 2.4.2 Договора окончательная оплата выполненных работ производится на основании подписанных Заказчиком акта КС-2, справки КС-3 в течение одного месяца.

Ответчик акт №2 от 01.07.2021 на сумму 639000руб. не подписал, претензию истца с требованием оплатить задолженность в сумме 461846руб. оставил без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению на основании следующего.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Частью 4 статьи 753 ГК РФ предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу указанных норм права именно на ответчика возлагается бремя доказывания обоснованности отказа от приемки работ.

Возражая относительно заявленных требований, ответчик указал на завышение объема выполненных работ, а также на их ненадлежащее качество, выразившееся в нарушении организации уклонов при вертикальной планировке асфальтобетонного полотна.

По правилам пункта 5 статьи 720 ГК РФ при возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза.

В соответствии с частью 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «ЭКСПЕРТ ПРОФ».

Согласно Заключению эксперта №45/2022 от 15.12.2022 объем и качество выполненных ООО «Астра» работ соответствуют условиям договора подряда №04/20 от 14.09.2020, недостатков в выполненных работах не выявлено.

Заключение экспертов является одним из доказательств по делу, которое оценивается арбитражным судом с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, соответствия способов получения доказательств требованиям закона (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оценив представленное экспертное заключение, суд установил, что оно соответствует требованиям статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Указанное экспертное заключение является ясным и полным, выводы, изложенные в заключении, носят категоричный характер и не являются противоречивыми, какие-либо сомнения в обоснованности заключения экспертов у суда отсутствуют.

Поскольку ответчик вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мотивированных возражений относительно выводов экспертного заключения не заявил, доказательств оплаты долга не представил, требование истца о взыскании с ответчика задолженности признано судом обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В счет оплаты судебной экспертизы истец внес на депозитный счет суда денежные средства в сумме 55000руб., что подтверждается платежным поручением №220 от 09.11.2022.

Стоимость экспертных работ составила 55000 руб., что подтверждается актом приема-сдачи выполненной работы №33 от 19.12.2022.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, расходы истца на оплату судебной экспертизы относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу в сумме 55000руб.

Кроме того, истец просит возместить расходы на оплату юридических услуг в размере 15000руб.

В части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При определении разумных пределов судебных расходов, понесенных лицами в связи с рассмотрением дела в суде, могут приниматься во внимание: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 №121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», положений части 1 статьи 65 АПК РФ, заявитель должен доказать факт несения предъявленных к взысканию расходов и их размер.

В подтверждение факта оказания юридических услуг истец представил договор на оказание юридических услуг №1 от 27.06.2022, акт об оказании услуг от 27.06.2022, в соответствии с которыми ИП ФИО3 (Исполнитель) оказала истцу юридические услуги по подготовке и отправке претензии, искового заявления к ООО "ТЕХНОПАРК". Стоимость оказанных услуг составила 15000руб.

В подтверждение факта оплаты представлено платежное поручение №63 от 27.06.2022 на сумму 15000руб.

Суд, исследовав и оценив представленные в дело доказательства и приняв во внимание категорию сложности дела, объем фактически оказанных услуг представителем, руководствуясь критериями разумности, считает требование о возмещении судебных издержек обоснованными и разумными в заявленном размере.

Уплаченная истцом государственная пошлина в размере 12237руб. относится на ответчика и подлежит возмещению истцу на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

р е ш и л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ТЕХНОПАРК" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Астра" (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в размере 461846руб., судебные расходы на оплату экспертизы 55000руб., на оплату юридических услуг 15000руб., на оплату госпошлины 12237руб.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


СудьяЮ.А. Кшняйкин