Решение от 3 июля 2019 г. по делу № А53-5200/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-5200/19
03 июля 2019 г.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 26 июня 2019 г.

Полный текст решения изготовлен 03 июля 2019 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Золотарёвой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению администрации Волгодонского района (ОГРН <***> ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Агро-Дон» (ОГРН <***> ИНН <***>)

о взыскании 26 064 руб. 45 коп. задолженности, 31 149 руб. 18 коп. неустойки, о расторжении договора,

в отсутствие представителей лиц участвующих в деле,

установил:

администрация Волгодонского района обратилась в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Агро-Дон» о взыскании 26 064 руб. 45 коп. задолженности, 31 149 руб. 18 коп. неустойки, о расторжении договора аренды.

В процессе рассмотрения дела ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором ответчик исковые требования не признал, указал, что договор нельзя считать продленным на неопределенный срок, поскольку земельный участок после 25.04.2016 ответчиком не использовался. Договор аренды с истцом заключался для строительства полевого стана, однако ООО "Агро-Дон" приобретен 09.11.2011 иной земельный участок, который используется обществом в том числе и для полевого стана. Заявил о применении срока исковой давности .

В возражениях на отзыв администрация указала, что п.4.4.6 договора, предусматривающий направление уведомления арендодателю за три месяца о предстоящем освобождении участка по окончании срока действия договора ответчик земельный участок по акту не передал, в связи с чем договор является пролонгированным на неопределенный срок.

Истец, уведомленный о дате и месте судебного заседания надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представителя не направил, дополнений не представил.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, уведомлен о дате и месте судебного заседания надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон извещенных надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы сторон, судом установлены следующие обстоятельства.

На основании постановления Администрации города Волгодонска от 21.06.2006 № 236 между администрацией Волгодонского района ( арендодатель) и ООО «Агро-Дон» (арендатор) 21.06.2006 подписан договор аренды земельного участка № 58,площадью 0,57 га с кадастровым номером № 61:08:601601:0160, расположенный на территории бывшего ЗАО «ДОН» примерно в 0,2 км. На юго-запад от х. ФИО2, для строительства – полевого стана (пункт 1.1 договора).

Участок передан по акту приема – передачи 21.06.2006.

Срок аренды установлен с 25.04.2006 по 25.04.2016 (пункт 2.1 договора).

Пунктом 3.2 договора установлено, что арендная плата вносится ежеквартально, до 25 числа марта, июня, сентября, ноября.

Размер арендной платы за земельный участок составляет 2 000 руб. в год.

Государственная регистрация договора аренды была осуществлена в установленном законом порядке, о чем свидетельствует запись в Едином государственном реестре недвижимости от 11.09.2006 № 61-61-11/013/2006-205.

Согласно прилагаемому к договору расчету арендной платы размер арендной платы за период с 25.03.2012 по 21.01.2019 составил 26 064 руб. 45 коп.

Пунктом 5.2 договора установлено, что за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 1/300 ставка рефинансирование ЦБ РФ, за каждый календарный день просрочки. Пени перечисляются в порядке, предусмотренном пункт 3.2 договора.

16.10.2018 исх. № 69.2.3/1206 в рамках досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием об уплате задолженности, начисленной неустойки, а также уведомление о расторжении договора. Требование в досудебном порядке не исполнено, задолженность не погашена, неустойка не возмещена.

Таким образом, в связи с ненадлежащим исполнением арендатором условий договоров аренды администрация обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Спорный договор по своей правовой природе является договором аренды, отношения по которому регулируются главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона.

По правилам статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со статьей 608 Кодекса, право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Земельное законодательство в соответствии с Конституцией Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Согласно пункту 2 статьи 10 Земельного кодекса Российской Федерации от 25.10.2001 № 136-ФЗ управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности субъектов Российской Федерации, осуществляют субъекты Российской Федерации, в том числе в силу пункта 3 статьи 65 Кодекса устанавливают порядок определения размера арендной платы и порядок, условия и сроки ее внесения.

В соответствии с подпункта 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из принципов земельного законодательства является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В силу статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В силу статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

На основании пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом.

Пунктом 2 статьи 214 ГК РФ установлена презумпция государственной собственности на землю: при отсутствии данных, свидетельствующих о принадлежности земельного участка на праве собственности физическому или юридическому лицу либо муниципальному образованию, земельный участок признается государственной собственностью.

Спорный земельный участок находится в публичной собственности, при отсутствии в материалах дела доказательств разграничения государственной собственности в отношении спорного земельного участка.

Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 16 постановления от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" (далее - постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73) даны разъяснения, согласно которым независимо от предусмотренного договором механизма определения размера арендной платы новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта уполномоченного органа.

Арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется (пункт 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73).

Поскольку ставки арендной платы за пользование земельными участками являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы.

В рассматриваемом случае размер арендной платы регулируется следующими нормативными актами: Постановлением Правительства Ростовской области от 02.03.2015 №135 «об арендной плате за использование земельных участков, государственная собственность которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в государственной собственности Ростовской области»; Постановлением Администрации г. Волгодонска от 07.12.2015 №2528 «Об утверждении Положения об определении размера арендной платы, расчета условий и сроков за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в собственности муниципального образования «Город Волгодонск».

Таким образом, учитывая разъяснения Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенные в пункте 19 постановления от 17.11.2011 N 73, согласно которым арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом (при этом дополнительного изменения договора аренды не требуется), стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы, суд пришел к выводу, что определенный комитетом в спорный период размер арендной платы был определен с нарушением действующего законодательства. Допущенные нарушения привели к недополучению денежных средств местным бюджетом, что является нарушением публичных интересов.

Истцом заявлено требование о взыскании арендной платы с 25.03.2012 по 21.01.2019 составил 26 064 руб. 45 коп.

Доводы ответчика сводятся к тому, что договор прекратил свое действие 25.04.2016, после указанной даты участок ответчиком не использовался.

Как установлено судом договор аренды спорного земельного участка заключался сроком до 25.04.2016.

В соответствии с п. 2 ст. 621 ГК РФ если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

По смыслу положений ст. 611, 622 ГК РФ обязанность по внесению арендной платы прекращается с момента возврата предмета аренды арендодателю, причем при аренде недвижимого имущества такой возврат оформляется составлением двустороннего акта (ст. 655 ГК РФ).

Досрочное освобождение арендуемого помещения не является основанием для прекращения обязательства арендатора по внесению арендной платы (ст. 614, 622 ГК РФ, п. 13 информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой», далее — письмо № 66).

Таким образом, неиспользование арендованного имущества не исключает обязанности арендатора по внесению арендной платы в соответствии с условиями договора.

В п. 4.4.6 договора на арендатора возложена обязанность письменно сообщить арендодателю не позднее, чем за три месяца о предстоящем освобождении участка как в связи с окончанием срока действия договора, так и при досрочном его прекращении.

В соответствии с пунктом 6.3 договора при прекращении договора арендатор обязан вернуть арендодателю земельный участок с оформлением акта приема-передачи.

Судом запрашивались у ответчика доказательства соблюдения пп. 4.46, 6.3 договора, которые представлены в материалы дела не были.

Следовательно, поскольку по окончании срока договора аренды арендатор продолжил пользоваться недвижимым имуществом, договор аренды считается продленным на неопределенный срок ( ст. 621, ст. 610 ГК РФ).

Судом также учтено, что согласно выписке по состоянию на 22.01.219 в ЕГРН содержатся сведения об ООО "АГРО-ДОН" как об арендаторе спорного участка.

Ссылка ответчика на договор не является доказательством неиспользования земельного участка. Договор на земельный участок с КН 61:08:0601601:204 заключен ответчиком 06.10.2011, однако о расторжении договора № 58 от 21.06.2006 общество не заявило в связи с отсутствием интереса к участку с КН 6108:601601:0160.

С учетом изложенного, истцом правомерно заявлено требование о взыскании арендной платы.

При этом ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено общее правило, в соответствии с которым течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Гражданское законодательство также закрепляет случаи, когда течение срока исковой давности приостанавливается.

Так, статья 202 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Порядок применения приведенной нормы права разъяснен в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности".

В частности, в пункте 16 названного постановления разъяснено, что согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку (например, пункт 2 статьи 407 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации, статья 55 Федерального закона от 7 июля 2003 года N 126-ФЗ "О связи", пункт 1 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", пункт 1 статьи 12 Федерального закона от 30 июня 2003 года N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности").

В этих случаях течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Определением Верховного Суда РФ от 24.11.2017 N 309-ЭС17-11333 выражена следующая правовая позиция.

Соблюдение обязательного претензионного порядка пунктом 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" отнесено к основаниям приостановления течения срока исковой давности. Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для принятия сторонами мер по досудебному урегулированию спора предусмотрено тридцать календарных дней со дня направления претензии (требования). Иного применительно к спорным правоотношениям закон не устанавливает.

Положения части 4 статьи 202 АПК РФ о продлении срока исковой давности до шести месяцев к данному основанию приостановления течения срока исковой давности не применяются. Правило о продлении срока исковой давности до шести месяцев касается тех обстоятельств, которые поименованы в пункте 1 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации и характеризуются неопределенностью момента их прекращения.

Применительно к соблюдению процедуры досудебного урегулирования спора начало и окончание этой процедуры, влияющей на приостановление течения срока, установлены законом.

Из материалов дела усматривается, что исковое заявление подано истцом 19.02.2019.

Администрацией в материалы дела представлена претензия от 16.10.2018 исх. № 69.2.3/1206.

Таким образом, течение срока исковой давности приостанавливалось на 30 календарных дней, после чего продолжилось.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании долга, с учетом применения срока исковой давности, а также с учетом его приостановления на 30 календарных дней, подлежат удовлетворению за 1 -4 кварталы 2016 года, 1-4 квартал 2017 года, 1-4 квартал 2018 года ( срок внесения платы 25.03.2016, 27.06.2016, 26.09.2016, 25.11.2016, 25.03.2017, 25.06.207, 25.09.2017, 25.11.2017, 25.3.2018, 25.06.2018, 25.09.2018, 25.11.2018).

Таким образом, общий размер задолженности, образовавшейся на стороне общества по арендной плате, согласно прилагаемому судом расчету, составляет 12 318 руб. 49 коп.

В удовлетворении остальной части иска о взыскании долга надлежит отказать.

Рассмотрев требование истца о взыскании неустойки, суд пришел к выводу о необходимости частичного удовлетворения требования истца, приняв во внимание следующее.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Гражданское законодательство предусматривает неустойку (пеню) в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Из статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Учитывая факт просрочки внесения арендной платы, начисление пени в силу статьей 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации правомерно.

С учетом применения срока исковой давности правомерным является начисление неустойки за период с 26.03.2016 по 21.01.2019.

В пункте 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 22 декабря 2011 г. № 81 разъяснено, что при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Ответчиком при рассмотрении настоящего дела ходатайство о снижении неустойки не заявлено.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 1 621 руб. 05 коп. согласно прилагаемому расчету.

Исковые требования о расторжении договора аренды также подлежат удовлетворению.

По смыслу статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

В силу статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор:

пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями;

более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с п. 2 ст. 450 указанного Кодекса.

В соответствии с пунктом 6.3 договора стороны предусмотрели, что при прекращении договора арендатор обязан вернуть арендодателю земельный участок с оформлением акта приема-передачи

Согласно статье 619 Гражданского кодекса Российской Федерации до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора, арендодатель обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок, а также предложение расторгнуть договор.

Из материалов дела усматривается, что истцом в адрес ответчика направлено письмо о необходимости исполнения условий договора аренды, с требованием об оплате образовавшейся задолженности, а также подписать соглашение о расторжении договора аренды земельного участка.

В соответствии с пунктом 2 статей 452 Гражданского кодекса РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Пунктом 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка его арендатором.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", в отличие от общих оснований и порядка прекращения договора аренды, предусмотренных ст. 46 Земельного кодекса Российской Федерации и ст. 450 и 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 9 ст. 22 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливает специальные основания и порядок досрочного прекращения договора аренды земельного участка: арендодатель должен представить суду соответствующие доказательства, подтверждающие существенное нарушение договора аренды земельного участка со стороны арендатора.

Понятие существенного нарушения определено в пункте 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно пункту 1 статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

Материалами дела подтвержден факт существенного нарушения условий договоров аренды по внесению арендных платежей, что является основанием в силу ст. 619 ГК РФ для расторжения договора аренды.

Исходя из вышеизложенного, оценив фактические обстоятельства дела, условия заключенного договора, содержание переписки сторон, субъективные признаки допущенных ответчиком нарушений, суд считает возможным сделать вывод о том, что требование истца о расторжении договора подлежит удовлетворению.

Расходы по госпошлине в размере 6 558 руб. в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика путем взыскания в доход федерального бюджета, поскольку истец в силу подпункта 1.1. пункта 1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по иску освобожден.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Расторгнуть договор аренды земельного участка № 58 от 21.06.2006, заключенный между администрацией Волгодонского района и обществом с ограниченной ответственностью «Агро-Дон».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Агро-Дон» в пользу администрации Волгодонского района 12 318 руб. 49 коп. задолженности, 1 621 руб. 05 коп. неустойки.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Агро-Дон» в доход федерального бюджета 6 558 руб. государственной пошлины.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через суд, вынесший решение, в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья О.В. Золотарёва