Резолютивная часть решения от 14 декабря 2017 г. по делу № А53-25821/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-25821/17
14 декабря 2017 г.
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена 12 декабря 2017 г. Полный текст решения изготовлен 14 декабря 2017 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Маковкиной И.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Окружной центр новых медицинских технологий» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону о признании недействительным ненормативного акта в части

при участии: от заявителя: ФИО2 по доверенности от 01.06.2017

от заинтересованного лица: ФИО3 по доверенности от 04.08.2017 № 04-09/021454, ФИО4 по доверенности от 02.02.2017 № 04-09/003064, ФИО5 по

доверенности от 05.10.2017 № 04-09/027826

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Окружной центр новых медицинских технологий» (далее – общество) обратилось в суд с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону (далее – налоговая инспекция) от 06.06.2017 № 12/29 в части доначисления земельного налога за 2013 год в сумме 948 137 рублей, пени в сумме 320 960 рублей 49 копеек, штрафа в сумме 94 814 рублей.

Заявитель поддержал требования, ссылаясь на то, что в 2013 году отсутствие в главе 31 Налогового кодекса Российской Федерации нормы, регулирующей определение налоговой базы по земельному налогу при изменении вида разрешенного использования земельных участков, не препятствует исчислить налог с учетом кадастровой стоимости, рассчитанной за соответствующий период исходя из измененного вида разрешенного использования земельного участка.

Заинтересованное лицо требования не признало по основаниям, изложенным в отзыве и дополнении к нему, полагая, что изменение кадастровой стоимости земельного участка в течение налогового периода не учитывается при определении налоговой базы в этом и предыдущих налоговых периодах, если иное не установлен пунктом 1 статьи 391 Кодекса.

Как видно из материалов дела, налоговая инспекция провела выездную проверку общества по вопросам правильности исчисления и полноты уплаты налогов и сборов за период с 01.01.2013 по 31.12.2015 (НДФЛ за период с 01.09.2013 по 30.09.2016), по результатам которой составила акт от 27.04.2017 № 12/24.

Рассмотрев материалы проверки и представленные налогоплательщиком возражения, налоговая инспекция приняла решение от 16.06.2017 № 12/29 о доначислении налогов в сумме 3 756 288 рублей, пеней в сумме 579 514 рублей 89 копеек, штрафов в сумме 363 045 рублей.

Решением УФНС России по Ростовской области от 09.08.2017 № 15-15/3013 апелляционная жалоба общества оставлена без удовлетворения.

Общество обратилось в суд с заявлением о признании недействительным решения от 06.06.2017 № 12/29 в части доначисления земельного налога за 2013 год в сумме 948 137 рублей, пени в сумме 320 960 рублей 49 копеек, штрафа в сумме 94 814 рублей.

Суд, исследовав обстоятельства дела и представленные доказательства, полагает заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

Общество владеет на праве собственности земельным участком кадастровый номер 61:44:0080801:28.

Согласно Выписке из государственного кадастра недвижимости от 10.05.2011 № 61/001/11-118230 кадастровая стоимость земельного участка составила 184 002 303,91 рублей с видом разрешенного использования «для эксплуатации медицинского центра».

07.05.2013 обществом в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области подано заявление о внесении изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Изменения внесены 22.05.2013, изменилась кадастровая стоимость земельного участка.

Согласно Выписке из государственного кадастра недвижимости от 16.04.2013 № 61/001/13-222668 кадастровая стоимость земельного участка составила 3 325 485,59 рублей с видом разрешенного использования «лечебно-оздоровительный комплекс».

С мая 2013 года общество при исчислении земельного налога изменена кадастровая стоимость (с 184 002 303,91 рублей на 3 325 485,59 рублей) и применена ставка налога 1,5% на основании п. 8 Положения о земельном налоге на территории города Ростова-на- Дону (утверждено Решением Ростовской-на-Дону городской Думы от 23.08.2005 № 38). Налог исчислен к уплате в сумме 523 881 рубля (184002304 х 0,8% х 4:12+3325486 х 1,5% х 8:12).

Налоговым органом произведен расчет налога, подлежащего уплате в размере 1 472 018 рублей, исходя из кадастровой стоимости, установленной на 01.01.2013, и ставки 0,8% (184 002 303,91 х 0,8% х 12/12). С учетом самостоятельно исчисленного и уплаченного земельного налога в размере 523 881 рубля, сумма налога, доначисленного по итогам проверки за 2013 год, составила 948 137 рублей.

Суд полагает расчет налоговой инспекции правильным.

Согласно статье 387 Налогового кодекса Российской Федерации земельный налог устанавливается Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

В соответствии с пунктом 1 статьи 388 НК РФ плательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

Статьей 390 НК РФ предусмотрено, что налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 Кодекса. Кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 391 Кодекса (в редакции, действующей в спорный период) налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.

Из указанной нормы следует, что налоговая база, размер которой зависит от стоимостной оценки земельного участка (кадастровой стоимости), определяется на конкретную дату (1 января года, являющегося налоговым периодом) и не может для целей налогообложения изменяться в течение налогового периода.

Изменение кадастровой стоимости земельного участка в течение налогового периода подлежит учету при определении налоговой базы в следующем налоговом периоде применительно к положениям статьи 5 Кодекса (Определение Верховного Суда РФ от 21.09.2015 № 304-КГ15-5375).

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 09.02.2017 № 212-О разъяснено, что в целях обеспечения учета интересов всех участников рассматриваемых правоотношений федеральными законами от 4 октября 2014 года № 284-ФЗ и от 30 ноября 2016 года № 401-ФЗ в статью 391 Налогового кодекса Российской Федерации были внесены изменения, согласно которым изменение кадастровой стоимости действует на будущее время, т.е. не учитывается при определении налоговой базы в этом и предыдущих налоговых периодах, за исключением случаев, когда имеет место исправление ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости земельного участка, а также когда его кадастровая стоимость была изменена по решению комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости или решению суда.

Соответственно, изменение кадастровой стоимости земельных участков, произошедшее в текущем налоговом периоде в результате перевода земель из одной категории в другую или изменения вида разрешенного использования земельного участка, может быть учтено только со следующего налогового периода по земельному налогу. Это относится ко всем случаям изменения вида разрешенного использования земельного участка, произошедшего в течение налогового периода, независимо от того, привели данные изменения к улучшению или к ухудшению положения налогоплательщика, что свидетельствует о соблюдении законодателем конституционного принципа равенства и определенности налоговой нормы.

Такое правовое регулирование не предусматривает возможность дискриминационного и произвольного характера определения налоговой базы по земельному налогу и не выходит за пределы предоставленных федеральному законодателю дискреционных полномочий.

При исчислении земельного налога за конкретный налоговый период применяется налоговая ставка с учетом кадастровой стоимости земельного участка исходя из категории земель и (или) вида разрешенного использования земельного участка, установленных на 1 января налогового периода.

Таким образом, в рассматриваемом случае общество в силу пункта 1 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации обязано было определить налоговую базу по земельному налогу, подлежащему уплате за 2013 год, исходя из кадастровой стоимости земельного участка по состоянию на 01.01.2013 без учета ее изменения, обусловленного изменением вида разрешенного использования в течение налогового периода.

Расчет земельного налога, представленный заявителем в суд, является некорректным, поскольку исчисленная сумма налога 523 927,67 рублей (184002304 х 0,8%

х 4:12 + 3325486 х 1,5% х 8:12) не задекларирована; корректирующую налоговую декларацию по земельному налогу за 2013 год общество не подавало.

С учетом изложенного суд полагает расчет земельного налога за 2013 г., приведенный обществом, не соответствующим закону, в связи с чем отказывает в удовлетворении заявленных требований.

В силу пункта 76 постановления Пленума ВАС Российской Федерации от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» в случае отказа в удовлетворении заявления налогоплательщика, оставления такого заявления без рассмотрения, прекращения производства по делу резолютивная часть соответствующего решения должна содержать указание на отмену принятых обеспечительных мер с момента вступления в силу судебного акта.

Следовательно, обеспечительные меры, принятые определением от 29.08.2017, подлежат отмене.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления отказать.

Отменить обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Ростовской области от 29.08.2017.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья И.В. Маковкина