Решение от 23 декабря 2022 г. по делу № А07-29438/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-29438/2021
г. Уфа
23 декабря 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 06.12.2022

Полный текст решения изготовлен 23.12.2022


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Файрузовой Р.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании при использовании системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания) дело по исковому заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 306890127800025)

к обществу с ограниченной ответственностью «Луидор-Уфа» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – акционерное общество «ВТБ Лизинг» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

об обязании безвозмездно эвакуировать ТС до места произведения гарантийного ремонта; об обязании произвести гарантийный ремонт рамы автомобиля (с учетом уточнений),

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, паспорт;

от ответчика – ФИО3, доверенность №ЛУ-06/07/21 от 06.07.2021 г., диплом,


Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился с исковым заявлением в Арбитражный суд город Москвы.

Определением суда от 18.06.2021 исковое заявление принято к рассмотрению по общим правилам искового производства.

07.07.2021,06.08.2021 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление.

13.09.2021 от ответчика поступило ходатайство о передаче дела по подсудности.

Определением арбитражного суда города Москвы 15.09.2021дело передано на рассмотрение Арбитражному суду Республики Башкортостан по подсудности.

21.10.2021 г. поступили материалы дела направленные Арбитражным судом города Москвы по подсудности в Арбитражный суд Республики Башкортостан определением суда от 15.09.2021 .

Определением от 28.10.2021 принято к рассмотрению по общим правилам искового производства.

16.12.2021 через электронную систему подачи документов «Мой арбитр» от истца поступила письменная позиция.

Судебное заседание 13.12.2022 продолжено после перерыва в том же составе, при лице, ведущем протокол, при явке представителей сторон.

В судебном заседании истец уточнил исковые требования, просит обязать ответчика произвести гарантийный ремонт рамы транспортного средства.

Дело подлежит рассмотрению с учетом уточнений.

Представителями сторон даны пояснения суду по доводам, изложенным в материалах дела.

Представитель истца исковые требования поддерживает, просит удовлетворить.

Представитель ответчика исковые требования не признаёт, просит отказать в удовлетворении.

Суд считает возможным перейти к рассмотрению дела по существу в данном судебном заседании.

Стороны не возражают против рассмотрения дела по существу.

Исследовав представленные доказательства, суд

УСТАНОВИЛ:

18.03.2019 между АО ВТБ ЛИЗИНГ (покупатель) и ООО «Луидор-Уфа» (продавец) был заключен договор купли-продажи № АЛ К 130241/01-19 ТЮМ (далее - договор), по условиям которого покупатель обязался приобрести в собственность на условиях, предусмотренных договором купли-продажи, транспортное средство ЗОЮ О А УГЫ: 27830100АК0056167 год выпуска 2019 у ООО «Луидор - Уфа» и предоставить это имущество за плату в качестве предмета лизинга на условиях договора, во временное владение и пользование Истцу (лизингополучатель).

Согласно пункту 3.1 договора купли-продажи качество имущества должно соответствовать стандартам, техническим условиям, и требованиям договора и действующего законодательства Российской Федерации, что при необходимости должно быть подтверждено продавцом документами установленной формы.

В соответствии с пунктом 3.3 договора проверка количества, комплектности и качества имущества производится при передаче имущества покупателю в порядке, установленном в п. 4 договора. В соответствии с п. 3.4 договора купли-продажи продавец предоставляет покупателю гарантию изготовителя на условиях, указанных в п. 4 приложения № 1 к договору. Условия гарантии: 3 года или 150 000 км с момента подписания акта приема-передачи.

Согласно п. 3.5 этого договора продавец в период гарантийного срока эксплуатации имущества несет перед покупателем/лизингополучателем обязанность по устранению выявленных в процессе эксплуатации имущества дефектов и недостатков, а также замене вышедших из строя изделий и узлов. Вопросы по исполнению обязательства продавца по гарантийному обслуживанию имущества урегулируются между продавцом и лизингополучателем без участия покупателя.

В соответствии с п. 7 приложения № 1 к договору купли-продажи вместе с имуществом покупателю передаются: ПТС, сервисная книжка, инструкция (руководство) по эксплуатации на русском языке, счёт-фактура (или универсальный передаточный документ), товарная накладная (форма ТОРГ-12) (или универсальный передаточный документ), акт приема-передачи, два комплекта ключей.

Как следует из отметок в свидетельстве о государственной регистрации транспортного средства, автомобиль был передан в собственность индивидуального предпринимателя ФИО2 26.04.2019 года.

Истец указывает, что автомобиль эксплуатировался им в соответствии с Руководством по эксплуатации и сервисной книжкой.

В процессе эксплуатации транспортного средства 26.01.2021 года Истцом была обнаружена поломка рамы автомобиля. В связи с чем Истец через официальный сайт продавца обратился с просьбой провести гарантийный ремонт.

Ответчик, возражая против заявленных требований, полагает требование Истца необоснованными, так как нарушил правила эксплуатации Имущества, содержащиеся в сервисной книжке и инструкции по эксплуатации.

Согласно п. 3.8 договора купли-продажи № АЛК 130241/01-19 ТЮМ от 18.03.2019 года гарантия не действительна для неисправностей, возникших в результате несоблюдения Покупателем/Лизингополучателем правил эксплуатации Имущества, содержащихся в сервисной книжке и инструкции по эксплуатации, в данном случае устранение неисправностей производится за счет Покупателя/Лизингополучателя.

В случае любых вмешательств в Имущество посторонними лицами или обращения в другие (кроме авторизованных дилеров) в период гарантийного срока, Покупатель/Лизингополучатель теряет право на гарантию.

Истец данное условие не выполнил, а именно:

самостоятельно без согласования с заводом-изготовителем установил на спорном автомобиле тягово-сцепное устройство (фаркоп);

Истец обязан проходить техническое обслуживание с интервалом каждые 20 000 км.

Поскольку Истец не проходил техническое обслуживание и на автомобиле установлено несанкционированное оборудование (фаркоп), гарантийные обязательства прекращены.

Одобрение типа транспортного средства № ТС RU E-RU.AБ58.00486.Р4, выданное изготовителю автомобиля, не содержит сведений об установке изготовителем на выпускаемые автомобили тягово-сцепного устройства.

Тягово-сцепное устройство используется для повышения грузоподъемности автомобиля. Изменение конструкции может оказывать отрицательное влияние на надежность и долговечность, поскольку не прошло необходимых испытаний и согласований с заводом изготовителем.

Данное повреждение (трещина рамы) вызвано ненадлежащей эксплуатацией транспортного средства, то есть повреждения носят эксплуатационный характер.

Кроме того, из представленных в материалы дела документов следует, что автомобиль не проходил регламентное техническое обслуживание, из чего следует, что гарантийные обязательства завода-изготовителя утратили силу (пункт 9 гарантийных обязательств изготовителя и порядок их исполнения. Сервисная книжка).

В соответствии с п. 1 ст. 670 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор вправе предъявлять непосредственно продавцу имущества, являющегося предметом договора финансовой аренды, требования, вытекающие из договора купли- продажи, заключенного между продавцом и арендодателем, в частности в отношении качества и комплектности имущества, сроков его поставки, и в других случаях ненадлежащего исполнения договора продавцом. При этом арендатор имеет права и несет обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом для покупателя, кроме обязанности оплатить приобретенное имущество, как если бы он был стороной договора купли-продажи указанного имущества. Однако арендатор не может расторгнуть договор купли-продажи с продавцом без согласия арендодателя. В отношениях с продавцом арендатор и арендодатель выступают как солидарные кредиторы (статья 326).

В соответствии с пунктом 1 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Статьей 470 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 Гражданского кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются. В случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 Гражданского кодекса Российской Федерации, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока). Гарантия качества товара распространяется и на все составляющие его части (комплектующие изделия), если иное не предусмотрено договором купли-продажи.

В силу пункта 1 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В пункте 2 статьи 476 Гражданского Кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

При этом, как следует из материалов дела, в частности - сервисной книжки представленной Истцом, скриншотом с интернет-ресурса завода-изготовителя транспортного средства, представленного Ответчиком, гарантийные обязательства продавца утратили силу, вследствие нарушения Истцом правил эксплуатации автомобиля, а именно - не прохождения регламентного технического обслуживания и внесения изменений в конструкцию автомобиля.

При таких условиях, применимым являются положения ч. 1 ст. 476 ГК РФ, согласно которым продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает содействие в реализации лицами, участвующими в деле, их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

Таким образом, арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возражения.

Судом установлено, что в ходе разрешения спора арбитражным судом было представлено достаточное количество времени для раскрытия доказательств истцом, подтверждающие заявленные доводы.

Вместе с тем, в нарушение приведенной выше нормы, а также положений статьи 65, части 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец доказательств обстоятельств, на которые он ссылается как в обоснование своих требований, не представил.

Истцом не доказано, что неисправность автомобиля возникла ввиду недостатков товара, возникших до его передачи истцу. Доказательств наличия в товаре конструктивных или производственных дефектов не представлено.

Принимая во внимание, что характер недостатков указывает на эксплуатационный, а не производственный или конструктивный характер недостатков, суд пришел к выводу о том, что гарантийные обязательства Ответчика прекратились с момента установления тягово-сцепного устройства (фаркоп), в связи с чем отсутствуют основания для удостоверения исковых требований.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО2 – отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.



Судья Р.М. Файрузова