Решение от 6 сентября 2023 г. по делу № А53-4225/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-4225/23
06 сентября 2023 года
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 30 августа 2023 года

Полный текст решения изготовлен 06 сентября 2023 года

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Жигало Н. А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Поляковой Д.А.,

при участии представителя истца ФИО1 по доверенности от 17.09.2022 (путем веб-конференции),

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А53-4225/23 по иску общества с ограниченной ответственностью «Волгодонской расчетно-кассовый центр» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания «Жилстрой» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании ущерба,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Волгодонской расчетно-кассовый центр» (далее также истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания «Жилстрой» (далее также ответчик) с требованием о взыскании ущерба в размере 150365 рублей, 15000 рублей расходы на проведение оценки стоимости восстановительного ремонта.

Представитель истца в судебном заседании заявил ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которым просил взыскать с ответчика 159740 рублей 04 копейки ущерба, 15000 рублей судебных расходов на проведение оценки стоимости восстановительного ремонта.

Суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял к рассмотрению уточненные исковые требования.

Ответчик явку в судебное заседание не обеспечил, посредством сервиса подачи документов в электронном виде «Мой Арбитр» направил заявление о признании исковых требований в размере 159740 рублей 04 копейки ущерба, 15000 рублей судебных расходов на проведение оценки стоимости восстановительного ремонта, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, с учетом правила статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд установил следующее.

«20» апреля 2021г. г. между обществом с ограниченной ответственностью «Волгодонской расчетно-кассовый центр» и обществом с ограниченной ответственностью управляющая компания «Жилстрой» заключен договор управления №10, предметом которого является обеспечение безопасных и благоприятных условий проживания, надлежащего состояния общего имущества МКД, обязанность по обслуживанию и ремонту общего имуществ дома возложена на управляющую организацию, плата за услуги на собственника.

«08» ноября 2022г. в результате ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору управления, в помещениях истца было обнаружено затопление комнат №20 и №21 нежилого помещения XXII по адресу: <...>.

«10» ноября 2022г. специалистами ООО УК «Жилстрой» был составлен акт №10 от №10/336 от 10.11.2022г. по результатам осмотра, причиной затопления явилось затопление свища на трубе стояка ХВС в перекрытии квартиры №290 по адресу: <...>.

«10» ноября 2022г. истец заключил договор №3-41/11-2022 на оказание услуг по проведению строительно-технической и оценочной экспертизы.

Согласно экспертного заключения №41/11-2022 стоимость восстановительного ремонта нежилого помещения XXII но адресу: <...>, после затопления в результате аварийной ситуации на трубе стояка ХВС, составляет 150 365 рублей.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о добровольном возмещении ущерба в размере 150 365 рублей, которая оставлена без ответа и финансового удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями.

В силу статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Из материалов дела следует, что воля истца направлена на возмещение реального ущерба, то есть расходов, направленных на восстановление нарушенного права.

На основании пункта 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем:

а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома;

б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества;

г) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (пункт 42 Правил N 491).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статьей 1022 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

При этом в силу статей 15 и 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, требующее возмещения вреда, должно доказать факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершения незаконных действий или бездействия), наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и причиненным заявителю вредом.

Ответчиком в ходе судебного разбирательства заявлено ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы.

Определением суда от 11 июля 2023 года удовлетворено ходатайство ответчика о назначении по делу судебной экспертизы.

По делу № А53-4225/23 назначена судебная экспертиза.

Проведение судебной экспертизы по данному делу поручено эксперту обществу с ограниченной ответственностью «Центр судебных экспертиз по южному округу» ФИО2.

Перед экспертом поставлен следующие вопросы: 1) Определить причины затопления комнат №20, №21 нежилого помещения ХХII по адресу: <...>, с учетом обстоятельств согласно материалам дела. 2) С учетом ответа на первый вопрос определить стоимость восстановительного ремонта комнат №20, №21 нежилого помещения ХХII по адресу: <...>.

В адрес суда 14.08.2023 поступило экспертное заключение ООО «Центр судебных экспертиз по южному округу» №478/23 от 11.08.2023, которое отвечает требованиям статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно выводу экспертного заключения причиной затопления комнат № 20, №21 нежилого помещения ХХII по адресу: <...> явилось залитие водой в результате повреждения стояка трубы холодного водоснабжения. Стоимость восстановительного ремонта составляет 159740 рублей 04 копейки.

В силу статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта является одним из доказательств по делу.

В судебном заседании истец увеличил исковые требования до 159740 рублей 04 копейки.

Ответчик не опроверг выводы, изложенные в заключение судебной экспертизы, признал исковые требования в полном объеме.

Учитывая вышеизложенное, исковые требования в части взыскания ущерба в размере 159740 рублей 04 копейки подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы по проведению оценки стоимости восстановительного ремонта, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины распределены в соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «Жилстрой» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Волгодонской расчетно-кассовый центр» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 159740 рублей 04 копейки ущерба, 15000 рублей судебных расходов на проведение оценки стоимости восстановительного ремонта, 5792 рубля судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Волгодонской расчетно-кассовый центр» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) из федерального бюджета 169 рублей излишне уплаченной государственной пошлины по платежному поручению №148 от 09.02.2023.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяЖигало Н. А.