Решение от 22 мая 2023 г. по делу № А35-5773/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ


г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А35-5773/2022
22 мая 2023 года
г. Курск


Резолютивная часть объявлена 15.05.2023.

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Захаровой В. А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

Индивидуального предпринимателя ФИО2

к индивидуальному предпринимателю ФИО3

о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды нежилого помещения №ДА/21-02/20 от 07.02.2020 в размере 10 000 руб., неустойку в размере 5000 руб. 00 коп.

В судебном заседании приняли участие представители:

от истца: ФИО4- по дов. от 27.02.2023,

ответчик - ФИО3 (паспорт).


Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратилась в Арбитражный суд Курской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды нежилого помещения №ДА/21-02/20 от 07.02.2020 за ноябрь-декабрь 2020 года, октябрь-декабрь 2021 года в размере 10 000 руб., неустойки в размере 5000 руб. 00 коп.

Определением суда от 05.07.2022 исковое заявление было принято к производству по правилам главы 29 АПК РФ.

Определением от 28.07.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании представитель истца поддержала заявленные требования в полном объеме.

Ответчик возражала в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование заявленных возражений указал на то, что в период действия заключенного между сторонами договора аренды использовать часть арендуемого помещения под размещение кофейного аппарата до 05 июля 2022 года было невозможно ввиду введенных ограничений на территории Курской области распоряжением Губернатора Курской области от 10.03.2020 N 60-рг "О введении режима повышенной готовности" в соответствии со статьей 19 Федерального закона от 1 апреля 2020 года N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций", Постановлением Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2020 г. N 439 "Об установлении требований к условиям и срокам отсрочки уплаты арендной платы по договорам аренды недвижимого имущества", Распоряжением Правительства Российской Федерации от 19 марта 2020 г. N 670-р, Постановлением Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2020 г. N 434 "Об утверждении перечня отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции". Данные обстоятельства также являются основанием, по мнению предпринимателя, для уменьшения арендной платы с учетом невозможности фактического осуществления им деятельности, предусмотренной в договоре. Пункт 3.2 договора, по мнению ответчика, является недействительным в силу ст. 178 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку при подписании договора он был введен в заблуждение.


Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, суд установил следующее.

07 февраля 2020 года между индивидуальным предпринимателем ФИО2 (Арендодатель) и Индивидуальным предпринимателем ФИО3 (Арендатор) был заключен договор аренды №ДА/21-02/20 части нежилого помещения общей площадью 1 кв.м. на 1-ом этаже нежилого здания с кадастровым номером 46:29:103148:874, расположенного по адресу: <...> (далее - Помещение).

Согласно пункту 3.1. Договора общий размер ежемесячной арендной платы за пользование помещением составляет 10 000 руб. 00 коп. без НДС. В стоимость арендной платы включены расходы на оплату коммунальных услуг.

Пунктом 3.2. предусмотрено, что в случае изменения режима налогообложения у Арендодателя на общую систему налогообложения, сумма ежемесячной арендной платы увеличивается на сумму НДС с соответствующего месяца применения Арендодателем ОСНО. При наступлении обстоятельств, позволяющих Арендодателю применять специальный режим налогообложения, сумма ежемесячной арендной платы уменьшается на сумму НДС с соответствующего месяца применения Арендодателем спецрежима.

Пунктом 6.1. установлен срок действия договора с 07.02.2020 по 31.12.2020. При этом, условиями договора предусмотрена пролонгация договора на 11 месяцев в случае, если ни одна из сторон не заявит о прекращении договора.

Акт приема-передачи подписан сторонами 15.02.2020.

23.06.2020 между сторонами подписано дополнительное соглашение №1 к договору аренды от 07.02.2020 №ДА/21-02/20.

Стороны пришли к соглашению об увеличении арендуемой площади и установлении арендной платы с 17.06.2020 по 31.08.2020 в размере 15 000 руб. 00 коп. Начиная с 01.09.2020 арендная плата устанавливается в размере 10 000 руб. 00 коп. без НДС (п.1, п.3 дополнительного соглашения №1).

31.08.2020 между сторонами подписано дополнительное соглашение №2 к договору аренды от 07.02.2020 №ДА/21-02/20.

Стороны пришли к соглашению об увеличении арендуемой площади с 01.09.2020 по 15.09.2020; с 01.09.2020 по 15.09.2020 установить арендную плату в размере 15 000 руб. 00 коп. Начиная с 16.09.2020 арендная плата устанавливается в размере 10 000 руб. 00 коп. без НДС (п.1, п.3 дополнительного соглашения №2).

10.04.2020 ответчик обратился к истцу с просьбой о снижении арендной платы ввиду введения на территории Курской области режима повышенной готовности и снижения выручки.

Письмом от 08.05.2020 истец отказал ответчику в снижении арендной платы, поскольку работа торгового центра в период введения режима повышенной готовности не была приостановлена.

15.10.2020 ответчик обратился к истцу с просьбой не увеличивать арендную плату ввиду новой волны пандемии и исключить п.3.2 из заключенного договора аренды.

Письмом от 26.10.2020 №98-10/20 истец отказал ответчику в снижении арендной платы, при этом указав, что с 01.11.2020 по 31.12.2020 дополнительно к арендной плате подлежит оплата НДС в размере 20% ввиду окончания действия патента №4632200000149 (срок действия с 01.10.2020 по 31.10.2020).

В последующем в 2021 году ответчик неоднократно обращался в адрес истца с просьбами о снижении арендных платежей, однако со стороны истца данные просьбы удовлетворены не были.

16.09.2021 ответчик в очередной раз обратился к истцу с просьбой снизить арендную плату ввиду новой волны пандемии и исключить п.3.2 из заключенного договора аренды.

Письмом от 15.10.2020 №176-10/21 истец отказал ответчику в снижении арендной платы, при этом указав, что с 01.10.2021 по 31.12.2021 дополнительно к арендной плате подлежит оплата НДС в размере 20% ввиду окончания действия патента №463220003765 (срок действия с 01.09.2021 по 31.09.2021).

За 2020 – 2021 годы ответчик вносил арендную плату по спорному договору в размере, предусмотренном договором, без учета НДС.

Как указывает истец, ответчик частично не исполнил свои обязанности в части внесения арендной платы за период ноябрь-декабрь 2020, октябрь-декабрь 2021 по оплате НДС, ввиду чего на стороне ответчика образовалась задолженность в размере 10 000 руб. 00 коп.

В этой связи, ИП ФИО2 обратилась в Арбитражный суд Курской области к ИП ФИО3 с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание вышеуказанной задолженности.

15.04.2022 в рамках дела №А35-3136/2022 был выдан судебный приказ, однако определением от 25.04.2022 данный приказ был отменен, ввиду предъявления возражений со стороны должника.

Вышеуказанные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с заявленными требованиями.


Исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрено, что защита гражданских прав может осуществляться способами, предусмотренными законом.

По смыслу указанной нормы способы защиты подлежат применению в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном кодексом.

Как установлено судом, 07 февраля 2020 года между индивидуальным предпринимателем ФИО2 (Арендодатель) и Индивидуальным предпринимателем ФИО3 (Арендатор) был заключен договор аренды №ДА/21-02/20 части нежилого помещения общей площадью 1 кв.м. на 1-ом этаже нежилого здания с кадастровым номером 46:29:103148:874, расположенного по адресу: <...>.

В последующем, 23.06.2020 между сторонами подписано дополнительное соглашение №1 к договору аренды от 07.02.2020 №ДА/21-02/20.

Стороны пришли к соглашению об увеличении арендуемой площади; с 17.06.2020 по 31.08.2020 установить арендную плату в размере 15 000 руб. 00 коп. Начиная с 01.09.2020, арендная плата устанавливается в размере 10 000 руб. 00 коп. без НДС (п.1, п.3 дополнительного соглашения №1).

31.08.2020 между сторонами подписано дополнительное соглашение №2 к договору аренды от 07.02.2020 №ДА/21-02/20.

Стороны пришли к соглашению об увеличении арендуемой площади с 01.09.2020 по 15.09.2020; с 01.09.2020 по 15.09.2020 установить арендную плату в размере 15 000 руб. 00 коп. в месяц. Начиная с 16.09.2020 арендная плата устанавливается в размере 10 000 руб. 00 коп. без НДС (п.1, п.3 дополнительного соглашения №2).

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 309, 310 ГК РФ).

Согласно пункту 3.1. Договора общий размер ежемесячной арендной платы за пользование помещением составляет 10 000 руб. 00 коп. без НДС. В стоимость арендной платы включены расходы на оплату коммунальных услуг.

Пунктом 3.2. предусмотрено, что в случае изменения режима налогообложения у Арендодателя на общую систему налогообложения, сумма ежемесячной арендной платы увеличивается на сумму НДС с соответствующего месяца применения Арендодателем ОСНО. При наступлении обстоятельств, позволяющих Арендодателю применять специальный режим налогообложения, сумма ежемесячной арендной платы уменьшается на сумму НДС с соответствующего месяца применения Арендодателем спецрежима.

Факт передачи арендуемого имущества ответчику подтвержден материалами дела и сторонами не оспаривается.

Как усматривается из материалов дела в период с 01.01.2020 по 31.10.2020, с 01.01.2021 по 31.09.2021 в отношении ИП ФИО2 на основании выданных ИФНС России по Курской области патентов применялась патентная система налогооблажения (копии патентов имеются в материалах дела).

В этой связи, учитывая условия заключенного между сторонами договора аренды от 07.02.2020 №ДА/21-02/20, арендная плата в вышеуказанные периоды составляла 10 000 руб. 00 коп. в месяц.

В период с 01.11.2020 по 31.12.2020, с 01.10.2021 по 31.12.2021 ответчик находился на общей системе налогообложения.

Согласно ст.168 НК РФ при реализации товаров (работ, услуг), передаче имущественных прав налогоплательщик (налоговый агент, указанный в пунктах 4, 5 и 5.1 статьи 161 настоящего Кодекса) дополнительно к цене (тарифу) реализуемых товаров (работ, услуг), передаваемых имущественных прав обязан предъявить к оплате покупателю этих товаров (работ, услуг), имущественных прав соответствующую сумму налога.

Сумма налога, предъявляемая налогоплательщиком (налоговыми агентами, указанными в пунктах 4, 5 и 5.1 статьи 161 настоящего Кодекса) покупателю товаров (работ, услуг), имущественных прав, исчисляется по каждому виду этих товаров (работ, услуг), имущественных прав как соответствующая налоговой ставке процентная доля указанных в пункте 1 настоящей статьи цен (тарифов).

Об изменении режима налогообложения арендодателя ответчик был уведомлен письмами от 26.10.2020 и от 15.10.2021, копии которых имеются в деле.

Таким образом, учитывая вышеуказанные нормы Налогового кодекса РФ, а также п.3.2 договора аренды от 07.02.2020 №ДА/21-02/20, в период с 01.11.2020 по 31.12.2020, с 01.10.2021 по 31.12.2021, помимо арендных платежей ответчик обязан был уплачивать истцу НДС 20%, то есть за указанный период арендная плата составляла 12 000 руб. с учетом НДС.

Вместе с тем, как установлено судом и не отрицается ответчиком, в спорный период арендная плата уплачивалась ИП ФИО3 без учета НДС, в связи с чем, на стороне ответчика образовалась задолженность в размере 10 000 руб. 00 коп. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

В отзыве на исковое заявление ответчик отрицал факта наличия задолженности и обязательств по внесению арендной платы, указывает на невозможность использования имущества ввиду введенных на территории Курской области ограничений распоряжением Губернатора Курской области от 10.03.2020 N 60-рг "О введении режима повышенной готовности". Также ответчик просил суд снизить размер арендной платы. При этом встречных исковых требований ответчиком заявлено не было, в связи с чем суд расценивает данное требование как несогласие с размером заявленной ко взысканию задолженности.

Вышеуказанные доводы ответчика не могут быть приняты судом во внимание в данном случае как основание для освобождения, уменьшения, либо отсрочки внесения арендной платы в части взыскания НДС, в связи со следующим.

В соответствии со статьей 19 Федерального закона от 1 апреля 2020 года N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" (далее – Закон №98-ФЗ), Постановлением Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2020 г. N 439 "Об установлении требований к условиям и срокам отсрочки уплаты арендной платы по договорам аренды недвижимого имущества", Распоряжением Правительства Российской Федерации от 19 марта 2020 г. N 670-р, Постановлением Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2020 г. N 434 "Об утверждении перечня отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции", распоряжением Губернатора Курской области от 10.03.2020 N 60-рг "О введении режима повышенной готовности", в целях осуществления мер экономической поддержки предпринимательской деятельности в связи с ситуацией, связанной с распространением новой коронавирусной инфекции, Администрацией Курской области было принято постановление от 23.04.2020 N 417-па (ред. от 28.08.2020) "О мерах экономической поддержки в связи с распространением новой коронавирусной инфекции".

Согласно пункту 3 статьи 19 указанного Закона N 98-ФЗ арендатор по договорам аренды недвижимого имущества вправе потребовать уменьшения арендной платы за период 2020 года в связи с невозможностью использования имущества, связанной с принятием органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" (в редакции настоящего Федерального закона) решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации.

Как следует из положений Закона N 98-ФЗ, основанием для уменьшения размера арендной платы является невозможность использования переданного в аренду имущества, связанная с принятием органом государственной власти субъекта Российской Федерации решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации.

В Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 30.04.2020, при ответе на вопрос 5 указано, что арендатор по договорам аренды недвижимого имущества вправе потребовать уменьшения арендной платы за 2020 год в связи с невозможностью использования имущества, связанной с принятием на территории субъекта Российской Федерации решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайно ситуации. Арендная плата подлежит уменьшению с момента, когда наступила указанная невозможность использования имущества по изначально согласованному назначению (независимо от даты заключения дополнительного соглашения об уменьшении размера арендной платы либо даты вступления в силу судебного акта о понуждении арендодателя к изменению арендной платы в части уменьшения арендной платы). При этом, если арендодатель необоснованно уклонялся от заключения дополнительного соглашения об уменьшении арендной платы, размер сниженной арендной платы может определяться с учетом размера, на который обычно снижается арендная плата в сложившейся ситуации.

Согласно пункту 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 N 409 "О мерах по обеспечению устойчивого развития экономики" осуществление организациями и индивидуальными предпринимателями деятельности в соответствующей сфере деятельности, наиболее пострадавшей в условиях ухудшения ситуации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции, определяется по коду основного вида деятельности, информация о котором содержится в Едином государственном реестре юридических лиц либо в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей по состоянию на 1 марта 2020 г.

Из приведенных положений следует, что обязательным условием для отнесения к претендентам на меры поддержки согласно пункту 4 статьи 19 Закона N 98-ФЗ является отражение по состоянию на 01.03.2020 в ЕГРЮЛ или ЕГРИП кода основного вида экономической деятельности, относящегося к перечню пострадавших отраслей, учитываются изменения, внесенные в ОКВЭД только по состоянию на 01.03.2020.

Исследовав материалы дела, судом установлено, что согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, основным видом деятельности арендатора на 01.03.2020 являлось торговля розничная в неспециализированных магазинах (код 47.1). Сведения о виде деятельности по осуществлению торговли через автоматы (код 47.99.2) внесен 22.06.2020.

Из указанного следует, что основной вид деятельности арендатора, внесенный в ЕГРИП на 01.03.2020, не относится к видам деятельности в области наиболее пострадавших отраслей экономики.

Кроме того, как установлено судом и не оспаривается сторонами, в спорный период магазин «СтройГигант», на территории которого ответчик арендовал имущество, работал ежедневно, из чего суд делает вывод о том, что ответчик имел возможность использовать арендуемое имущество по назначению. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

По смыслу части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

Пунктом 8.3. договора аренды от 07.02.2020 №ДА/21-02/20 предусмотрено, что в случае просрочки уплаты арендных платежей Арендатор обязан уплатить неустойку в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа, но не менее 5 000 руб. 00 коп.

В связи с просрочкой внесения арендных платежей истец в соответствии с пунктом 8.3 договора начислил ответчику неустойку в размере 5 000 руб. 00 коп.

Учитывая наличие факта задолженности ответчика по арендным платежам, заявленные требования в данной части подлежат удовлетворению.

Ходатайства о снижении размера неустойки по ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено.

Доводы ответчика об исключении из договора п. 3.2, ввиду его недействительности в силу ст. 178 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку при подписании договора он был введен в заблуждение относительно условий договора, судом отклоняются в связи со следующим.

Заявляя данные доводы, ответчик указал, что при подписании договора ему не было разъяснено о наличии условия, предусматривающего возможность повышения арендной платы на размер НДС, в случае изменения режима налогообложения арендодателя.

В соответствии со ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения. Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения.

При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности, если сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.; сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку (подпункты 1 и 5 пункта 2 статьи 178 ГК РФ).

Из приведенной нормы следует, что сделка, заключенная под влиянием заблуждения, является оспоримой.

Между тем, требования о признании спорного договора аренды недействительной сделкой в указанной части ответчик в суд не заявлял ни в виде самостоятельного иска, ни в виде встречных требований в порядке ст. 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Также суд учитывает, что лицо, являясь хозяйствующим субъектом и действуя в рамках предпринимательской деятельности, осуществляемой им на свой риск, должно проявлять достаточную осмотрительность в делах и разумность при заключении сделок (ст. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 5 Обзора практики применения арбитражными судами статей 178 и 179 Гражданского кодекса Российской Федерации, утвержденного Информационным письмом ВАС РФ от 10.12.2013 N 162).

В этой связи, приведенные ответчиком возражения относительно п. 3.2 договора не являются основанием для отказа во взыскании задолженности.

Учитывая вышеизложенное, оценив представленные в материалы дела доказательства с позиций их относимости, допустимости и достоверности, а также их достаточность и взаимную связь в совокупности в соответствии с положениями статей 67, 68, 71 АПК РФ, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате госпошлины суд относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 16, 110, 112, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 задолженность в сумме 10 000 руб., неустойку в сумме 5000 руб. руб., а также 2000 в счет возмещения расходов по оплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже через Арбитражный суд Курской области, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в кассационную инстанцию в Арбитражный суд Центрального округа в г. Калуге при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья В. А. Захарова