Решение от 12 февраля 2020 г. по делу № А75-18289/2019

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-18289/2019
12 февраля 2020 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 05 февраля 2020 г.

Полный текст решения изготовлен 12 февраля 2020 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Чешковой О.Г. при ведении протокола заседания секретарём ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Образовательное подразделение «Форсаж» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к Администрации города Урай о понуждении заключить договор долгосрочной аренды земельного участка с кадастровым номером 86:14:0102001:573,

при участии представителей:

от истца – ФИО2 личность директора подтверждена паспортом,

от ответчика – не явились,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Образовательное подразделение «Форсаж» (далее - истец, ООО «Форсаж», общество) обратилось в суд с исковым заявлением к Администрации города Урай (далее – ответчик, Администрация) о понуждении заключить договор долгосрочной аренды земельного участка с кадастровым номером 86:14:0102001:573.

Лица, участвующие в деле, о времени и места судебного разбирательства извещены надлежащим образом, ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

Судебное заседание проводится в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Ответчик с заявленными требованиями не согласен по мотивам, изложенным в отзыве на заявление (т.2 л. д. 8).

Истец заявил ходатайство об истребовании муниципальных правовых актов о порядке предоставления земельных участков в аренду.

В соответствии с принципом состязательности, закрепленным в статье 9 АПК РФ, арбитражный суд оказывает содействие лицам, участвующим в деле, в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

В развитие данного положения в пункте 4 статьи 66 АПК РФ указано, что лицо, участвующее в деле, и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

Из приведенных положений вытекает, что обязанность истребования доказательств в целях создания участникам процесса условий реализации своих прав лежит на суде только в том случае, если лица, участвующие в деле, не имеют возможности самостоятельно получить от других лиц необходимые доказательства, либо данные доказательства действительно необходимы для разрешения спора.

Истцом не указаны причины, препятствующие самостоятельному получению им доказательств, кроме того, муниципальные правовые акты, как и другие нормативные акты, доказательствами по делу не являются, размещены в открытых источниках и доступны для обозрения любому лицу, в связи с чем, в удовлетворении данного ходатайства судом отказано.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 06.03.2014 между администрацией и ООО «Форсаж» заключен договор аренды земельного участка № 37/14. По условиям заключенного договора администрация (арендодатель) передала, а общество (арендатор) приняло во временное владение и пользование на срок с 20.02.2014 по 19.02.2019 земельный участок с кадастровым номером 86:14:0102001:573, площадью 13 477 кв.м., расположенный по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Урай, район Дальний причал (далее по тексту – земельный участок), для использования под автополигон.

Договор аренды заключен сроком с 20.02.2014 по 19.02.2019 (т. 1 л. д. 52).

Письмом от 18.12.2018 № 02-8737/18 Администрация сообщила ответчику об окончании срока действия договора с 19.02.2019 и необходимости по окончании срока действия в трехдневный срок освободить земельный участок и передать его по акту приема-передачи (т. 1 л. д. 12).

При обследовании земельного участка 22.02.2019 и 04.07.2019 установлено, что названный участок по периметру обнесен ограждением. Проезд на участок ограничен. Ограждение из профлиста, частично проволочное. На участке имеется вагончик, линия электропередач в состав которой входит КТПН, двенадцать железобетонных и шесть металлических столбов освещения, две эстакады, дорожные знаки, два грузовых автомобиля ГАЗ и УРАЛ.

Уведомлением от 13.03.2019 исх. № 02-исх-1560 Администрация напомнила Обществу об освобождении земельного участка и необходимости передачи его в 30-дневный срок представителю администрации.

Поскольку арендатором не выполнена обязанность по возврату земельного участка, Администрация обратилась в суд с исковым заявлением об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения. Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 21.11.2019 по делу № А75-14330/2019 исковые требования удовлетворены. Суд обязал ООО «Форсаж» в течение 30 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу освободить земельный участок с кадастровым номером 86:14:0102001:573, площадью 13477,0 кв.м., расположенный по адресу: г. Урай, район Дальний причал, от находящихся на земельном участке движимых вещей и передать указанный земельный участок Администрации города Урай по акту приема-передачи.

В свою очередь общество неоднократно, в том числе до окончания срока действия договора, обращалось к Администрации с заявлением о заключении договора аренды земельного участка с кадастровым номером 86:14:0102001:573 на новый срок в порядке реализации преимущественного права, предусмотренного договором аренды от 06.03.2014 № 37/14, а также о предоставлении земельного участка без проведения торгов (обращения Общества от 17.12.2018 № 53/18, от 28.12.2018 № 54/18, от 30.01.2019 б/н, от 13.08.2019 – устное обращение главе города Урай, от 29.08.2019 вх.№ 06/1-ОГ-513, от 30.08.2019 вх.№ 06/1-ОГ-517).

В своих ответах Администрация сообщала обществу о том, что Земельный кодекс Российской Федерации не предусматривает процедуры продления договора аренды земельного участка. Основания для предоставления земельного участка без проведения торгов указаны в пункте 2 статьи 39.3, статей 39.5, пункте 2 статьи 39.6 и пункте 2 статьи 39.10 Земельного кодекса Российской Федерации. В случае отсутствия оснований для предоставления земельного участка без проведения торгов, земельный участок может быть предоставлен только по результатам проведенного аукциона.

Не согласившись с отказом Администрации в заключении договора аренды на новый срок с преимуществом правом его заключения с обществом и без проведения торгов, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением о понуждении заключить договор долгосрочной аренды земельного участка с кадастровым номером 86:14:0102001:573 в предложенной им редакции (том 2 л. д. 2-3).

По мнению истца, договор аренды был заключен до 01.03.2015 и арендатор имеет преимущественное право на заключение нового договора аренды, на земельном участке находятся принадлежащие истцу на праве собственности сооружения: линия электропередач с комплектной траснформаторной подстанцией (далее - КТП), что является основанием для заключения договора аренды без торгов в соответствии с п.п.4 п.2 ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации (юридическим лицам для размещения объектов, предназначенных для обеспечения электро-, тепло-, газо- и водоснабжения, водоотведения, связи, нефтепроводов, объектов федерального, регионального или местного значения).

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным Кодексом, законом или добровольно принятым на себя обязательством.

В пункте 3 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 01.03.2015) и в статье 621 ГК РФ предусмотрено преимущественное право арендатора на заключение нового договора аренды по истечении срока договора аренды земельного участка.

Как следует из пункта 14 статьи 1 Федерального закона от 23.06.2014 № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 171-ФЗ), пункт 3 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации утратил силу с 01.03.2015.

Земельный кодекс Российской Федерации (далее - ЗК РФ) в действующей редакции дополнен главой V.I «Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности» (пункт 21 статьи 1 Федерального закона № 171-ФЗ).

Согласно пункту 15 статьи 39.8 ЗК РФ арендатор земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, не имеет преимущественного права на заключение на новый срок договора аренды такого земельного участка без проведения торгов.

Договор аренды от 06.03.2014 № 37/14 с обществом был заключен на определенный срок, с 20.02.2014 по 19.02.2019 (пункт 1.2).

Истец обратился к ответчику с первоначальным заявлением от 17.12.2018, до истечения срока действия договора аренды, о продлении аренды земельного участка.

Поскольку общество с заявлением о продлении срока действия договора аренды спорного земельного участка обратилось после 01.03.2015, к данным правоотношениям применяются нормы земельного законодательства в редакции Федерального закона № 171-ФЗ.

Данный вывод согласуется с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 01.12.2017 № 302-ЭС17-17902 по делу № А19-18180/2016.

С 01.03.2015 случаи, при которых допускается заключение нового договора аренды без проведения торгов, предусмотрены пунктом 3 статьи 39.6 ЗК РФ, а условия реализации такого права - пунктом 4 этой статьи.

Согласно пункту 3 статьи 39.6 ЗК РФ, граждане и юридические лица, являющиеся арендаторами находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, имеют право на заключение нового договора аренды таких земельных участков без проведения торгов в следующих случаях:

- земельный участок предоставлен гражданину или юридическому лицу в аренду без проведения торгов (за исключением случаев, предусмотренных пунктом 13, 14 или 20 статьи 39.12 настоящего Кодекса);

- земельный участок предоставлен гражданину на аукционе для ведения садоводства или дачного хозяйства.

Пунктом 4 статьи 39.6 ЗК РФ установлено, что гражданин или юридическое лицо, являющиеся арендаторами земельного участка, имеют право на заключение нового договора аренды такого земельного участка в указанных в пункте 3 статьи 39.6 ЗК РФ случаях при наличии в совокупности следующих условий:

- заявление о заключении нового договора аренды такого земельного участка подано этим гражданином или этим юридическим лицом до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка;

- исключительным правом на приобретение такого земельного участка в случаях, предусмотренных Земельным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами, не обладает иное лицо;

- ранее заключенный договор аренды такого земельного участка не был расторгнут с этим гражданином или этим юридическим лицом по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации;

- на момент заключения нового договора аренды такого земельного участка имеются предусмотренные подпунктами 1 - 30 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации основания для предоставления без проведения торгов земельного участка, договор аренды которого был заключен без проведения торгов.

При отсутствии в совокупности вышеперечисленных условий арендатор земельного участка лишается права на заключение нового договора аренды без проведения торгов, в связи с чем земельный участок, являющийся предметом такого договора аренды, может быть предоставлен данному лицу по истечении срока действия договора аренды только на торгах, проводимых в форме аукциона (пункт 1 статьи 39.6 ЗК РФ) (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2018), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.03.2018).

Истец, ссылаясь на положения пункта 3 статьи 39.6 ЗК РФ и своевременность обращения за заключением нового договора, толкует данную норму обособленно, без взаимосвязи с положениями пунктов 4 и 2 той же статьи.

К рассматриваемой ситуации не применимы положения части 21 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», согласно которой в случае, если объект незавершенного строительства расположен на земельном участке, находящемся в государственной или муниципальной собственности, и право собственности на указанный объект зарегистрировано до 1 марта 2015 года или такой земельный участок предоставлен до 1 марта 2015 года в аренду, собственник указанного объекта имеет право приобрести такой земельный участок в аренду сроком на три года однократно для завершения его строительства без проведения торгов в порядке, установленном статьями 39.14 - 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации.

Договор аренды прекратил свое действие, решением от 21.11.2019 по делу № А75-14330/2019 суд обязал ООО «Форсаж» освободить земельный участок с кадастровым номером 86:14:0102001:573.

Общество не осуществляло строительство на арендуемом земельном участке, на участке отсутствуют объекты, на которые было зарегистрировано право собственности общества; ввиду отсутствия у арендатора приоритетного права на продление срока действия договора аренды земельного участка для строительства, Администрация правомерно отказала в продлении арендных отношении без проведения торгов.

В силу пункту 1 статьи 39.17 ЗК РФ в заявлении о предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов указываются, в том числе основания предоставления земельного участка без проведения торгов из числа предусмотренных п. 2 ст. 39.3, ст. 39.5, п. 2 ст. 39.6 или п. 2 ст. 39.10 настоящего Кодекса оснований.

Однако, как следует из представленных в дело доказательств, заявления общества, поступившие в Администрацию не содержали указание на правовые основания предоставления земельного участка без проведения торгов.

По мнению истца, он имеет право на заключение договора аренды без торгов в соответствии с п.п. 9 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ ввиду нахождения на земельном участке сооружения - линии электропередач с КТП, которое было выстроено на основании заключенного с ООО «Лукойл-Западная Сибирь» истцом договора энергоснабжения от 22.09.2014.

В силу п.п. 9 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ одним из оснований является заключение договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены здания, сооружения, собственникам зданий, сооружений, помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 39.20 ЗК РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В соответствии с п.п. 17 пункта 8 статьи 39.8 ЗК РФ в случае предоставления земельного участка в аренду собственнику здания, сооружения, расположенных на таком земельном участке, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на срок до сорока девяти лет.

Таким образом, только собственник объекта недвижимости, расположенного на земельном участке, находящемся в государственной или муниципальной собственности, имеет право на заключение договора аренды данного земельного участка на срок до сорока девяти лет без торгов.

Действительно, из буквального содержания названной статьи следует, что исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В силу статьи 131 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

При этом, как разъяснил Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в постановлении № 6200/10 от 20.10.2010 по делу № А56-50083/2008, сооружение может представлять собой единый объект, состоящий из разнородных элементов, объединенных общим функциональным назначением.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 271 ГК РФ собственник здания или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования частью земельного участка, необходимой для эксплуатации этого здания.

Земельный участок с кадастровым номером 86:14:0102001:573, общей площадью 13477 кв. м, который испрашивается заявителем, на момент обращения за его предоставлением не был разделен на отдельные (учетные) части, необходимые под размещение объекта недвижимости и других строений, каждая из которых имела бы отдельные учетные номера с определением площади, отсутствуют схемы каждой части земельного участка с указанием координатных характерных поворотных точек, позволяющих определить их положение на всем земельном участке.

В соответствии с правовым подходом, сформулированным в пункте 24 Обзора практики Верховного Суда Российской Федерации № 3, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12.07.2017, предоставление уполномоченным органом государственной власти в собственность хозяйствующему субъекту земельного участка, на котором расположен объект недвижимости данного субъекта, площадью большей, чем это обусловлено объективными потребностями, без проведения публичных торгов является нарушением законодательства о защите конкуренции.

Таким образом, заявитель в рамках настоящего спора должен доказать, что весь земельный участок заявленной площадью, на котором расположен принадлежащий заявителю объект недвижимого имущества (сооружение), необходим для его эксплуатации или сформировать и испрашивать без торгов такую часть спорного участка, на которой этот объект располагается и которая необходима для его обслуживания.

Между тем, истца интересует предоставление земельного участка не под сооружение электросетей, а под автополигон, между тем правовые основания для такого использования земельного участка без торгов отсутствуют.

Довод заявителя об осуществлении на истребуемом земельном участке лицензируемой образовательной деятельности не влияет на вывод суда.

В силу норм гражданского и земельного законодательства, у суда отсутствуют правовые основания для понуждения Администрации к заключению договора аренды земельного участка с истцом без проведения торгов.

Учитывая изложенное, требования истца удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 15, 177, 167-170, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать полностью.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству участвующих в деле лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

СудьяО.Г. Чешкова