Решение от 25 августа 2025 г. по делу № А40-74502/2025

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-74502/25-52-614
26 августа 2025 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 13 августа 2025 года.

Решение в полном объеме изготовлено 26 августа 2025 года.

Арбитражный суд в составе председательствующего судьи Галиевой Р.Е.,

при ведении протокола секретарем с/з Дедаевой М.А.

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску ООО "ИНЖКАПСТРОЙ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к ответчику: ООО "ВСЕВОЛОЖСКИЙ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании 1 322 361,14 руб. по договору № ГП-КАВ-27/2-2016.(ст. 49 АПК РФ)

при участии:

от истца – не явился, извещен.

от ответчика – ФИО1 (паспорт, диплом, доверенность от 27.11.2023)

УСТАНОВИЛ:

ООО "ИНЖКАПСТРОЙ" (ИНН: <***>) обратилось с требованием к ответчику: ООО "ВСЕВОЛОЖСКИЙ" (ИНН: <***>) о взыскании 1 322 361,14 руб. по договору № ГП-КАВ-27/2-2016.( с учетом уточнений исковых требований, принятых в порядке ст. 49 АПК РФ)

Истец в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и мете судебного заседания. в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть спор в его отсутствие.

Истцом представлены пояснения на отзыв.

Ответчик исковые требования не признал по доводам письменного отзыва, заявил о пропуске срока исковой давности в размере 432 900 руб., в части взыскания в размере 889 461,09 руб. заявлено о зачете.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что между Обществом с ограниченной ответственностью «Кавказский Плюс» (Заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «ИнжКапСтрой» (Генеральный подрядчик, Истец) заключен Договор ГП-КАВ-27/2-2016 от 19.08.2016 на выполнение строительно-монтажных работ по сносу и новому строительству индивидуального жилого дома с подземной автостоянкой, расположенного по адресу: <...> (ЮАО).

09.03.2022 ООО «Кавказский Плюс» (ИНН <***>) вошло в состав ООО «Всеволожский» (ИНН <***>), соответственно правопреемником по всем обязательствам ООО «Кавказский Плюс» является ООО «Всеволожский».

Согласно Договору Генеральный подрядчик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные настоящим Договором выполнить строительно-монтажные работы по строительству объекта, технический заказчик обязуется осуществлять строительный контроль и технический надзор за выполнение работ, проверку и согласование выполненных Генеральным подрядчиком работ (далее - «работы»), а Заказчик обязуется принять выполненные Генеральным подрядчиком работы и оплатить их в порядке и сроки, предусмотренные Договором.

Истец ссылается на то, что истцом выполнены работы на общую сумму 511 210 563,35 руб., что подтверждается актами о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справками о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3.

Заказчиком произведена оплата выполненных работ в размере 485 650 035,14 руб., размер гарантийного удержания по договору составляет 25 560 528,21 руб.

Согласно п. 4.4 договора возврат 50% от суммы гарантийного удержания осуществляется в течение 15 календарных дней с даты оформления разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, возврат оставшихся 50% суммы гарантийного удержания осуществляется в порядке , установленном договором.

Истец ссылается на то, что с учетом возмещения затрат, по предписанию №749/19 Мосгосстройнадзора (акт №81 от 19.04.2019) на сумму 432 900 руб. задолженность составляет 25 993 428,21 руб.

Так же истец указывает на то, что с учетом оплаты ответчиком задолженности на сумму 24 671 067,07 руб., сумма задолженности за выполненные работы составляет 1 322 361,14 руб.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от их исполнения и одностороннее изменение условий договора не допускается.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с ч.1. ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п.1 ст. 701 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Статья 711 ГК РФ устанавливает обязанность заказчика уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работ при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

Отказывая в удовлетворении исковых требований суд учитывает следующие обстоятельства.

Согласно Справке о стоимости выполненных работ и затрат №30 от 31.01.2020 (Приложение №4) размер гарантийного удержания составляет 25 560 523,21 (Двадцать пять миллионов пятьсот шестьдесят тысяч пятьсот двадцать три) рублей 21 копейка.

Из условий Договора следует, что гарантийное удержание представляет собой согласованный способ обеспечения надлежащего исполнения обязательств по настоящему Договору, не является удерживаемой суммой, и получение права на выплату Гарантийного удержания, полностью или частично, только в порядке и сроки, установленными пунктами Договора, в связи с чем на сумму Гарантийного удержания не начисляются проценты.

Из Гарантийных удержаний вычитаются, т.е. гарантийные удержания уменьшаются на любые суммы, которые сторона обязана уплатить в соответствии с Договором и применимым правом, включая, без ограничения, расходы, убытки, неустойки, штрафы, неосновательное обогащение, подлежащие возврату платежи. Сторона письменно уведомляет о соответствующем уменьшении Гарантийных удержаний с приложением обосновывающих документов.

Согласно Дополнительному соглашению №2 от 29.11.2016 г. пункт 4.3. был изложен в следующей редакции:

«Оплата выполненных Генеральным подрядчиком строительно-монтажных работ осуществляется Заказчиком на основании Справки о стоимости выполненных работ и затрат за месяц (форма № КС-3) и Акта о приемке выполненных работ (форма № КС-2) подписанных Сторонами, проверенных Техническим заказчиком и подписанных генеральным подрядчиком, Техническим заказчиком и Заказчиком, в течение 15 (пятнадцати) календарных дней, следующих за датой получения Заказчиком оригинала счета, оформленного на основании первичной учётной документации, указанной в статье 17 настоящего Договора, и при наличии счета-фактуры, который представляется Генеральным подрядчиком в срок не позднее 5 (Пяти) календарных дней с момента подписания Сторонами Акта о приёмке выполненных работ (форма № КС-2). Оплата осуществляется с зачетом сумм ранее выплаченного аванса (п.4.2. Договора), при этом размер суммы, ежемесячно засчитываемой в счет аванса, пропорционален стоимости работ, выполненных в текущем месяце, к стоимости строительно-монтажных работ за период времени с декабря 2016 года по май 2017 года, определённых Распределением договорной цены (Приложение 1 к договору), и за вычетом сумм гарантийного удержания в размере 5 процентов от стоимости выпиленных за отчетный период Работ с учетом НДС».

Также, из пункта 25.3 данного договора следует, что гарантийное удержание начисляется и выплачивается в зависимости от исполнения работ, их этапа, а также приемки данных работ. Обязанность по возврату суммы в размере 5% от сумм, указанных Справки о стоимости выполненных работ и затрат, и получения Заказчиком Разрешения на ввод Объекта в эксплуатацию, наступает по исчислении 5 (пяти) лет с даты оформления разрешения на ввод Объекта в эксплуатацию.

Гарантийный срок продлевается, если объект или какая-либо его часть не могут быть использованы по своему целевому назначению вследствие какого-либо недостатка, за которые отвечает подрядчик.

Согласно пункту 25.6. Генеральный подрядчик несет ответственность за дефекты, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа либо неправильной эксплуатации или ненадлежащего ремонта объекта, произведённого самим Заказчиком или привлечёнными Заказчиком третьими лицами.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.02.2024 по делу № А40-263802/22-1-1536 было установлено, что некоторые виды работ, выполненные по договору, на основании судебной экспертизы признаны как выполненные с ненадлежащим качеством.

Генеральным подрядчиком была подана кассационная жалоба на решение Арбитражного суда города Москвы от 20.02.2024 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2024.

Арбитражный суд Московского округа 23.08.2024 постановил: решение Арбитражного суда города Москвы от 20 февраля 2024 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 мая 2024 года по делу № А40-263 802/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

В адрес генерального подрядчика было направлено уведомление от 28.08.2024 исх. № 372-ВСЕ с требованием устранить выявленные на объекте дефекты в срок до 11.09.2024.

24.09.2024 в адрес Генерального подрядчика было направлено уведомление о привлечении стороннего подрядчика к устранению недостатков в выполненных генеральным подрядчиком на объекте.

06.11.2024в адрес Ответчика поступило исх. письмо Истца б/н от 06.11.2024 о его несогласии с вынесенными судебными актами исоответственно отказе в выполнении работ по устранению недостатков в рамках дела.

23.01.2025г. был заключен договор подряда №29125-000002-ВСЕ (КП) от 23.01.2025 на сумму 570 461.09 руб. между ИП ФИО2 и ООО «Всеволожский».

Согласно позиции Верховного суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2017), утвержденном 26.04.2017, пункт 1 статьи 723 ГК РФ не может быть истолкован как ограничивающий право заказчика на возмещение расходов на устранение недостатков в случае, если он, действуя добросовестно, предпринял меры по привлечению подрядчика к устранению недостатков, то есть направил последнему требование об их устранении в срок предусмотренный законом, иным нормативным актом или договором, а при его отсутствии - в разумный срок (в том числе незамедлительно, если это требовалось по характеру недостатков), поскольку подрядчик уклонился от устранения недостатков работ. В таком случае расходы заказчика на устранение недостатков работ подлежат возмещению (статьи 15, 393, 721 ГК РФ).

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств» (далее - Постановление № 6), обязательства могут быть прекращены зачетом после предъявления иска по одному из требований. В этом случае сторона по своему усмотрению вправе заявить о зачете в возражении на иск, юридические и фактические основания которых исследуются судом равным образом (часть 2 статьи 56, статья 67, часть 1 статьи 196, части 3, 4 статьи 198 ГПК РФ, часть 1 статьи 64, части 1-3.1 статьи 65, часть 7 статьи 71, часть 1 статьи 168, части 3, 4 статьи 170 АПК РФ).

ООО «Всеволожский» заявил о зачете суммы гарантийного удержания.

Зачет производится на сумму 889 461,09 рублей в отношении следующих требований:

- Денежное требование ООО «Всеволожский» к ООО «ИнжКапСтрой» в размере 889 461,09 рублей, из которых:

- денежное требование по возмещению стоимости услуг стороннего подрядчика для устранения недостатков по делу А40-263802/22-1-1536 составила 570 461, 09 рублей;

- Судебная неустойка за просрочку исполнения решения делу А40-263 802/22-1-1536. Установленный период начисления неустойки: 16.07.2024 - 30.05.2025 (319 дней) в размере 1000 руб. за каждый день просрочки исполнения решения со дня, следующего за днем истечения двухмесячного срока с даты вступления решения в законную силу по день фактического устранения недостатков, всего 319 000 рублей;

-Денежное требование ООО «ИнжКапСтрой» к ООО «Всеволожский» по Договору ГП-КАВ-27/2-2016 от 19.08.2016 в размере 889 461,09 рублей, в качестве остатка суммы гарантийного удержания.

В соответствии со ст. 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

В силу п. 2 ст. 154, ст. 410 ГК РФ зачет как способ прекращения обязательства является односторонней сделкой, для совершения которой необходимы определенные условия: требования должны быть встречными, однородными, с наступившими сроками исполнения.

После проведения зачета указанные обязательства прекращены.

На основании распоряжения Мосгосстройнадзора № РП-2243/19-(0)-0 от 14.03.2019 о проведении выездной проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя УН6 Мосгосстройнадзора проведена проверка в отношении ООО «Кавказский Плюс», осуществляющего строительство на объекте капитального строительства Индивидуальный жилой дом с подземной автостоянкой, расположенного по адресу: Москва, ЮАО, Царицыно, Кавказский бульв. вл. 27 корп. 2.

В ходе проведения проверки выявлено, что ООО «Кавказский Плюс» не выполнено в установленный срок законное предписание Мосгосстройнадзора от 11.03.2019 № 749/19 со сроком исполнения 22.03.2019, что подтверждается актом проверки от 01.04.2019 № 2243/19.

В связи с тем, что ООО «Кавказский Плюс» в срок до 22.03.2019 не устранило допущенного нарушения, 04.04.2019 составлен протокол об административном правонарушении по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ.

Предписание от 11.03.2019 № 749/19 не оспорено в установленном порядке, не признано судом недействительным. Во исполнение решения Арбитражного суда г.Москвы по делу А40-118464/19-92-1058 25.06.2019 был выплачен административный штраф в размере 50 000 руб.

Следовательно Ответчик самостоятельно выполнил требование по предписанию Мосгосстройнадзора от 11.03.2019 № 749/19.

Возражая против взыскания возмещения затрат по предписанию №749/19 Мосгосстройнадзора ссылаемся на пропуск исковой давности по настоящему требованию - исх. письмо Истца датировано 19.04.2019 г., Акт 81 от 19.04.2019.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, если законом не установлено иное.

Соответственно, срок исковой давности по данному требованию истек 20.04.2022г.

Таким образом, требования истца о выплате 432 900 рублей возмещения затрат по предписанию №749/19 Мосгосстройнадзора являются не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований.

Вместе с тем, согласно пункту 1 статьи 314 ГК РФ исчисление срока исполнения обязательства допускается в том числе с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором.

В соответствии с нормами статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

По смыслу пункта 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В соответствии со ст. 68 АПК РФ, обстоятельства дела, которые согласно закона должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии с п. 1 ст. 2 АПК РФ основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов Российской Федерации в указанной сфере.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд установил, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Доводы истца подлежат отклонению, поскольку противоречат представленным в материалы дела доказательствам.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

С учетом изложенного, на основании ст. ст. 309, 310, 702, 711, Гражданского кодекса Российской Федерации и руководствуясь ст. ст. 110, 167 - 170, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с ООО "ВСЕВОЛОЖСКИЙ" (ИНН: <***>) в пользу ООО "ИНЖКАПСТРОЙ" (ИНН: <***>) госпошлину в размере 460 264 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

Р.Е. Галиева