Решение от 14 мая 2024 г. по делу № А45-35909/2023

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-35909/2023
г. Новосибирск
15 мая 2024 года
резолютивная часть решения объявлена 06 мая 2024 года

решение в полном объеме изготовлено 15 мая 2024 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Поповой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мухиной О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЛБПРИНТ», г. Новосибирск к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 18 по Новосибирской области, г. Новосибирск о признании недействительным решения от 19.05.2023 № 1986

при участии в судебном заседании представителей сторон:

от заявителя: ФИО1, по доверенности от 01.10.2023, ФИО2 директор, решение от 23.11.2020 № 1

от заинтересованного лица: ФИО3 по доверенности от 09.01.2024 № 1, удостоверение, диплом, ФИО4 по доверенности от 09.01.2024 № 1, удостоверение, диплом,


Общество с ограниченной ответственностью «ЛБПРИНТ» (далее  – Общество, ООО «ЛБПРИНТ») обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 18 по Новосибирской области (далее – налоговый орган)  о признании недействительным решения от 19.05.2023.


Заявленные требования мотивированы незаконностью оспариваемого решения, поскольку Общество полагает, что налоговый орган не представил доказательств отсутствия у поставщиков арендованных складских помещений, не доказан факт неоплаты по проверяемым сделкам иным не запрещенным способом, запрошенные налоговым органом документы не являются основанием исчисления и уплаты налогов; Обществу для исчисления и уплаты налогов, для вычета НДС достаточно любого одного первичного документа. Оплата по договорам Обществом не произведена.

Налоговый орган отзывом на заявление и в судебном заседании требования не признал, указывает, что Обществом не представлены документы по требованию налогового органа, а представленные документы неполны, содержат недостоверные сведения, не отражают информацию обо всех фактах хозяйственной деятельности, не могут служить подтверждением правомерности заявленных вычетов в силу п. 1 ст. 172 НК РФ, ч. 2 ст. 9 Закона о бухгалтерском учете.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, суд установил следующие фактические обстоятельства по делу.

Налоговым органом проведена камеральная налоговая проверка (далее - КНП) представленной Обществом первичной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) за 2 квартал 2022 года.

По результатам проверки составлен акт проверки и принято  решение от 19.05.2023 № 1986, согласно которому обществу доначислен НДС в размере 1 796 186 руб., Общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной п. 3 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 179 600 за неуплату налога.

Не согласившись с решением налогового органа, общество в порядке статьи 139 НК РФ обратилось в Управление Федеральной налоговой службы по Новосибирской области с апелляционной жалобой.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Новосибирской области от 31.08.2023 апелляционная жалоба общества оставлена без удовлетворения, решение налогового органа - без изменения.

Считая решение налогового органа от 19 мая 2023 № 1986 незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Из содержания статей 198, 200, 201 АПК РФ следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий: - оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту; нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу пункта 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную в порядке, предусмотренном статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении: 1) товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 НК РФ; 2) товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Порядок применения налоговых вычетов установлен статьей 172 НК РФ, которая предусматривает, что налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), и при наличии соответствующих первичных документов.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 НК РФ. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 этой статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Федерального закона от 6.12.2011 N 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом, не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок. Данные первичных документов, составляемых при совершении хозяйственной операции, в том числе о лицах, подписавших договоры поставок, счета-фактуры должны соответствовать фактическим обстоятельствам. Требования к порядку составления документов относятся не только к полноте заполнения всех реквизитов, но и к достоверности содержащихся в них сведений.

Таким образом, право налогоплательщика на применение налоговых вычетов по НДС и уменьшение полученного дохода на сумму произведенных расходов непосредственно связано с представлением организацией соответствующих подтверждающих документов. Причем, документы, представляемые налогоплательщиком с целью подтверждения права должны содержать достоверную информацию.

В силу правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» (далее - постановление № 53) налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности (пункт 4). Установление судом наличия разумных экономических или иных причин (деловой цели) в действиях налогоплательщика осуществляется с учетом оценки обстоятельств, свидетельствующих о его намерениях получить экономический эффект в результате реальной предпринимательской или иной экономической деятельности. Налоговая выгода не может рассматриваться в качестве самостоятельной деловой цели. Поэтому если судом установлено, что главной целью, преследуемой налогоплательщиком, являлось получение дохода исключительно или преимущественно за счет налоговой выгоды в отсутствие намерения осуществлять реальную экономическую деятельность, в признании обоснованности ее получения может быть отказано (пункт 9).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 20.02.2001 № 3-П и в Определении от 25.07.2001 № 138-О, право на возмещение НДС из бюджета предоставляется добросовестным налогоплательщикам для компенсации реально понесенных затрат по уплате налога поставщикам товаров (работ, услуг).

Следовательно, налоговые последствия в виде применения налоговых вычетов по НДС правомерны лишь при наличии документов, отвечающих требованиям достоверности и подтверждающих реальные хозяйственные операции.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия налоговым органом оспариваемого акта, возлагается на этот орган.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 15.02.2005 № 93-О, обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике-покупателе товаров (работ, услуг), поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщиками.

В пункте 31 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2017) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.02.2017) (ред. от 26.04.2017) указано, что в силу пункта 1 статьи 252, статьи 313, пункта 2 статьи 171 и пункта 1 статьи 172 НК РФ условием признания понесенных организацией расходов при исчислении налога на прибыль организаций и применения вычетов по НДС является действительное совершение хозяйственных операций, в связи с которыми налогоплательщиком заявлены расходы и применены налоговые вычеты.

При оценке соблюдения данных требований НК РФ необходимо учитывать, что законодательство о налогах и сборах исходит из презумпции добросовестности налогоплательщика и иных участников правоотношений в сфере экономики.

Соответственно, на налоговом органе, оспаривающем реальность совершенных налогоплательщиком операций и обоснованность полученной в связи с этим налоговой выгоды, лежит бремя доказывания обстоятельств, которые могут свидетельствовать о невозможности осуществления спорных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг. Однако противоречия в доказательствах, подтверждающих последовательность товародвижения от изготовителя к налогоплательщику, но не опровергающих сам факт поступления товара налогоплательщику, равно как и факты неисполнения соответствующими участниками сделок (поставщиками первого, второго и более дальних звеньев по отношению к налогоплательщику) обязанности по уплате налогов сами по себе не могут являться основанием для возложения соответствующих негативных последствий на налогоплательщика, выступившего покупателем товаров.

Таким образом, каждый налогоплательщик самостоятельно несет ответственность за выполнение своих обязанностей и независимо друг от друга пользуется своими правами, в том числе правом на налоговые вычеты по НДС. Налогоплательщик не может нести ответственности за действия третьих лиц, в том числе, своих контрагентов. Выявление налоговым органом обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности контрагентов, является основанием для применения к этим лицам мер, предусмотренных действующим законодательством, но не влечет автоматического признания покупателя их товаров (работ, услуг) недобросовестным налогоплательщиком.

При отсутствии признаков недобросовестности самого налогоплательщика, его участия в схеме, направленной на незаконное получение налоговой выгоды, он не может быть лишен права на налоговые вычеты по НДС.

Недобросовестность поведения налогоплательщика может быть выражена в совершении каких-либо действий, которые запрещены действующим законодательством, или не совершении каких-либо действий, обязанность совершения которых возложена на налогоплательщика.

При решении вопроса о правомерности применения налоговых вычетов судом учитываются не только наличие документов, подтверждающих факты оформления сделки, оформления принятия товара к бухгалтерскому учету, его оплаты в том числе, налога на добавленную стоимость, но и результаты встречных проверок, проведенных налоговым органом, достоверности, комплектности и непротиворечивости представленных документов; оценивается не только формальное соответствие представленных документов требованиям закона, но и действительное наличие тех обстоятельств, с которыми Налоговый кодекс Российской Федерации связывает предоставление права на вычет, то есть оцениваются все доказательства по делу в совокупности и во взаимосвязи с целью исключения внутренних противоречий и расхождений между ними.

Из изложенных правовых норм следует, что для налогоплательщиков НДС право на применение налогового вычета по налогу возникает при соблюдении следующих условий: товары, работы и услуги должны быть приобретены для осуществления операций, признаваемых объектом налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ, и поставлены на учет; у налогоплательщика имеются счета-фактуры, соответствующие требованиям статьи 169 НК РФ, и первичные документы с выделенной в них отдельной строкой суммой НДС, оформленные в соответствии со статьей 9 Закона о бухгалтерском учете. При этом указанные документы должны содержать достоверные данные относительно совершенных хозяйственных операций и лиц, совершивших такие операции, подписи уполномоченных лиц.

В соответствии с пунктом 1 статьи 54.1 НК РФ не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.

Помимо документального подтверждения права на применение налоговых вычетов, обязательным условием признания налоговой выгоды обоснованной является реальность хозяйственной операции.

Как установлено налоговым органом и следует из материалов дела, основной вид деятельности Общества в проверяемом периоде – полиграфическая деятельность. Общество реализует в адрес покупателей этикетки с торговыми марками и наименованием разных видов производимых товаров покупателей.

В результате камеральной проверки, представленной обществом налоговой декларации  по НДС за 2 квартал 2022 года, документов по требованию налогового органа, документам, поступившим по запросам налогового органа, анализа отчетности налогоплательщика, анализа отчетности контрагентов налогоплательщика, анализа движения денежных средств по расчетным счетам общества, контрагентов налогоплательщика,  и иных мероприятий налогового контроля, налоговый     орган пришел к выводу  о том, что у налогоплательщика отсутствовали реальные хозяйственные операции с контрагентами – «техническими компаниями»: ООО «Стокман», ИНН <***>, ООО «Аларм», ИНН <***>, ООО «Метеор», ИНН <***>, ООО «Вымпел», ИНН <***>, ООО «Ламберт», ИНН <***>. Представленные ООО «ЛБПРИНТ» по поставщикам в качестве подтверждения правомерности налоговых вычетов документы неполны, а также содержат недостоверные сведения, не отражают информацию обо всех фактах хозяйственной жизни, тем самым не могут служить подтверждением правомерности заявленных вычетов в силу п. 1 ст. 172 HK РФ, ч. 2 ст. 9 Закона о бухгалтерском учете.

Суд находит обоснованным вывод налогового органа о том, что выявленные несоответствия не являются отдельными и случайными, имеют системный характер, что свидетельствует о составлении комплекта документов, не соответствующего реальным хозяйственным операциям.

Как  установлено налоговым органом и следует из материалов дела,  одновременно с заключением договора со спорными контрагентами, Общество заключило договоры на поставку ТМЦ с реальными поставщиками, которые поставили напрямую необходимые ТМЦ в адрес ООО «ЛБПРИНТ».

Сравнивая специфику ведения деятельности ООО «ЛБПРИНТ» с реальными поставщиками товаров и спорными, установлены  отличия, как в условиях доставки товаров, так и в представленных подтверждающих документах. Так,  ООО "ТК НТН" ИНН <***> представлены контракт, пояснения, счет на оплату транспортно-экспедиционных услуг, договор комиссии на приобретение товара, поручение экспедитора, железнодорожная накладная, подтверждающая доставку товара до ст. ж.д. Клещиха г. Новосибирск, в то время как «проблемным» поставщиком ООО «Стокман» в подтверждение доставки представлены только УПД, датированные 2 кварталом 2022 г., в которых отсутствует информация о стране происхождения товаров и регистрационные номера деклараций на товары, подтверждающих ввоз данных товаров.

Оплата товаров, соответствующих по номенклатуре товарам, в отношении которых ООО «ЛБПРИНТ» заявлены налоговые вычеты по продавцам ООО «Стокман», ООО «Аларм», ООО «Метеор», ООО «Вымпел», ООО «Ламберт» во 2 квартале 2022, отсутствует, что зафиксировано в приложении  к Акту стр. 12-19; 92-99.

 При исследовании потенциальных поставщиков «по цепочке» товаров, впоследствии реализованных от ООО «Стокман», ООО «Аларм», ООО «Метеор», ООО «Вымпел», ООО «Ламберт» в адрес ООО «ЛБПРИНТ» налоговый орган пришел к выводу, что они не имели возможности приобрести материалы, которые впоследствии были реализованы ООО «ЛБПРИНТ» во 2 квартале 2022. Следовательно, спорные контрагенты не понесли реальных расходов по приобретению материалов, реализованных в дальнейшем в адрес ООО «ЛБПРИНТ».

Так,  ООО «Стокман» создано 27.01.2022, отчетность по НДС за 1 квартал 2022 ООО «Стокман» представлена с оборотами, продажи составили более 40 млн. руб., как и покупки, удельный вес вычетов НДС в общем объеме реализации составил 100%,, что свидетельствует о том, что в 1 квартале 2022 расходы организации были равны доходам, соответственно переходящих остатков по товарам по состоянию на 01.04.2022 у ООО «Стокман»не было. Более того, учитывая принадлежность спорного товара, а именно: самоклеящуюся бумагу фирмы Jinda, исключительно к импортному происхождению, в цепочке потенциальных поставщиков у ООО «Стокман» должен быть импортер данной продукции, а также ссылки в книгах покупок таких поставщиков на номера импортных деклараций на товары (далее - ДТ), как например таковые ссылки имеются в самой книге покупок ООО «ЛБПРИНТ», как на номера ДТ, так и на комиссионера (посредника) ООО «ТК НТН» <***>. В цепочках потенциальных поставщиков ООО «Стокман» нет реальных импортеров спорной продукции и не было до 2 кв. 2022, а также ссылок в книгах покупок таких поставщиков на номера импортных ДТ. Заявленные ООО «Стокман» в книге покупок контрагенты-поставщики обладают признаками транзитных организаций, не способных осуществить поставку товаров (работ, услуг) в адрес ООО «Стокман», поскольку заявленные поставщики ООО «Стокман» являются конечными поставщиками у своих же заявленных в книгах покупок контрагентов за 2 квартал 2022 г. (закольцованность операций).  ООО «Стокман» во 2 квартале 2022 г. декларирует выручку от реализации товаров (работ, услуг) более 58 млн. руб., которые в силу незначительности запасов и отсутствия сотрудников реально не мог поставить (выполнить). Таким образом, суд считает обоснованным довод налогового органа, что указанные обстоятельства в совокупности с иными обстоятельствами, установленными в ходе проверки, свидетельствуют о невозможности поставки от ООО «Стокман» в адрес покупателя - ООО «ЛБПРИНТ».

ООО «Аларм» создано 09.02.2022. Отчетность по НДС за 1 квартал 2022 г. ООО «Аларм» представлена с оборотами, продажи составили более 27 млн. руб., как и покупки, удельный вес вычетов НДС в общем объеме реализации составил 100%, данный факт свидетельствует о том, что в периоде 1 кв. 2022 расходы организации были равны доходам, соответственно переходящих остатков по товарам по состоянию на 01.04.2022 у проблемного поставщика быть не могло. Кроме того, учитывая принадлежность спорного товара - УФ чернила для офсетной печати CERES, УФ лак Regular, Праймер, УФ краска COLORGRAF, исключительно к импортному происхождению, в цепочке потенциальных поставщиков у ООО «Аларм» должен быть импортер данной продукции, а также ссылки в книгах покупок таких поставщиков на номера импортных деклараций на товары (далее - ДТ), как например таковые ссылки имеются в самой книге покупок ООО «ЛБПРИНТ», как на номера ДТ, так и на комиссионера (посредника) ООО «ТК НТН». В цепочках потенциальных поставщиков ООО «Аларм» нет реальных импортеров спорной продукции и не было до 2 кв. 2022г., а также ссылки в книгах покупок таких поставщиков на номера импортных ДТ. Заявленные ООО «Аларм» в книге покупок контрагенты-поставщики обладают признаками транзитных организаций, не способных осуществить поставку товаров (работ услуг) в адрес ООО «Аларм», поскольку заявленные поставщики ООО «Аларм» являются конечными поставщиками у своих же заявленных в книгах покупок контрагентов за 2 квартал 2022 (закольцованность операций). В то же время ООО «Аларм» во 2 квартале 2022 декларирует выручку от реализации товаров (работ, услуг) более 60 млн. руб., которые в силу незначительности запасов и отсутствия сотрудников не в состоянии поставить (выполнить). Указанные обстоятельства совокупности с иными обстоятельствами, установленными в ходе проверки, свидетельствуют о невозможности поставки ООО «Аларм» в адрес покупателя - ООО «ЛБПРИНТ».

ООО «Метеор» создано 27.01.2022, отчетность по НДС за 1 квартал 2022 ООО «Метеор» представлена с оборотами, продажи составили более 59 млн. руб., как и покупки, удельный вес вычетов НДС в общем объеме реализации составил 100%, данный факт свидетельствует о том, что в периоде 1 кв. 2022 расходы организации были равны доходам, соответственно переходящих остатков по товарам по состоянию на 01.04.2022 у проблемного поставщика быть не могло. Кроме того, учитывая принадлежность спорного товара, а именно: Фольга для холодного тиснения UNIVACO, исключительно к импортному происхождению, в цепочке потенциальных поставщиков у ООО «Метеор» должен быть импортер данной продукции, а также ссылки в книгах покупок таких поставщиков на номера импортных деклараций на товары (далее - ДТ), как например таковые ссылки имеются в самой книге покупок ООО «ЛБПРИНТ», как на номера ДТ, так и на комиссионера (посредника) ООО «ТК НТН». В цепочках потенциальных поставщиков ООО «Метеор» нет реальных импортеров спорной продукции и не было до 2 кв. 2022, а также ссылки в книгах покупок таких поставщиков на номера импортных ДТ. Заявленные ООО «Метеор» в книге покупок контрагенты-поставщики обладают признаками транзитных организаций, не способных осуществить поставку товаров (работ, услуг) в адрес ООО «Метеор», поскольку заявленные поставщики ООО «Метеор» являются конечными поставщиками у своих же заявленных в книгах покупок контрагентов за 2 квартал 2022 (закольцованность операций). В то же время ООО «Метеор» во 2 квартале 2022 декларирует выручку от реализации товаров (работ, услуг) более 21 млн. руб., которые в силу незначительности запасов и отсутствия сотрудников не в состоянии поставить (выполнить). Указанные обстоятельства совокупности с иными обстоятельствами, установленными в ходе проверки, свидетельствуют о невозможности поставки ООО «Метеор» в адрес покупателя - ООО «ЛБПРИНТ».

ООО «Вымпел» создано 18.02.2022, отчетность по НДС за 1 квартал 2022  ООО  «Вымпел»  представлена с  нулевыми  оборотами,  данный  факт свидетельствует о том, что переходящих остатков по товарам по состоянию на 01.04.2022 у проблемного поставщика быть не могло. Кроме того, учитывая принадлежность спорного товара, а именно: СТР Premium Plates пластины, исключительно к импортному происхождению, в цепочке потенциальных поставщиков у ООО «Вымпел» должен быть импортер данной продукции, а также ссылки в книгах покупок таких поставщиков на номера импортных деклараций на товары (далее - ДТ), как например таковые ссылки имеются в самой книге покупок ООО «ЛБПРИНТ», как на номера ДТ, так и на комиссионера (посредника) ООО «ТК НТН». В цепочках потенциальных поставщиков ООО «Вымпел» нет реальных импортеров спорной продукции до 2 кв. 2022г., а также ссылки в книгах покупок таких поставщиков на номера импортных ДТ. Заявленные ООО "ВЫМПЕЛ" в книге покупок контрагенты-поставщики обладают признаками транзитных организаций, не способных осуществить поставку товаров (работ услуг) в адрес ООО "ВЫМПЕЛ", поскольку заявленные поставщики ООО «Вымпел» являются конечными поставщиками у своих же заявленных в книгах покупок контрагентов за 2 квартал 2022 (закольцованность операций). В то же время ООО «Вымпел» во 2 квартале 2022 декларирует выручку от реализации товаров (работ, услуг) более 43 млн. руб., которые в силу незначительности запасов и отсутствия сотрудников не в состоянии поставить (выполнить). Указанные обстоятельства совокупности с иными обстоятельствами, установленными в ходе проверки, свидетельствуют о невозможности поставки ООО «Вымпел» в адрес покупателя - ООО «ЛБПРИНТ».

ООО «Ламберт»  создано  21.02.2022. Отчетность по НДС за 1 квартал 2022 представлена с нулевыми оборотами, данный факт свидетельствует о том, что переходящих остатков по товарам по состоянию на 01.04.2022 г. у проблемного поставщика не было. Кроме того, учитывая принадлежность спорного товара, а именно: Клей для холодного тиснения ADHESIVE, исключительно к импортному происхождению, в цепочке потенциальных поставщиков у ООО «Ламберт» должен быть импортер данной продукции, а также ссылки в книгах покупок таких поставщиков на номера импортных деклараций на товары (далее - ДТ), как например таковые ссылки имеются в самой книге покупок ООО «ЛБПРИНТ», как на номера ДТ, так и на комиссионера (посредника) ООО «ТК НТН» ИНН. В цепочках потенциальных поставщиков ООО «Ламберт» нет реальных импортеров спорной продукции и не было до 2 кв. 2022г., а также ссылки в книгах покупок таких поставщиков на номера импортных ДТ. Заявленные ООО «Ламберт» в книге покупок контрагенты-поставщики обладают признаками транзитных организаций, не способных осуществить поставку товаров (работ услуг) в адрес ООО «Ламберт», поскольку заявленные поставщики ООО «Ламберт» являются конечными поставщиками у своих же заявленных в книгах покупок контрагентов за 2 квартал 2022 (закольцованность операций). В то же время ООО «Ламберт» во 2 квартале 2022 декларирует выручку от реализации товаров (работ, услуг) более 42 млн. руб., которые в силу незначительности запасов и отсутствия сотрудников поставить  не могло.   Указанные   обстоятельства  в совокупности   с   иными обстоятельствами,   установленными   в   ходе   проверки,   свидетельствуют   о невозможности поставки ООО «Ламберт» в адрес покупателя - ООО «ЛБПРИНТ».

При анализе выписки банка по расчетному счету ООО «ЛБПРИНТ» за период с 01.01.2022 по 02.10.2022, налоговым органом установлено отсутствие оплаты в адрес ООО «Стокман», ООО «Аларм», ООО «Метеор», ООО «Вымпел», ООО «Ламберт». Данный факт Обществом не оспорен, подтвержден директором Общества в судебном заседании.

 В рамках проведения камеральной проверки в соответствии со ст. 93 и 93.1 НК РФ ООО «ЛБПРИНТ» на требования о предоставлении документов по взаимоотношениям с заявленными  контрагентами-поставщиками: №11724 от 03.10.2022 (ООО «Стокман»), №12518 от 25.10.2022 (ООО «Аларм»), №12519 от 25.10.2022 (ООО «Метеор»). №12521 от 25.10.2022 ООО («Вымпел») №12531 от 25.10.2022 ООО «Ламберт») представил документы частично. Договоры, сертификаты соответствия, качества (происхождения, безопасности) технические паспорта и другие документы, удостоверяющие качество ТМЦ оборудования; карточку бухгалтерского счета 10 «Материалы», содержащую информацию об оприходовании и выбытии материалов приобретенных у проблемных поставщиков, карточку бухгалтерского счета 90 подтверждающую реальность и производственный характер использования товара приобретенного у проблемных поставщиков, карточку счета 41 за подтверждающие факт принятия товаров к учету, приобретенных у проблемных поставщиков, карточку бухгалтерского счета 20 в корреспонденции со счетом 90 в части использования материалов, приобретенных у проблемных поставщиков, Журнал учета движения товаров на складе за 2 квартал 2022, ведомость учета остатков товарно-материальных ценностей в местах хранения, товарный отчет, отчет о движении товаров, накладные на внутреннее перемещение/передачу товаров, накладные на отпуск товаров и иные документы складского учета, товарно-транспортные накладные к счетам фактурам или иной документ подтверждающий перевозку товаров (материалов грузов) в т.ч. подтверждающие факт самовывоза) и пояснения в ответ на требования ООО «ЛБПРИНТ» не представлены. Причины не представления запрашиваемых документов Общество не указало, связи с чем  налоговый орган пришел к выводу, что ООО «ЛБПРИНТ» фактически уклонился от представления подтверждающих документов по сделкам с контрагентами, а представленные документы не могут в полной мере служить достаточным подтверждением реальности осуществления сделок и права на применение налоговых вычетов, так как согласно положениям ФЗ №402-ФЗ от 06.12.2011 «О бухгалтерском учете» каждый факт хозяйственной жизни подтверждается первичными учетными документами.

В ходе судебного разбирательства Обществом представлены карточки счета 10 , объем материалов (продукции), приходящийся на ООО «ЛАРМ», ООО «ВЫМПЕЛ», ООО «ЛАМБЕРТ», ООО «METEOP», движение товаров за квартал 2022 г. производимой продукции (этикетки) по покупателю ООО «Сибирская продовольственная продукция»,       общий анализ расходов рулонного и вспомогательного материалов.

При анализе представленных документов следует, что карточки счета 10 не оформлены как бухгалтерский или налоговый регистр,  не содержат заголовка (наименования регистра, наименование экономического субъекта составившего регистр), даты начала и окончания ведения, за какой период составлен регистр, подписей, критериев отбора регистра. А представленных карточках сч. 10 также установлены несоответствие по датам получения (приемки) товаров ООО «ЛБПРИНТ» с датами отраженными в представленных в ходе проверки УПД ООО «CTOKMAH» по встречной проверке:

Так по УПД от 04.04.2022, 06.04.2022, 22.04.2022,        25.04.2022, 28.04.2022, 29.04.2022 по данным ООО «CTOKMAH» товар в адрес ООО «ЛБПРИНТ» передан ранее или позже чем, принят по данным ООО «ЛБПРИНТ», что свидетельствует о недостоверности данных в оформленных УПД.

В регистре движения товаров за 2 квартал 2022 г. отбор по номенклатуре «Рулонные материалы» остаток рулонных материалов на начало период, т.е. на 01.04.2022, составляет 255 371.631 м2, что свидетельствует о наличии у ООО «ЛБПРИНТ» рулонных материалов для обеспечения производства этикеток до следующего поступления пленки (бумаги) от реального поставщика, в связи с чем пояснения ООО «ЛБПРИНТ» об острой необходимости заключения договора поставки с ООО «CTOKMAH», с которым ранее ООО «ЛБПРИНТ» не имело финансово-хозяйственных взаимоотношений, судом отклоняются как необоснованные.

Согласно регистру движение товаров за 2 квартал 2022 г. отбор по номенклатуре «Рулонные материалы» основными поставщиками рулонных товаров являются реальные организации: ООО «МЕГАПОЛИС» - поступило бумаги 189 593.535 м 2, ООО «Дубль в Центр» - 80 129.65 м2, ООО TK HTH - 188 828.4 м 2. Объем поставленной бумаги от данных поставщиков свидетельствует об отсутствии необходимости привлечения поставщика ООО «CTOKMAH», который не имел деловой репутации на рынке поставок аналогичных товаров. Кроме того, поступающие рулонные материалы, например от ООО «Мегаполис» 12.04.2022, 13.04.2022 не используются сразу в производство, а списываются постепенно, при этом все поступившие товары от ООО «CTOKMAH» практически сразу списаны в производство, что также противоречит пояснениям Общества, что «Приход от ООО «CTOKMAH» во 2 квартале 2022г. составил 56 713.4 м 2 бумаги, товары были получены в конце апреля, мае 2022 года. В производстве использованы в полном объёме в 3 квартале 2022 года».

Так, товары от ООО «CTOKMAH» списаны по расходным накладным № 40 от 30.04.2022г. общим объемом 34 979.2 м2., № 56 от 31.05.2022г. — 21 734.2 м2. т.е. фактически бумага была списана во 2 квартале 2022г.

Из анализа регистра движения товаров за 2 квартал 2022 г. установлено, что по всем поставщикам, указанным в регистре, кроме ООО «CTOKMAH», отражено детальное обозначение поступившей бумаги с указанием плотности, размеров упаковки, цвета бумаги, термостойкости, белизны, толщины, и т.д., при этом от ООО «CTOKMAH» указано только марка JINDA и примечание «стокм».

В представленных карточке сч. 10 и регистре движения товаров за 2 квартал 2022г. отбор по номенклатуре «Фольга» по поставщику ООО "METEOP" ИНН <***> поступление товаров отражено в м 2 при этом в УПД представленных ООО «ЛБПРИНТ» и ООО «METEOP», единицей измерения выступают  рулоны, с указанием количества рулонов, при этом графе наименование товара указаны только размеры рулона 140мм*2000, 120мм*2000, 250мм*2000 и др. длина рулона не указана, в связи с чем невозможно идентифицировать объем поставленной бумаги в м2 от ООО «METEOP».  Тогда как по реальному поставщику ООО "ДУБЛЬ В ЦЕНТР", в представленных в ходе проверки ООО «ЛБПРИНТ» УПД, в графе наименование товара рулоны также указаны без показателя длина рулона, но при этом в графах единица измерения и количество (объем) указаны как в рулонах, так и в квадратных метрах, в связи, с чем соответствующее значение по контрагенту ООО "ДУБЛЬ В ЦЕНТР" в квадратных метрах отражено в регистре движения товаров за 2 квартал 2022г. отбор по номенклатуре «Фольга».

 Карточка сч. 10 по контрагеиту ООО «АЛАРМ» не представлена, в регистрах движения товаров за 2 квартал 2022г. с отбором по номенклатурам «Пантон» и «лаки, клей, фотоиниц, доб......» отражены товары только по УПД №A26040001 от 26.04.2022,  №A2605002 от 26.05.2022, №A1105002 от 11.05.2022.

При этом УФ чернила для офсетной печати CERES Pantone следующих цветов Yellow, Blue, Cyan, Magenta, Black, Green (общим количеством 115 кг.) указанные в УПД №A26040001 от 26.04.2022 и УФ чернила для офсетной печати CERES следующих цветов Yellow, Black (общим количеством 140 кг.), указанные в УПД №A2605002 от 26.05.2022, не отражены в регистре движения товаров за 2 квартал 2022г. отбор по номенклатуре «Пантон».

Товары, указанные в УПД N.A1905001 от 19.05.2022 г. УФ краска COLORGRAF (желтый, оранжевый, красный теплый, красный рубиновый, родаминовый, пурпурный, фиолетовый, синий рефлекс, зеленый, бронза, белый) общим количеством 205 кг не отражены в регистрах по Движению товаров за 2 квартал 2022г.

В представленных карточках сч. 10 и регистре движения товаров за 2 квартал 2022 г. с отбором по номенклатурам «лаки, клей,......» по контрагенту ООО «ЛАМБЕРТ» отражены товары только по УПД № 1006001 от 10.06.2022 и № 1706001 от 17.06.2022. Указанные в УПД №1706001 от 17.06.2022 товары не отражены в регистре движения товаров за 2 квартал 2022 г. и карточках сч. 10.

Кроме того, товары, указанные в УПД № 2406001 от 24.06.2022г., в данном случае Белила прозрачные Transparent White база С общим количеством 288 кг., в полном объеме не отражены в регистрах по Движению товаров за 2 квартал 2022г. и карточках сч. 10.

Представленные карточки сч. 10 и регистр движения товаров за 2 квартал 2022 г. с отбором по номенклатуре «печатные формы» по контрагенту ООО «ВЫМПЕЛ» содержат идентичные противоречия и несоответствия с документами, представленными в материалы дела  ООО «ЛБПРИНТ» к судебном делу («Расход формных пластин на учете копировки», лимитно-заборные карты №127, №135, 140)

 Согласно УПД, представленного как ООО «ЛБПРИНТ» так и ООО "ВЫМПЕЛ" поступление пластин CTP Premium Plates 910*660 составило 86 шт., при этом в карточке сч. 10, регистре движения товаров за 2 квартал 2022г. и ранее представленном документе «Расход формных пластин на учете копировки» отражено поступление данных пластин в количестве 90 шт.

По УПД оформленным от имени ООО "ВЫМПЕЛ" ИНН <***> и карточке счета сч. 10, пластины приняты ООО «ЛБПРИНТ» позднее чем, по представленному ранее документу («Расход формных пластин на учете копировки»).  Так, даты приемки товаров от ООО "ВЫМПЕЛ" отраженные в УПД и карточке сч. 10 фактически не соответствует дате приходу пластин на склад, т.е. пластины приняты на склад ранее, чем приняты к бухгалтерскому учету и приняты руководителем ООО «ЛБІІРИНТ» от поставщика.

            В представленных карточках сч. 10 по контрагентам ООО "CTOKMAH", ООО "METEOP", ООО "ВЫМПЕЛ", ООО «ЛАМБЕРТ» в корреспонденции со сч. 60 установлено, что расчеты с данными поставщиками отсутствуют, при этом у ООО «ЛБПРИНТ» по состоянию на 24.04.2024г. закрыты все расчетные счета, что указывает на то, что Общество не намерено произвести расчеты с поставщиками. Общая задолженность ООО «ЛБПРИНТ» перед поставщиками составляет 10 599 504.08 руб.

          В судебном заседании директор Общества подтвердил, что оплата не произведена.

В документах «Объем материалов (продукции), приходящийся на контрагентов ООО "АЛАРМ", ООО "ВЫМПЕЛ", ООО «ЛАМБЕРТ», ООО "METEOP"» отсутствует информация об источнике формирования данного документа, отсутствует оформление как бухгалтерского или налогового регистра — не содержит наименование экономического субъекта составившего регистр, даты начала и окончания или за какой период составлен регистр, подписей ответственных лиц за составление документа, критериев отбора регистра, отсутствует название столбцов, отсутствуют итоги по содержащимся сведениям, по факту данные документы дублируют и содержат идентичную информацию, отраженную в представленных карточках счета 10, которые были представлены в материалы дела. По представленным  документам невозможно идентифицировать объем поставленной        фольги       от ООО «METEOP», т.к. поступление товаров отражено в м2, а в УПД представленных ООО «ЛБПРИНТ» и ООО «METEOP», единицей измерения выступают именно рулоны, с указанием количества рулонов, при этом графе наименование товара указаны только размеры рулона 140мм*2000, 120мм*2000, 250мм*2000 и др. длина рулона не указана, в связи с чем отсутствуют все идентифицирующие признаки для принятия к учету данного товара.

- по контрагенту ООО "АЛАРМ" не отражены в регистрах за 2 квартал 2022 г. материалы УФ чернила для офсетной печати CERES Pantone следующих цветов Yellow, Blue, Cyan, Magenta, Black, Green (общим количеством 115 кг.) указанные в УПД №A26040001 от 26.04.2022 и УФ чернила для офсетной печати CERES следующих цветов Yellow, Black (общим количеством 140 кг.) указанные в УПД №A2605002 от 26.05.2022, , также не отражены товары, указанные в УПД №A1905001 от 19.05.2022r., в данном случае УФ краска COLORGRAF (желтый, оранжевый, красный теплый, красньйі рубиновьгй, родаминовый, пурпурньйі, фиолетовый, синий рефлекс, зеленый, бронза, белый) общим количеством 205 кг., соответственно в бухгалтерском учете не учтены, что также свидетельствует о фиктивности документов.

       - по контрагенту ООО «ЛАМБЕРТ» не отражены в регистрах за 2 квартал 2022 г. материалы Белила прозрачные Transparent White база С (общим количеством 150 кг.) указанные в УПД N 1706001 от 17.06.2022, также как и товары, указанные в УПД № 2406001 от 24.06.2022г. Белила прозрачные Transparent White база С общим количеством 288 кг. Данные материалы не отражены в полном объеме, соответственно в бухгалтерском учете не учтены, что также свидетельствует о фиктивности документов.

- по контрагенту ООО "ВЫМПЕЛ" несоответствие по количеству поступления  товаров по УПД, представленного как ООО «ЛБПРИНТ», так и ООО "ВЫМПЕЛ" - поступление пластин CTP Premium Plates 910*660 составило 86 шт., при этом в карточке сч. 10, регистре движения товаров за 2 квартал 2022г. и ранее представленном документе «Расход форменных пластин на учете копировки» отражено поступление данных пластин в количестве 90 шт. Кроме того, товары по УПД оформленным от имени ООО "ВЫМПЕЛ", карточке счета сч. 10, пластины приняты ООО «ЛБПРИНТ» позднее чем, отражено поступление по представленному ранее документу («Расход формных пластин на учете копировки»).

Документ «Общий анализ рулонного и вспомогательного материалов для изготовления рулонной этикетки в 2 кв. 2022 г. также содержит только дублирующую информацию по спорным контрагентам об общих объемах материалов, расходе материалов, остатке материалов из документов: карточки сч.10, регистры движение товаров за 2 квартал 2022 r., «Объем материалов (продукции), приходящийся на контрагентов ООО "АЛАРМ", ООО "ВЫМПЕЛ", ООО «ЛАМБЕРТ», ООО "METEOP"», «Расход формных пластин на учете копировки», лимитно-заборные карты №127, №135, 140, при сопоставлении которых были установлены неточности и несоответствия и без подтверждения соответствующими регистрами  не подтверждает использование товаров от спорных контрагентов при производстве этикетки для заказчика ООО «CПK».

Таким образом, суд считает обоснованным довод налогового органа, что представленные в материалы дела Обществом в ходе судебного заседания документы содержат не полные, противоречивые данные в нарушение п. 2 ст. 10 Федерального закона от 06.12.2011 №402-ФЗ "О бухгалтерском учете", что свидетельствует о недостоверности данных регистров.

Более того, в отношении ООО «Стокман», ООО «Аларм», ООО «Метеор», ООО «Вымпел», ООО «Ламберт» в ходе проведения камеральной проверки налоговым органом  установлено и подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, что  они не обладают достаточными материальными и трудовыми ресурсами. В проверяемом периоде в собственности или ином праве владения поставщиков отсутствовали объекты недвижимого имущества, земельные участки, транспортные средства, офисные, торговые, складские и иные помещения, обособленные подразделения. Указанные организации образованы незадолго до начала деловых отношений с ООО «ЛБПРИНТ», не имели деловой репутации на рынке поставок спорных товаров и как следствие, выбор ООО «ЛБПРИНТ» в качестве контрагентов-поставщиков ООО «Стокман», ООО «Аларм», ООО «Метеор», ООО «Вымпел», ООО «Ламберт» не обусловлен объективными обстоятельствами.

Суд считает обоснованным довод налогового органа, что ООО «Стокман», ООО «Аларм», ООО «Метеор», ООО «Вымпел», ООО «Ламберт» представляют собой группу взаимосвязанных лиц, о чем свидетельствуют следующие обстоятельства: всеми поставщиками не используется печать в деятельности организации, ведение идентичных видов деятельности, налоговые декларации представляются с одного IP-адреса (54.38.93.6), используется один и тот же алгоритм действий при регистрации почтового ящика, одинаковый подход при регистрации юридического лица (отсутствует личная явка в регистрационный центр, решение учредителя подписано ЭЦП, документы на регистрацию представлены учредителем с использованием ЭЦП) открытие расчетных счетов в одних и тех же банках (ПАО «Уральский банк реконструкции и развития», КБ «ЛОКО-Банк» (АО), ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие», филиал в г. Санкт-Петербурге, АО «АЛЬФА-БАНК» филиал в г. Санкт-Петербургский, АО «Тинькофф Банк»), в книгах попок заявлены одни и те же поставщики, создание интернет-сайтов (stock-man.ru, alarm-build.ru, meteor-msc.ru, vimpel-msc.ru, lambert-msc.ru ) при помощи программы Website Duilder (конструктор сайтов) для создания веб-страниц без знания языков программирования. На сайтах отсутствуют ссылки на прямую связь с организациями, информация о выполненных работах, отсылки на прайс лист, информация о полученных лицензиях, т.е. сайты спорных поставщиков ООО «ЛБПРИНТ» созданы только для придания видимости реальной деятельности организаций, единообразная схема принятия вычетов по поставщикам (все заявленные поставщики «проблемных» контрагентов являются конечными поставщиками у своих же заявленных в книгах покупок контрагентов).

 ООО «Стокман», ООО «Аларм», ООО «Метеор», ООО «Вымпел», ООО «Ламберт» не производили оплату в адрес реальных поставщиков по приобретению товаров указанных в представленных УПД.

Из анализа банковских выписок  по расчетным счетам ООО «Стокман», ООО «Аларм», ООО «Метеор», ООО «Вымпел», ООО «Ламберт» носит транзитный характер, с целью вывода денежных средств из легального оборота, снятие наличных средств через банкоматы физическими лицами, перечисление на карты с последующим снятием.  Денежные средства на расчетные счета «проблемных» контрагентов поступали от иных заказчиков, в основном от индивидуальных предпринимателей. Операции, отражённые в книгах покупок и продаж не соответствуют движению потоков денежных средств по расчетным счетам. Отсутствуют перечисления денежных средств на цели, связанные с ведением реальной хозяйственной деятельности (расчеты по аренде офисных и складских помещений, расчеты, связанные с оплатой за электроэнергию, коммунальные услуги, телефонные переговоры и т. д.).  При заявленных значительных оборотах у  указанных Обществ не возникает обязанности по уплате НДС в результате уменьшения налоговой базы на сопоставимые суммы налоговых вычетов.

 Из материалов проверки не следует, что у Обществ имеется  опыт проблемных контрагентов по реализации товаров указанной категории. Представленные ООО «Стокман», ООО «Аларм», ООО «Метеор», ООО «Вымпел», ООО «Ламберт» сведения о наличии численности в Расчетах по форме 6-НФДЛ за 9 месяцев 2022 (во всех организациях 3 человека) недостоверны, т.к. по выпискам банков установлено отсутствие как перечислений денежных средств физическим лицам в виде заработной платы, так и отсутствие перечислений по договорам гражданско-правового характера. Налоговым органом установлено наличие фактов, свидетельствующих о номинальном руководстве «проблемными» контрагентами ООО «Стокман», ООО«Аларм», ООО «Метеор», ООО «Вымпел», ООО «Ламберт»,

Таким образом, суд находит обоснованным вывод налогового органа о том, что совокупность фактов, установленных в ходе проведения камеральной налоговой проверки  подтверждает, что ООО «Стокман», ООО «Аларм», ООО «Метеор», ООО «Вымпел», ООО «Ламберт» не могли приобрести товары у заявленных поставщиков и соответственно реализовывать их в адрес ООО «ЛБПРИНТ», что указывает на формирование проверяемым налогоплательщиком налоговых вычетов без осуществления реальных хозяйственных операций.

Указывая на неправомерность и недоказанность выводов налогового органа о признании сделок со спорными контрагентами формальными и не влекущими налоговых последствий в виде налогового вычета по НДС, общество не привело доводов и не представило доказательства, опровергающих выводы налогового органа.

При указанных обстоятельствах, суд считает, что  представляя в подтверждение осуществления сделок документы от имени спорных контрагентов, осознавало противоправный характер своих действий, желало либо сознательно допускало наступление вредных последствий таких действий. Действия Общества носят недобросовестный характер, что свидетельствует о направленности сделок со спорными контрагентами с целью ухода от уплаты налогов для получения налоговой экономии в виде заявленных вычетов по НДС. Основной целью заключения обществом сделок с контрагентами являлось получение налоговой экономии путем формального включения в документооборот в контрагентов.


Учитывая изложенное, суд пришел к убеждению, что указанные в оспариваемом решении обстоятельства Инспекцией доказаны, правомерность его вынесения по тем основаниям, которые в нем изложены, подтверждена, выводы налогового органа соответствуют закону. Действия Общества носят недобросовестный характер, поскольку сделки со спорными контрагентами направлены на уход от уплаты налогов для получения налоговой экономии в виде заявленных вычетов по НДС.

При таких обстоятельствах, оспариваемое решение налогового органа  соответствует закону, не нарушает права и интересов заявителя, в связи с чем оснований для удовлетворения требований не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по госпошлине относятся на Общество.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 198-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья                                                                                      И.В. Попова