Решение от 2 февраля 2026 г. АС Тульской области

Именем Российской Федерации

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

300041, Россия, <...>

тел./факс <***>;

e-mail: a68.info@arbitr.ru;

http://www.tula.arbitr.ru


Р Е Ш Е Н И Е

г. Тула Дело №А68-13882/2024

Резолютивная часть решения объявлена 20 января 2026 года

Решение в полном объеме изготовлено 03 февраля 2026 года

Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Андреевой Е. В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Илларионовой А. В., рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное предприятие БелПолимер» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Тульской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании незаконным решения от 17.09.2024 № 071/10/104-774/2024,

третье лицо: Государственное учреждение Тульской области «Тулаавтодор» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

при участии в заседании:

от заявителя: не явился, извещен,

от ответчика: ФИО1 – представитель по доверенности от 13.01.2025, диплом,

от третьего лица: ФИО2 – представитель по доверенности от 09.01.2025, диплом,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Научно-производственное предприятие БелПолимер» (далее – заявитель, Общества) обратилось в арбитражный суд Тульской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Тульской области (далее – ответчик, УФАС) о признании незаконным решения от 17.09.2024 № 071/10/104-774/2024.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Государственное учреждение Тульской области «Тулаавтодор», заказчик).

Определением от 26.12.2024 года производство по делу было приостановлено до вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда Тульской области по делу № А68-11322/2024, в рамках которого рассматривалось требования ООО «НПП «БелПолимер» о признании недействительным решения ГУ ТО «Тулаавтодор» об одностороннем отказе от исполнения контракта № 03662000356240028820001 от 22.05.2024 года на поставку полимерного модификатора.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 17.04.2025 по делу № А68-11322/2024, оставленным без изменений постановлениями Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2025 и Арбитражного суда Центрального округа от 20.10.2025, в удовлетворении исковых требований ООО «НПП «БелПолимер» отказано, в связи с чем определением от 23.10.2025 года производство по делу возобновлено.

Заявитель в судебное заседание не явился, ранее поддержал требования в полном объеме.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Третье лицо возражало против удовлетворения требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Суд установил:

22.05.2024 по итогам электронного аукциона на поставку полимерного модификатора (закупка № 0366200035624002882) между ГУ ТО «Тулаавтодор» (заказчик) и ООО «НПП «БелПолимер» (поставщик) был заключен контракт на сумму 19 332 000 рублей, в соответствии с пунктам 1.1-1.3 которого поставщик обязуется поставить заказчику в срок, предусмотренный настоящим контрактом, полимерный модификатор, а заказчик обязуется принять и оплатить товар на условиях, предусмотренных настоящим контрактом. Товар, поставляемый в рамках предмета контракта, его наименование, цена и количество определены в Спецификации на товар (Приложение № 1 к контракту), являющейся неотъемлемой частью контракта. Требования, предъявляемые к товару, определены в описании объекта закупки (Приложение № 2 к контракту), являющимся неотъемлемой частью контракта.

В соответствии с пунктом 2 приложения № 2 к контракту «Описание объекта закупки» передаче подлежит товар со следующими характеристиками:

№ п/п

Наименование показателей

Значение показателей

Обоснование

использования

показателей,

требований,

условных

обозначений

и терминологии

1.

Полимерный

модификатор


1.1

Внешний вид

Гранулы


1.2

Размер гранул, мм

2-5

ГОСТ 166-93

1.3

Насыпная плотность, г/см3

0,5-0,6

ГОСТ 11035.1-93

1.4

Способствует

улучшению физических

и механических

свойств

асфальтобетонного

покрытия

Соответствие


1.5

Состав

Сплав полиолефинов

модифицированных

непредельными

органическими кислотами


1.6

Упаковка

Крафт-мешки с

полиэтиленовым вкладышем


Раздел 3 контракта содержит, в том числе следующие требования о сроке и порядке поставки товара: товар поставляется партиями силами, средствами поставщика или силами, средствами и транспортом третьих лиц, за счет поставщика в течение 5 календарных дней, следующих за днем подачи заявки заказчиком в электронном или письменном виде, по адресу асфальтобетонного завода (далее - АБЗ) заказчика, указанному в заявке. Заявки подаются заказчиком с момента заключения контракта по 30.11.2024. Незаявленный товар не поставляется и не оплачивается. Место поставки товара: АБЗ заказчика, расположенные по адресам, указанным в Описании объекта закупки. При исполнении контракта по согласованию заказчика с поставщиком допускается поставка товара, качество, технические и функциональные характеристики (потребительские свойства) которого являются улучшенными по сравнению с таким качеством и такими характеристиками товара, указанными в контракте.

В соответствии с пунктом 12.1 контракта срок его действия составляет с момента заключения контракта по «31» января 2025 года (включительно) (срок действия контракта включает срок поставки товара, период приемки результатов поставки, в том числе экспертизы результатов исполнения обязательств поставщиком по контракту, оплаты за поставленные товары за все партии). Окончание срока действия контракта не влечет прекращение обязательств, не исполненных сторонами по контракту.

10.06.2024 заказчик направил поставщику заявку о необходимости осуществления поставки полимерного модификатора в количестве 1 тонны на адрес: Тульская область, г. Донской, мкр. Подлесный, ул. Вторая, д. 34. 18.06.2024 поставщик по УПД № 012 осуществил поставку товара «Полимерный модификатор» в количестве 1 тонны по указанному адресу.

При приемке товара (в результате проведенной внутренней экспертизы) заказчиком было выявлено несоответствие фактических характеристик поставленного товара требованиям к характеристикам товара, указанным в пункте 2 Описания объекта закупки, а именно:

№ п/п

Наименование показателя

Требуемое значение показателя

Фактическое значение в поставленном товаре

1.

Внешний вид

Гранулы

Гранулы цилиндрической + размельченные частицы

2.

Размер гранул, мм

2-5

2-11

3.

Насыпная плотность, г/см3

0,5-0,6

0,354

4.

Упаковка

Крафт-мешки с полиэтиленовым вкладышем

Полиэтиленовые мешки

Также заказчиком было проведено дополнительное испытание поставленного товара путем привлечения сторонней организации, в результате которого сотрудником ФГБУ ИНХС РАН был составлен протокол лабораторных испытаний от 11.07.2024, в котором сделаны выводы о том, что в исследуемом образце марки Полидорм содержание полиолефинов в существенных количествах не обнаружено. Гранулы состоят преимущественно из резиновой крошки. Таким образом, исследованные образцы Полидорм заявленному производителем составу не соответствуют».

12.07.2024 заказчиком посредством размещения в единой информационной системе был направлен поставщику мотивированный отказ исх. № 02-06/4007 от подписания документа о приемке товара от 18.06.2024 № 012, в котором ГУ ТО «Тулаавтодор» указало на выявленные нарушения условий контракта, а также потребовало устранить такие недостатки в течение 5 дней с момента получения настоящего отказа, при этом определив дату повторной приемки не позднее 17.07.2024.

Вместе с тем, замену товара в установленный срок поставщик не осуществил, в связи с чем заказчиком поставщику была направлена претензия № 02-06/4243 от 22.07.2024, в которой ГУ ТО «Тулаавтодор» потребовало от поставщика в кратчайший срок заменить поставленный некачественный товар на товар, соответствующий условиям контракта, а также выплатить неустойку (пени) за просрочку поставки товара.

23.07.2024 в ответ на указанную претензию поставщик направил заказчику досудебную претензию, в которой потребовал принять поставленный товар, считая его качество надлежащим, и выплатить его стоимость. При этом Общество заявило, что согласно счету-фактуре № 12 от 13.06.2024, подписанному заказчиком, товар на сумму 179 000 рублей принят заказчиком без претензий и замечаний.

16.08.2024 заказчик направил поставщику ответ на претензию исх. № 02-06/4773, в котором высказал несогласие с доводами общества.

03.07.2024 заказчик направил поставщику заявку о необходимости осуществления поставки полимерного модификатора в количестве 2 тонн на адрес: на адрес: Тульская область, г. Донской, мкр. Подлесный, ул. Вторая, д. 34.

08.07.2024 поставщик по УПД № 20 осуществил поставку товара «Полимерный модификатор» в количестве 2 тонны по необходимому адресу.

При приемке товара (в результате проведенной внутренней экспертизы) заказчиком было выявлено несоответствие фактических характеристик поставленного товара требованиям к характеристикам товара, указанным в пункте 2 Описания объекта закупки, а именно:

№ п/п

Наименование показателя

Требуемое значение показателя

Фактическое значение в поставленном товаре

1.

Внешний вид

Гранулы

Гранулы цилиндрической формы + размельченные частицы

2.

Размер гранул, мм

2-5

2-9

3.

Насыпная плотность, г/см3

0,5-0,6

0,365

4.

Упаковка

Крафт-мешки с полиэтиленовым вкладышем

Полиэтиленовые мешки

Заказчиком было проведено дополнительное испытание поставленного товара путем привлечения сторонней организации, в результате которой сотрудником ФГБУ ИНХС РАН был составлен протокол лабораторных испытаний от 26.07.2024, в котором сделаны выводы о том, что в исследуемом образце марки «Полидорм» содержание полиолефинов в существенных количествах не обнаружено. Гранулы состоят преимущественно из резиновой крошки. Таким образом, исследованные образцы «Полидорм» заявленному производителем составу не соответствуют.

Заказчиком посредством размещения в единой информационной системе был направлен поставщику мотивированный отказ № 02-06/4391 от 31.07.2024 от подписания документа о приемке товара от 08.07.2024 № 20, в котором ГУ ТО «Тулаавтодор» указало на выявленные нарушения условий Контракта, а также потребовало устранить такие недостатки в течение 5 дней с момента получения настоящего отказа, при этом определив дату повторной приемки не позднее 05.08.2024.

Вместе с тем, замену товара в установленный срок поставщик не осуществил, в связи с чем заказчиком поставщику была направлена претензия № 02-06/4608 от 09.08.2024, в которой ГУ ТО «Тулаавтодор» потребовало от поставщика в кратчайший срок заменить поставленный некачественный товар на товар, соответствующий условиям контракта, а также выплатить неустойку (пени) за просрочку поставки товара.

На указанную претензию поставщик направил заказчику ответ без даты, без номера, в котором потребовал принять поставленный товар, считая его качество надлежащим, и выплатить его стоимость.

В силу пункта 12.2 контракта расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, а также в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным ГК РФ для одностороннего отказа от исполнения обязательств, в том числе в случаях (но не ограничиваясь указанными):

- отказа поставщика передать заказчику товар или принадлежности к нему;

- существенного нарушения поставщиком требований к качеству товара, а именно обнаружения заказчиком неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков;

- невыполнение поставщиком в разумный срок требования заказчика о доукомплектовании товара;

- неоднократное нарушение поставщиком сроков поставки товара;

- если в ходе исполнения контракта установлено, что:

а) поставщик и (или) поставляемый товар перестали соответствовать установленным извещением об осуществлении закупки требованиям к участникам закупки (за исключением требования, предусмотренного частью 1.1 (при наличии такого требования) статьи 31 ФЗ № 44-ФЗ) и (или) поставляемому товару;

б) при определении поставщика поставщик предоставил недостоверную информацию о своем соответствии и (или) соответствии поставляемого товара требованиям, указанным в подпункте «а» настоящего пункта, что позволило ему стать победителем определения поставщика.

Вследствие того, что поставщик неоднократно нарушил условия контракта, заказчик 29.08.2024 принял решение об одностороннем отказе от исполнения контракта. Решение сформировано с использованием единой информационной системы и поступило поставщику 29.08.2024.

11.09.2024 ГУ ТО «Тулаавтодор» обратилось в УФАС России по Тульской области с заявлением о размещении информации об ООО «НПП «БелПолимер» в реестре недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) (далее - РНП).

По результатам проведенной УФАС по Тульской области проверки фактов, изложенных в обращении, ответчик вынес решение от 17.09.2024 № 071/10/104-774/2024 о включении ООО «НПП «БелПолимер» в реестр недобросовестных поставщиков.

Не согласившись с данным решением, ООО «НПП «БелПолимер» обратилось в суд с настоящим заявлением.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, выслушав представителей сторон, суд пришел к выводу о том, что заявление удовлетворению не подлежит. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов и действий (бездействия) государственных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта, оспариваемых действий (бездействие) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 АПК РФ и пункта 6 постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996г. №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с частью 1 статьи 65, частью 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок урегулированы Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ).

Как следует из материалов дела, 22.05.2024 по итогам электронного аукциона на поставку полимерного модификатора (закупка № 0366200035624002882) между ГУ ТО «Тулаавтодор» (заказчик) и ООО «НПП «БелПолимер» (поставщик) был заключен Контракт на сумму 19 332 000 рублей, в соответствии с пунктам 1.1-1.3 которого поставщик обязуется поставить заказчику в срок, предусмотренный настоящим контрактом, полимерный модификатор, а заказчик обязуется принять и оплатить товар на условиях, предусмотренных настоящим контрактом. Товар, поставляемый в рамках предмета контракта, его наименование, цена и количество определены в Спецификации на товар (Приложение № 1 к контракту), являющейся неотъемлемой частью контракта. Требования, предъявляемые к товару, определены в описании объекта закупки (Приложение № 2 к контракту), являющимся неотъемлемой частью контракта.

В соответствии с пунктом 2 приложения № 2 к контракту «Описание объекта закупки» передаче подлежит товар со следующими характеристиками:

№ п/п

Наименование показателей

Значение показателей

Обоснование

использования

показателей,

требований,

условных

обозначений

и терминологии

1.

Полимерный

модификатор


1.1

Внешний вид

Гранулы


1.2

Размер гранул, мм

2-5

ГОСТ 166-93

1.3

Насыпная плотность, г/см3

0,5-0,6

ГОСТ 11035.1-93

1.4

Способствует

улучшению физических

и механических

свойств

асфальтобетонного

покрытия

Соответствие


1.5

Состав

Сплав полиолефинов

модифицированных

непредельными

органическими кислотами


1.6

Упаковка

Крафт-мешки с

полиэтиленовым вкладышем


При этом, сведения, внесенные заказчиком в пункт 2 приложения № 2 к контракту «Описание объекта закупки» полностью соответствуют сведениям, предоставленным поставщиком в своей заявке.

Раздел 3 контракта содержит, в том числе следующие требования о сроке и порядке поставки товара: товар поставляется партиями силами, средствами поставщика или силами, средствами и транспортом третьих лиц, за счет поставщика в течение 5 календарных дней, следующих за днем подачи заявки заказчиком в электронном или письменном виде, по адресу асфальтобетонного завода (далее - АБЗ) заказчика, указанному в заявке. Заявки подаются заказчиком с момента заключения контракта по 30.11.2024. Незаявленный товар не поставляется и не оплачивается. Место поставки товара: АБЗ заказчика, расположенные по адресам, указанным в Описании объекта закупки. При исполнении контракта по согласованию заказчика с поставщиком допускается поставка товара, качество, технические и функциональные характеристики (потребительские свойства) которого являются улучшенными по сравнению с таким качеством и такими характеристиками товара, указанными в контракте.

В соответствии с пунктом 12.1 контракта срок его действия составляет с момента заключения контракта по «31» января 2025 года (включительно) (срок действия контракта включает срок поставки товара, период приемки результатов поставки, в том числе экспертизы результатов исполнения обязательств поставщиком по контракту, оплаты за поставленные товары за все партии). Окончание срока действия контракта не влечет прекращение обязательств, не исполненных сторонами по контракту.

10.06.2024 заказчик направил поставщику заявку о необходимости осуществления поставки полимерного модификатора в количестве 1 тонны на адрес: Тульская область, г. Донской, мкр. Подлесный, ул. Вторая, д. 34. 18.06.2024 поставщик по УПД № 012 осуществил поставку товара «Полимерный модификатор» в количестве 1 тонны по необходимому адресу. При приемке товара (в результате проведенной внутренней экспертизы) заказчиком было выявлено несоответствие фактических характеристик поставленного товара требованиям к характеристикам товара, указанным в пункте 2 Описания объекта закупки, а именно:

№ п/п

Наименование показателя

Требуемое значение показателя

Фактическое значение в поставленном товаре

1.

Внешний вид

Гранулы

Гранулы цилиндрической + размельченные частицы

2.

Размер гранул, мм

2-5

2-11

3.

Насыпная плотность, г/см3

0,5-0,6

0,354

4.

Упаковка

Крафт-мешки с полиэтиленовым вкладышем

Полиэтиленовые мешки

Также заказчиком было проведено дополнительное испытание поставленного товара путем привлечения сторонней организации, в результате которого сотрудником ФГБУ ИНХС РАН был составлен протокол лабораторных испытаний от 11.07.2024, в котором сделаны выводы о том, что в исследуемом образце марки Полидорм содержание полиолефинов в существенных количествах не обнаружено. Гранулы состоят преимущественно из резиновой крошки. Таким образом, исследованные образцы Полидорм заявленному производителем составу не соответствуют».

12.07.2024 заказчиком посредством размещения в единой информационной системе был направлен поставщику мотивированный отказ исх. № 02-06/4007 от подписания документа о приемке товара от 18.06.2024 № 012, в котором ГУ ТО «Тулаавтодор» указало на выявленные нарушения условий контракта, а также потребовало устранить такие недостатки в течение 5 дней с момента получения настоящего отказа, при этом определив дату повторной приемки не позднее 17.07.2024.

Вместе с тем, замену товара в установленный срок поставщик не осуществил, в связи с чем заказчиком поставщику была направлена претензия № 02-06/4243 от 22.07.2024, в которой ГУ ТО «Тулаавтодор» потребовало от поставщика в кратчайший срок заменить поставленный некачественный товар на товар, соответствующий условиям контракта, а также выплатить неустойку (пени) за просрочку поставки товара.

23.07.2024 в ответ на указанную претензию поставщик направил заказчику досудебную претензию, в которой потребовал принять поставленный товар, считая его качество надлежащим, и выплатить его стоимость. При этом Общество заявило, что согласно счету-фактуре № 12 от 13.06.2024, подписанному заказчиком, товар на сумму 179 000 рублей принят заказчиком без претензий и замечаний.

Вместе с тем, в единой информационной системе содержится документ о приемке № 012 от 18.06.2024, в котором имеются следующие отметки:

От поставщика - «Дата начала периода поставки товаров, оказания услуг (выполнения работ): 22.05.2024; Дата окончания периода поставки товаров, оказания услуг (выполнения работ): 14.06.2024; Счет на оплату (К_2882-) № 8 от 13 июня 2024 r.pdf, УПД (K_2882J № 12 от 13 июня 2024 r.pdf».

Заказчиком составлено уведомление об уточнении электронного документа о приемке «Документы должны быть с подписью и печатью».

19.06.2024 поставщиком размещен в единой информационной системе документ о приемке № 012 от 18.06.2024 (испр. № 1 от 19.06.2024), в котором имеются следующие отметки:

От поставщика - «1МО_УПД_12_13.06.2024_0366200035624002882001 (0366200035624002882).pdf, Счет на оплату (К_2882-) № 8 от 13 июня 2024 r.pdf, 1МО_УПД_12_13.06.2024_0366200035624002882001 (0366200035624002882).pdf»;

От заказчика - «Товары (работы, услуги) не приняты. Мотивированный отказ прилагается. Мот. отказ №012.pdf, Протокол по заявке № 2 к договору № 2024052-ЦКП2l.pdf, Протокол №8.pdf, Акт №8.pdf.».

Следовательно, утверждение Общества о приемке товара заказчиком, обозначенное в досудебной претензии, не соответствует фактическим обстоятельствам дела. Необходимо отметить, что решение принято заказчиком исключительно на основании результатов внутренней экспертизы.

Требования, предусмотренные статьей 41 Федерального закона от 05.04.2013 № 44 - ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ), распространяются исключительно на процесс проведения внешней экспертизы.

Вместе с тем, частью 3 статьи 94 Закона № 44-ФЗ для проверки предоставленных поставщиком (подрядчиком, исполнителем) результатов, предусмотренных контрактом, в части их соответствия условиям контракта заказчик обязан провести экспертизу. Экспертиза результатов, предусмотренных контрактом, может проводиться заказчиком своими силами или к ее проведению могут привлекаться эксперты, экспертные организации на основании контрактов, заключенных в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Таким образом, при проведении приемки заказчик был обязан провести экспертизу, что им и было сделано своими силами в рамках права, предоставленного частью 3 статьи 94 Закона, так как истец, учитывая вид своей деятельности, обладает достаточной компетенцией для проведения подобного рода проверок с целью определения качества поставленного товара.

16.08.2024 заказчик направил поставщику ответ на претензию исх. № 02-06/4773, в котором высказал несогласие с доводами общества.

03.07.2024 заказчик направил поставщику заявку о необходимости осуществления поставки полимерного модификатора в количестве 2 тонн на адрес: на адрес: Тульская область, г. Донской, мкр. Подлесный, ул. Вторая, д. 34.

08.07.2024 поставщик по УПД № 20 осуществил поставку товара «Полимерный модификатор» в количестве 2 тонны по необходимому адресу.

При приемке товара (в результате проведенной внутренней экспертизы) заказчиком было выявлено несоответствие фактических характеристик поставленного товара требованиям к характеристикам товара, указанным в пункте 2 Описания объекта закупки, а именно:

№ п/п

Наименование показателя

Требуемое значение показателя

Фактическое значение в поставленном товаре

1.

Внешний вид

Гранулы

Гранулы цилиндрической формы + размельченные частицы

2.

Размер гранул, мм

2-5

2-9

3.

Насыпная плотность, г/см3

0,5-0,6

0,365

4.

Упаковка

Крафт-мешки с полиэтиленовым вкладышем

Полиэтиленовые мешки

Заказчиком было проведено дополнительное испытание поставленного товара путем привлечения сторонней организации, в результате которой сотрудником ФГБУ ИНХС РАН был составлен протокол лабораторных испытаний от 26.07.2024, в котором сделаны выводы о том, что в исследуемом образце марки «Полидорм» содержание полиолефинов в существенных количествах не обнаружено. Гранулы состоят преимущественно из резиновой крошки. Таким образом, исследованные образцы «Полидорм» заявленному производителем составу не соответствуют.

При этом довод Общества о том, что к протоколам испытания в рамках проведенной внутренней экспертизы в материалы дела не приложены акты отбора проб не является верным, поскольку указанные акты представлены заказчиком в материалы антимонопольного дела.

Заказчиком посредством размещения в единой информационной системе был направлен поставщику мотивированный отказ № 02-06/4391 от 31.07.2024 от подписания документа о приемке товара от 08.07.2024 № 20, в котором ГУ ТО «Тулаавтодор» указало на выявленные нарушения условий Контракта, а также потребовало устранить такие недостатки в течение 5 дней с момента получения настоящего отказа, при этом определив дату повторной приемки не позднее 05.08.2024.

Вместе с тем, замену товара в установленный срок поставщик не осуществил, в связи с чем заказчиком поставщику была направлена претензия № 02-06/4608 от 09.08.2024, в которой ГУ ТО «Тулаавтодор» потребовало от поставщика в кратчайший срок заменить поставленный некачественный товар на товар, соответствующий условиям контракта, а также выплатить неустойку (пени) за просрочку поставки товара.

На указанную претензию поставщик направил заказчику ответ без даты, без номера, в котором потребовал принять поставленный товар, считая его качество надлежащим, и выплатить его стоимость.

В силу части 8 статьи 95 Закона расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

На основании пункта 1 и пункта 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается расторгнутым или измененным.

В соответствии с частью 9 статьи 95 Закона, заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

В силу пункта 12.2 контракта расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, а также в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным ГК РФ для одностороннего отказа от исполнения обязательств, в том числе в случаях (но не ограничиваясь указанными):

- отказа поставщика передать заказчику товар или принадлежности к нему;

- существенного нарушения поставщиком требований к качеству товара, а именно обнаружения заказчиком неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков;

- невыполнение поставщиком в разумный срок требования заказчика о доукомплектовании товара;

- неоднократное нарушение поставщиком сроков поставки товара;

- если в ходе исполнения контракта установлено, что:

а) поставщик и (или) поставляемый товар перестали соответствовать установленным извещением об осуществлении закупки требованиям к участникам закупки (за исключением требования, предусмотренного частью 1.1 (при наличии такого требования) статьи 31 ФЗ № 44-ФЗ) и (или) поставляемому товару;

б) при определении поставщика поставщик предоставил недостоверную информацию о своем соответствии и (или) соответствии поставляемого товара требованиям, указанным в подпункте «а» настоящего пункта, что позволило ему стать победителем определения поставщика.

Вследствие того, что поставщик неоднократно нарушил условия контракта, заказчик 29.08.2024 принял решение об одностороннем отказе от исполнения договора. Решение сформировано с использованием единой информационной системы и поступило поставщику 29.08.2024.

Таким образом, обязанности по направлению поставщику решения и опубликованию его в единой информационной системе с целью надлежащего уведомления заявителя о принятом решении заказчиком соблюдены.

В соответствии с частью 12 статьи 95 Закона № 44-ФЗ решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия указанного решения, размещается в единой информационной системе и направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика подрядчика, исполнителя), указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (подрядчику, исполнителю). Выполнение заказчиком требований настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) указанного уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по его адресу, указанному в контракте. При невозможности получения указанных подтверждения либо информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе.

Согласно части 13 статьи 95 Закона № 44-ФЗ решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В силу части 14 статьи 95 Закона № 44-ФЗ заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения, а также заказчику компенсированы затраты на проведение экспертизы в соответствии с частью 10 названной статьи.

Анализ положений частей 12, 13, 14 статьи 95 Закона № 44-ФЗ позволяет сделать вывод о том, что целью соблюдения указанных требований Закона является надлежащее уведомление лица (поставщика, подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта для обеспечения права такого лица на устранение нарушения условий контракта, послужившего основанием для принятия указанного решения.

С момента принятия заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, в том числе с момента надлежащего уведомления поставщика о принятии заказчиком такого решения и до момента вступления указанного решения в силу, заявителем не были предприняты меры, направленные на добросовестное исполнение условий контракта, устранение нарушений условий контракта, послуживших основанием для принятия заказчиком указанного решения.

Как указывает заявитель, поставка товара была осуществлена в полиэтиленовых мешках, а размер гранул и насыпная плотность материала не влияет на качество изготовляемой асфальтобетонной смеси, чем также косвенно подтверждает поставку товара, характеристики которого не соответствуют требованиям контракта.

При этом установлено, что именно Общество в своей заявке на участие в Закупке предложило значения характеристик товара, которые в ходе исполнения контракта не были ими соблюдены.

Участник закупки при подаче заявки обязан соблюдать как обязательные требования к составу такой заявки, содержащиеся в Законе № 44-ФЗ, так и в извещении об осуществлении закупки. При этом участник закупки самостоятельно несет ответственность за полноту и достоверность сведений, содержащихся в такой заявке, и должен оценивать риски или иные негативные последствия в случае несоблюдения обязательных требований.

Согласно части 1 статьи 34 Закона № 44-ФЗ контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением, документацией о закупке, заявкой участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение, документация о закупке, заявка не предусмотрены.

Таким образом, требования заказчика в части обязанности поставщика поставить именно тот товар, который предлагал поставщик в своей заявке соответствуют требованиям контракта и положениям Закона.

Как было отмечено выше, согласно части 3 статьи 94 Закона № 44-ФЗ для проверки предоставленных поставщиком (подрядчиком, исполнителем) результатов, предусмотренных контрактом, в части их соответствия условиям контракта заказчик обязан провести экспертизу. Экспертиза результатов, предусмотренных контрактом, может проводиться заказчиком своими силами или к ее проведению могут привлекаться эксперты, экспертные организации на основании контрактов, заключенных в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 7 статьи 41 Закона № 44-ФЗ результаты экспертизы, проводимой экспертом или экспертной организацией в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, оформляются в виде заключения, которое подписывается экспертом или уполномоченным представителем экспертной организации и должно быть объективным, обоснованным и соответствовать законодательству Российской Федерации. За предоставление недостоверных результатов экспертизы, экспертного заключения или заведомо ложного экспертного заключения, за невыполнение экспертом, экспертной организацией требования части 3 настоящей статьи эксперт, экспертная организация, уполномоченный представитель экспертной организации, должностные лица экспертной организации несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

При этом Законом не установлены особенности и ограничения при проведении заказчиком своими силами процедуры проведения экспертизы результатов, предусмотренных контрактом.

Экспертиза, проведенная заказчиком, фактически не является экспертным заключением в понимании части 7 статьи 41 Закона № 44-ФЗ, и проводилась заказчиком с целью определения состава компонентов полимерного модификатора предоставленного образца и его соответствия заявленному производителем состава.

Помимо прочего, составленные сотрудником ИНХС РАН документы обладают наименованием «Протокол лабораторных испытаний». Законом не предусмотрено предъявление к документам, не являющимся по своей правовой форме заключением эксперта, общих требований, предусмотренных статьей 41 Закона. Более того, указанные документы не являлись мотивированным основания для принятия заказчиком соответствующего Решения.

Исходя из изложенного, факт неисполнения поставщиком обязательств по контракту в части своевременной поставки товара надлежащего качества обоснован заказчиком и подтверждается доказательствами, представленными в материалы дела.

Доказательств обратного в материалы дела заявителем не представлено.

В силу пункта 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

На основании пункта 2 статьи 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от I договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, I договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно пункту 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1. при существенном нарушении договора другой стороной;

2. в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров Данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон Должно быть достигнуто соглашение.

Поскольку отношения по заключению контракта носят гражданско-правовой характер, то в рассматриваемом случае на заявителя возложена обязанность по доказыванию того факта, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, он принял все меры для надлежащего исполнения контракта.

Являясь лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, именно заявитель несет ответственность за неисполнение обязательств по контракту, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (статья 401 ГК РФ).

В ходе рассмотрения дела заявителем не было предоставлено никаких письменных доказательств невозможности исполнения обязательств по контракту по объективным причинам.

При этом, суд отмечает, что между сторонами был заключен договор поставки, а не подряда; изготовление товара не предусматривалось; при заключении были согласованы все существенные условия договора поставки.

Кроме того, считая односторонний отказ заказчика от исполнения контракта неправомерным, ООО «НПП БелПолимер» обратилось в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением к заказчику о признании недействительным решения об одностороннем отказе от исполнения контракта (дело № А68-11322/2024).

Решением Арбитражного суда Тульской области от 17.04.2025, оставленным без изменений постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2025, постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 20.10.2025, в удовлетворении требований отказано. При это суды пришли к выводу, что товар, поставленный Обществом, по характеристикам (включая упаковку товара), не соответствует требованиям к характеристикам товара, указанным в п.2 описания объекта закупки (приложение № 2 к контракту), из чего следует, что истцом поставлен товар, отличный от товара, являвшегося предметом закупки (характеристики товара, который должен был быть поставлен по контракту (в соответствии с аукционной документацией и заключенным контрактом) и товара, фактически поставленного, существенно отличаются, в том числе основным компонентом в модификаторе (полиолефины / активная резиновая крошка (АРК)). В связи с изложенным, суд пришел к выводу, что ООО «НПП «БелПолимер» не выполнило свое обязательство по поставке надлежащего товара , в связи с чем оспариваемое решение об одностороннем отказе от исполнения контракта № 03662000356240028820001 на поставку полимерного модификатора правомерно.

С учетом изложенного, проанализировав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, правовые основания для признания незаконным оспариваемого решения УФАС по Тульской области отсутствуют.

В соответствии с ч. 1 ст. 104 Закона № 44-ФЗ ведение реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок.

В силу п. 5.3.4 Положения о ФАС России, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.06.2004 № 331, РНП (реестр недобросовестных поставщиков) ведет ФАС России в порядке, установленном Правительством РФ.

Согласно ч. 2 ст. 104 Закона №44-ФЗ в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

Основанием для включения в РНП является только такое уклонение лица от заключения контракта или от исполнения его условий, которое предполагает его недобросовестное поведение, совершение им умышленных действий (бездействия) в противоречие требованиям Закона о контрактной системе, в том числе, приведшее к невозможности заключения контракта с этим лицом как признанного победителем конкурса и нарушающее права заказчика относительно условий и срока исполнения контракта, которые связаны, прежде всего, с эффективным использованием бюджетных средств и в предусмотренном бюджетным законодательстве порядке.

Поскольку необходимым условием является наличие в представленных материалах фактов, подтверждающих недобросовестность поставщика (подрядчика, исполнителя), то размещение сведений об участнике заказа в РНП осуществляется лишь в случае, если антимонопольный орган в результате проведенной проверки выявит обстоятельства, свидетельствующие о направленности действий участников на несоблюдение условий контракта, то есть о его недобросовестности.

В силу части 16 статьи 95 Закона № 44-ФЗ информация о поставщике (подрядчике, исполнителе), с которым контракт был расторгнут в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения контракта, включается в установленном настоящим Федеральным законом порядке в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

При этом согласно части 2 статьи 104 Закона №44-ФЗ в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

Решением Управления Федеральной антимонопольной службы России по Тульской области от 17.09.2024 № 071/10/104-774/2024 в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) включена информация об ООО «НПП «БелПолимер» по причине одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта.

Поскольку ООО «НПП «БелПолимер» не исполнило обязательства по поставке товара по контракту, что в свою очередь, привело к лишению заказчика тех услуг, на получение которых он рассчитывал при заключении договора, суд пришел к выводу, что у антимонопольного органа имелись правовые основания для включения ООО «НПП «БелПолимер» в реестр недобросовестных поставщиков.

Согласно правовой позиции ВАС РФ, изложенной в определении от 11.05.2012 № ВАС – 5621/12, включение субъекта предпринимательской деятельности в РНП не подавляет экономическую самостоятельность и инициативу, не ограничивает чрезмерно его право на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности, а также право частной собственности и в данном случае не препятствует осуществлению хозяйственной деятельности.

При таких обстоятельствах, требование ООО «НПП «БелПолимер» о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Тульской области от 17.09.2024 № 071/10/104-774/2024 удовлетворению не подлежит.

С учетом принятого решения и в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ затраты по оплате государственной пошлины в размере 50 000 рублей относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требования обществу с ограниченной ответственностью «Научно-производственное предприятие БелПолимер» отказать.

Затраты по уплате государственной пошлины отнести на заявителя.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области.


Судья Е. В. Андреева