Решение от 24 июня 2024 г. по делу № А08-8303/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ


Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело №А08-8303/2023
г. Белгород
25 июня 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 11 июня 2024 года

Полный текст решения изготовлен 25 июня 2024 года


Арбитражный суд Белгородской области в составе судьи Киреева В.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рожмановой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску по иску АО "ЗКО" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к АО "КАНЕКС ТЕХНОЛОГИЯ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 3933369,86 руб. стоимости оказанных услуг по договору №121-ЗКО от 08.10.2021 и 42667,00 руб. расходов по уплате государственной пошлины,

по встречному исковому заявлению АО "КАНЕКС ТЕХНОЛОГИЯ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к АО "ЗКО" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 864000,00 руб. штрафа по договору №121-ЗКО от 08.10.2021,

с привлечением в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, АО "СВЯТОГОР" (ИНН <***>, ОГРН <***>) и АО "УММ-2" (ИНН <***>, ОГРН <***>),

при участии в судебном заседании:

от АО "ЗКО" - представитель ФИО1 по доверенности от 01.02.2023, диплому и паспорту,

от АО "КАНЕКС ТЕХНОЛОГИЯ" - представитель ФИО2 по доверенности 01/24 от 09.01.2024, диплому и паспорту,

от АО "СВЯТОГОР" и АО "УММ-2" - не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации по делу на сайте суда http://belgorod.arbitr.ru, 



установил:

АО "ЗКО" обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к  АО "КАНЕКС ТЕХНОЛОГИЯ" о взыскании 3933369,86 руб. стоимости оказанных услуг по договору №121-ЗКО от 08.10.2021 и 42667,00 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Определением арбитражного суда от 31.10.2023 принят к производству и рассмотрению совместно с первоначальным иском встречный иск АО "КАНЕКС ТЕХНОЛОГИЯ" к АО "ЗКО" о взыскании 864000,00 руб. штрафа по договору №121-ЗКО от 08.10.2021.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены АО "СВЯТОГОР" и АО "УММ-2".

В обоснование исковых требований АО "ЗКО" указало, что между АО "ЗКО" (Исполнитель) и АО "КАНЕКС ТЕХНОЛОГИЯ" (Заказчик) был заключен договор на выполнение услуг по шефмонтажу №121-ЗКО от 08.10.2021, в соответствии с которым Исполнитель оказывает услуги по шефмонтажу элементов котла-утилизатора РК 35/3,9-90- 1000 на объекте АО "СВЯТОГОР" (РФ, <...>). Срок оказания услуг - 12 календарных месяцев (365 дней) с момента готовности объекта к проведению услуг по шефмонтажу. В случае если указанный срок окажется недостаточным для завершения услуг, стороны могут рассмотреть вопрос о его продлении путем заключения дополнительного соглашения к договору (пункт 2.1 договора). Общая стоимость договора за 12 месяцев оказания услуг составляет 5760000,00 руб. (пункт 3.1 договора). Согласно пункту 3.3 договора Заказчик осуществляет авансовый платеж в размере 864000,00 руб. в течение 30 календарных дней с даты начала оказания услуг по шефмонтажу. Согласно Акту от 08.11.2021 было начато оказание услуг по шефмонтажу элементов котла-утилизатора РК 35/3,9-90-1000 на объекте. Соответственно, согласно пункту 2.1 договора, срок окончания услуг заканчивается 07.11.2022. Заказчик платежным поручением №976175 от 12.11.2021 перечислил на расчетный счет Исполнителя авансовый платеж в размере 864000,00 руб. Согласно письму АО "СВЯТОГОР" от 13.12.2022 ответчик обратился к истцу с просьбой приостановить шефмонтажные работы на объекте. На основании данного письма шефмонтажные работы были приостановлены. Фактически услуги были оказаны Исполнителем в течение 304 календарных дней. Обращений со стороны Заказчика о возобновлении оказания услуг по шефмонтажу на объекте, о заключении дополнительного соглашения к договору на выполнение услуг по шефмонтажу на продление срока оказания услуг в адрес Исполнителя не поступало. Согласно пункту 6.5 договора взаимные претензии и споры по исполнению договора решаются путем переговоров. В случае невозможности разрешения разногласий путем переговоров, предъявляется претензия. Претензия подлежит рассмотрению в 30-дневный срок со дня ее получения, а при невозможности претензионного урегулирования, спор разрешается в судебном порядке. Учитывая, что срок оказания услуг по договору закончился, истец 13.06.2023 направил в адрес ответчика претензию №02-07/040 с указанием на необходимость оплаты выполненных услуг по Договору №121-ЗКО от 08.10.2021 на выполнение услуг по шефмонтажу. К претензии был приложен акт сдачи-приемки оказанных услуг №1 от 01.06.2023 и счет №545 от 13.06.2023 на оплату оказанных услуг в размере 3933369,86 руб. Претензия с приложениями была получена ответчиком 03.07.2023, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления. Таким образом, претензия должна быть рассмотрена не позднее 02.08.2023 и по результатам рассмотрения должен быть направлен ответ в адрес истца. По состоянию на 10.08.2023 ответчик на претензию не ответил, акт сдачи-приемки оказанных услуг №1 от 01.06.2023 не подписал, мотивированного ответа об отказе в подписании указанного акта в адрес истца не направил. В качестве нормативного обоснования АО "ЗКО" сослалось на положения статей 702, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации   №1 (2015).

В обоснование встречного иска АО "КАНЕКС ТЕХНОЛОГИЯ" указало, что согласно пункту 4.4.1 заключенного между АО "ЗКО" (Исполнитель) и АО "КАНЕКС ТЕХНОЛОГИЯ" (Заказчик) договора на выполнение услуг по шефмонтажу №121-ЗКО от 08.10.2021, Исполнитель обязан оказать услуги надлежащего качества в сроки, предусмотренные настоящим договором. В соответствии пунктом 6.1 договора Исполнитель гарантирует качественное выполнение услуг в полном объеме и в сроки, определенные условиями настоящего договора, и несет ответственность за полноту и правильность технических решений, выдаваемых Заказчику. Согласно пункту 6.4 договора за просрочку исполнения своих обязательств по настоящему договору, виновная сторона выплачивает другой стороне штраф в размере 0,1% от общей стоимости настоящего договора за каждый день просрочки выполнения обязательств, но не более 10% от стоимости договора. При оказании некачественных услуг исполнитель уплачивает штрафную пеню в размере 15% от стоимости услуг. Услуги Исполнителя по договору оказаны некачественно. В адрес заказчика было направлено письмо Исполнителя исх.№02-04/518 от 02.08.2022, в котором Исполнитель указывает, что для рассмотрения вопросов, касающихся следующих несоответствий конструкторской документации, выявленной монтажной организацией при монтаже панелей котла-утилизатора РК-35/3,9-90-1000 на площадке АО "СВЯТОГОР", необходимо обратиться к разработчику проекта АУСМЕЛТ АО "УРАЛМЕХАНОБР", далее в письме Исполнитель указывает несоответствия, состоящие из 8 пунктов, а также просит направить ответным письмом мнение специалистов института АО "УРАЛМЕХАНОБР" в части целесообразности устранения данных несоответствий и внесения изменений в КД, учитывая то, что все вышеуказанные панели смонтированы. Заказчик направил разработчику проекта АУСМЕЛТ АО "УРАЛМЕХАНОБР" письмо исх.№КТ-1342 от 12.08.2022 о выявленных несоответствиях элементов котла-утилизатора. От разработчика проекта АУСМЕЛТ АО "УРАЛМЕХАНОБР" поступил ответ исх.№ПР-7031 от 19.08.2022 с дополнительными предложениями по устранению несоответствий. Комиссией в составе разработчика проекта АУСМЕЛТ АО "УРАЛМЕХАНОБР", Заказчика, Исполнителя, монтажной организацией АО "УММ-2" подписан акт осмотра элементов котла-утилизатора РК-35/3,9-90-1000 после устранения несоответствий от 07.09.2022. Согласно пункту 2.1 договора срок оказания услуг по настоящему договору специалистами Исполнителя не может превышать 12 (двенадцать) календарных месяцев с момента готовности объекта к проведению услуг по шефмонтажу, включая дни их отъезда и приезда (место отъезда и приезда - город Белгород, РФ), а также рабочие и выходные дни. В соответствии с пунктом 4.4.1 договора Исполнитель обязан оказать услуги надлежащего качества в сроки, предусмотренные настоящим договором. Срок оказания услуг Исполнителем с 08.11.2021 по 09.03.2022 составляет 121 день. Срок оказания услуг Исполнителем с 20.06.2022 по 18.11.2022 составляет 151 день. Итого, общий срок оказания услуг Исполнителем составляет 272 дня. По состоянию на 25.10.2023 срок оказания услуг по договору не истек, оставшийся по договору срок оказания услуг Исполнителя составляет 93 дня (365-272 дней). Оказание услуг не в полном объеме также подтверждается письмом конечного заказчика АО "СВЯТОГОР" исх.№37-08/2311 от 09.10.2023, в котором конечный заказчик просит направить специалиста шеф-монтажных работ на 14 дней с 12.10.2023, для выполнения работ. Таким образом, Исполнителем услуги по договору в полном объеме не оказаны, не завершены. Исполнитель направил в адрес Заказчика письмо №02-04/750 от 23.10.2023, в котором сообщил, что срок по договору окончился 08.11.2022, после оплаты оказанных услуг Исполнитель готов заключить дополнительное соглашение к договору на выполнение услуг по шеф-монтажу. По мнению АО "КАНЕКС ТЕХНОЛОГИЯ" АО "ЗКО" отказалось исполнять свои обязанности по договору, срок которых не истек, а у Заказчика не возникло обязанности по оплате услуг по договору.

В ходе рассмотрения дела в судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении иска по доводам, изложенным в исковом заявлении и на основании представленных суду письменных доказательств.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения иска по доводам, изложенным в представленном суду письменном отзыве на иск.

Третьи лица в судебное заседание не явились, письменную позицию по существу спора не представили.

Учитывая наличие у суда доказательств надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, дело рассмотрено в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие представителей, не явившихся участников процесса, по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела и доводы сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, арбитражный суд считает, что исковые требования АО "ЗКО" подлежат удовлетворению полностью, а встречены иск АО "КАНЕКС ТЕХНОЛОГИЯ" удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

В соответствии с частями 2 - 4 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

   Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ).

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу пункта 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

По правилам пункта 3 статьи 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В силу положений статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Статьей 422 ГК РФ определено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно статье 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 №16 «О свободе договора» указано, что согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (статья 422 ГК РФ). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Применяя названные положения, судам следует учитывать, что норма, определяющая права и обязанности сторон договора, толкуется судом исходя из ее существа и целей законодательного регулирования, то есть суд принимает во внимание не только буквальное значение содержащихся в ней слов и выражений, но и те цели, которые преследовал законодатель, устанавливая данное правило.

Как следует из материалов дела, между АО "ЗКО" (Исполнитель) и АО "КАНЕКС ТЕХНОЛОГИЯ" (Заказчик) был заключен договор на выполнение услуг по шефмонтажу №121-ЗКО от 08.10.2021 (далее – Договор), согласно условиям пунктов 1.1, 1.2 и 1.3 которого Заказчик поручает и оплачивает, а Исполнитель принимает на себя обязательство выполнить услуги по шефмонтажу элементов котла-утилизатора РК 35/3,9- 90-1000 (далее - Услуга) на объекте АО "СВЯТОГОР", РФ, <...> (далее – Объект), руководствуясь в своей деятельности ГОСТ Р 56203-2015 “Оборудование энергетическое тепло- и гидромеханическое. Шефмонтаж и шефналадка. Общие требования”. Шефмонтаж производится только элементов котла-утилизатора РК 35/3,9-90-1000 (далее - Оборудование), изготовленных АО "ЗКО".

Исполнитель выполняет услуги по настоящему договору в объемах и в сроки, предусмотренные настоящим договором. Исполнитель за свой счет устраняет все дефекты, выявленные при приеме объекта в эксплуатацию, которые возникли по вине Исполнителя в связи с некачественным оказанием услуг.

Заказчик обязуется принять и оплатить выполненные Исполнителем услуги в порядке и сроки, предусмотренные настоящим договором.

            Пунктом 2.1 Договора предусмотрено, что срок оказания услуг по настоящему Договору специалистами Исполнителя не может превышать 12 (двенадцать) календарных месяцев с момента готовности объекта к проведению услуг по шефмонтажу, включая дни их отъезда и приезда (место отъезда и приезда - город Белгород, РФ), а также рабочие и выходные дни. О готовности объекта к проведению услуг по шефмонтажу Заказчик письменно уведомляет Исполнителя. Местом приезда специалистов Исполнителя для выполнения услуг является: АО "СВЯТОГОР", РФ, <...>.

Если срок оказания услуг окажется недостаточным для завершения услуг при отсутствии вины Исполнителя, стороны могут рассмотреть вопрос о его продлении путем заключения дополнительного соглашения к настоящему договору.

Услуги по дополнительному соглашению будут выполняться при условии полной оплаты фактически выполненных услуг по настоящему Договору.

При досрочном выполнении работ стоимость Услуг по настоящему договору изменению не подлежит.

Разделом 3 Договора установлена его цена:

            - общая стоимость договора за 12 календарных месяцев оказания услуг составляет 5760000,00 руб. Изменение стоимости услуг по Договору в одностороннем порядке не допускается (пункт 3.1 Договора),

- форма оплаты - безналичный расчет путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя (пункт 3.2 Договора),

            - Заказчик осуществляет авансовый платеж в размере 864000,00 руб. (Восемьсот шестьдесят четыре тысячи рублей 00 копеек), в течение 30 календарных дней с даты начала проведения Услуг по шефмонтажу (пункт 3.3 Договора),

            - Заказчик перечисляет авансовый платеж на основании выставленного Исполнителем счета. Исполнитель не позднее пяти календарных дней с момента получения авансового платежа выставляет счет-фактуру на авансовый платеж в соответствии с положениями налогового законодательства Российской Федерации (пункт 3.4 Договора),

- оплата за фактически выполненные Услуги по шефмонтажу в размере 4896000,00 руб. производится Заказчиком в течение 30 календарных дней с даты окончания проведения Услуг по шефмонтажу и подписания сторонами акта сдачи-приемки оказанных услуг (пункт 3.5 Договора).

            Согласно пункту 5.4.1 Договора Исполнитель обязался оказать услуги надлежащего качества в сроки, предусмотренные настоящим договором.

            В пункте 5.4.5 Договора указано, что Исполнитель обязан немедленно известить Заказчика и до получения от него указаний, приостановить оказание услуг при обнаружении возможных неблагоприятных для Заказчика последствий оказания Услуг.

Согласно пункту 5.5.4 Заказчик обязуется принять оказанные услуги в порядке, предусмотренном настоящим Договором.

Заказчик обязуется оплатить оказанные услуги в размере и в сроки, предусмотренные настоящим Договором (пункт 5.5.5 Договора).

Разделом 6 Договора установлен порядок сдачи и приемки услуг:

- после завершения выполнения услуг по настоящему договору Исполнитель предоставляет Заказчику акт сдачи-приемки оказанных услуг (пункт 6.1 Договора),

- Заказчик в течение 5-ти рабочих дней со дня получения данного акта, обязан направить Исполнителю подписанный акт или мотивированный отказ от приемки услуг (пункт 6.2 Договора),

- в случае мотивированного отказа Заказчика в подписании акта, сторонами составляется двусторонний документ (протокол) с перечнем необходимых доработок и сроков их выполнения, которые не должны превышать 20 рабочих дней (пункт 6.3 Договора),

- при отсутствии в течение 5 (пяти) дней мотивированного отказа в подписании акта, акт сдачи-приемки оказанных услуг считается принятым Заказчиком и имеет силу двустороннего акта (пункт 6.4 Договора).

Пунктом 7.4 Договора установлено, что за просрочку исполнения своих обязательств по настоящему договору, виновная сторона выплачивает другой стороне штраф в размере 0,1% от общей стоимости настоящего Договора за каждый день просрочки выполнения обязательств, но не более 10% от стоимости договора. При оказании некачественных услуг исполнитель уплачивает штрафную пеню в размере 15% от стоимости Услуг.

В пункте 7.6 Договора определено, что при невозможности претензионного урегулирования спор разрешается в судебном порядке в суде по месту нахождения истца.

Исходя из существа заявленных исковых требований и правовой природы отношений сторон, между ними фактически сложились оформленные договором возмездного оказания услуг, правоотношения в рамках которого регулируются 39 ГК РФ.

В силу статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В отличие от договора подряда, когда для заказчика, прежде всего, имеет значение достижение подрядчиком определенного вещественного результата, по договору возмездного оказания услуг заказчика интересует именно деятельность исполнителя, не приводящая непосредственно к созданию вещественного результата (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.04.2010 №18140/09).

В отличие от договора возмездного оказания услуг, целью которого является  совершение определенных действий или осуществление определенной деятельности (статья 779 ГК РФ), целью договора подряда является не выполнение работы как таковой, а получение результата, который может быть передан заказчику.

Получение подрядчиком определенного передаваемого (т.е. материализованного, отделяемого от самой работы) результата позволяет отличить договор подряда от других договоров (пункт 15 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №3 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 14.11.2018)

На основании статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 2.11 ГОСТ Р 56203-2015 шефмонтаж - это техническое руководство и авторский надзор, осуществляемые на всех стадиях монтажных работ, контроль за соблюдением требований поставщика (предприятия-изготовителя), а также решение всех технических вопросов, возникающих в процессе выполнения работ на оборудовании в объеме поставки поставщика (предприятия-изготовителя), с оформлением соответствующей технической документации.

Пунктом 2.15 ГОСТ Р 56203-2015 определено, что техническое руководство - это выдача квалифицированных технических указаний на всех стадиях работ по монтажу, наладке, пуску и эксплуатации оборудования в соответствии с требованиями технической документации поставщика и организации (предприятия-изготовителя), разработавшей эту документацию, контроль за их выполнением и за соблюдением способов и последовательности ведения работ.

Как следует из материалов дела, акту начала шеф-монтажных работ от 08.11.2021 и не сторонами не оспаривается, АО "ЗКО" приступило к выполнению Услуг на Объекте 08.11.2021.

Во исполнение предусмотренных пунктом 3.3 Договора обязательств АО "КАНЕКС ТЕХНОЛОГИЯ" платежным поручением №976175 от 12.11.2021 перечислило на расчетный банковский счет АО "ЗКО" 864000,00 руб. в качестве оплаты по Договору.

АО "СВЯТОГОР" письмом №37-08-AUS-SVG-KANEX 00258 от 09.03.2022 известило АО "КАНЕКС ТЕХНОЛОГИЯ" об остановке монтажных работ и приостановлении шеф-монтажных работ ориентировочно до 31.03.2022.

Письмом №КТ-370 от 09.03.2022 АО "КАНЕКС ТЕХНОЛОГИЯ" обратилось к АО "ЗКО" с просьбой отозвать своего специалиста с места проведения шеф-монтажных работ в связи с приостановкой АО "СВЯТОГОР" работ по монтажу котла утилизатора.

Письмом №КТ-370 от 09.03.2022 АО "КАНЕКС ТЕХНОЛОГИЯ" обратилось к АО "ЗКО" с просьбой отозвать своего специалиста с места проведения шеф-монтажных работ в связи с приостановкой АО "СВЯТОГОР" работ по монтажу котла утилизатора.

Письмом №КТ-1063 от 20.06.2022 АО "КАНЕКС ТЕХНОЛОГИЯ" обратилось к АО "ЗКО" с просьбой направить своего специалиста для выполнения шеф-монтажных предпочтительно 21.06.2022.

В ходе проведения шеф-монтажных работ АО "ЗКО" направило АО "КАНЕКС ТЕХНОЛОГИЯ" письмо №02-04/518 от 02.08.2022 с просьбой обратиться к разработчику проекта - АУСМЕЛТ АО "УРАЛМЕХАНОБР" для рассмотрения вопросов выявленных в ходе работ несоответствий конструкторской документации.

В связи с этим АО "КАНЕКС ТЕХНОЛОГИЯ" обратилось к главному инженеру АО "УРАЛМЕХАНОБР" с соответствующим письмом №КТ-1342 от 02.08.2022.

В ответ на указанное письмо АО "УРАЛМЕХАНОБР" письмом №ПР-7031 от 19.08.2022 направило АО "КАНЕКС ТЕХНОЛОГИЯ" предложения по устранению выявленных АО "ЗКО" несоответствий, указав при этом, что при проверке представленных фотографий дефектов выявлены несоответствие документации и дефекты, приобретенные при хранении.

Согласно акту осмотра элементов котла-утилизатора РК-35/3,9-90-1000 после устранения несоответствий, подписанного представителями сотрудниками АО "СВЯТОГОР", АО "УММ-2", АО "КАНЕКС ТЕХНОЛОГИЯ" и АО "ЗКО", замечания, выявленные в панелях котла, устранены в полном объеме, претензий к качеству выполненных работ АО "СВЯТОГОР" не имеет и разрешает последующий монтаж панелей.

АО "СВЯТОГОР" направило АО "КАНЕКС ТЕХНОЛОГИЯ" письмо №37-08/2311 от 09.10.2023 с просьбой направить специалиста шеф-монтажных работ на 14 дней с 12.10.2023 для выполнения работ.

АО "КАНЕКС ТЕХНОЛОГИЯ" направило в адрес АО "ЗКО" письмо №КТ-1230 от 20.10.2023 с просьбой направить специалиста на площадку АО "СВЯТОГОР" 25.10.2023 сроком на 14 дней с 12.10.2023 для подписания акта о приемке выполненных работ и решения технических вопросов.

На данное письмо АО "ЗКО" письмом №02-04/750 от 23.10.2023 сообщило, что предусмотренный договором №121-ЗКО от 08.10.2021 срок оказания услуг окончился 08.11.2022, согласно пункту 2.2 Договора в адрес АО "КАНЕКС ТЕХНОЛОГИЯ" направлен для подписания акт сдачи-приемки оказанных услуг, согласно пункту 2.1 Договора стороны могут рассмотреть вопрос о заключении дополнительного соглашения о продлении срока оказания услуг после оплаты оказанных услуг.

АО "СВЯТОГОР" письмом №37-08/1806 от 13.12.2022 известило АО "КАНЕКС ТЕХНОЛОГИЯ" о приостановлении шеф-монтажных работ и отзыве специалистов, о необходимости приезда которых будет сообщено заблаговременно.

Письмом исх.№КТ-2060 от 18.11.2022 АО "КАНЕКС ТЕХНОЛОГИЯ" обратилось к АО "ЗКО" с просьбой приостановить шеф-монтажные работы и отозвать своих специалистов в связи с производственной необходимостью. В данном письме также указано, что о необходимости приезда специалистов для продолжения шеф-монтажных работ будет сообщено заблаговременно (суд полагает, что в данном письме проставлен дата в части указания месяца ошибочно, поскольку в письме имеется ссылка на письмо АО "СВЯТОГОР" от декабря месяца (13.12.2022), очевидно, что дата письма должна быть 18.12.2022).

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (пункт 2 статьи 9 АПК РФ).

В силу статей 64, 65 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в установленном порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования лиц, участвующих в деле. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При указанных обстоятельствах, исходя из условий Договора, суд полагает, что АО "ЗКО" в материалы дела представлены достаточные, достоверные и относимые доказательств, свидетельствующие о надлежащем исполнении АО "ЗКО" своих обязательств по Договору, в том числе предусмотренных пунктом 5.4.5 Договора о немедленном извещении Заказчика обнаружении возможных неблагоприятных для Заказчика последствий оказания услуг.

При этом суд отмечает, что именно АО "ЗКО" обнаружило в ходе проведения шеф-монтажных работ несоответствия конструкторской документации и письмом №02-04/518 от 02.08.2022 сообщило об этом АО "КАНЕКС ТЕХНОЛОГИЯ" с приложением перечня несоответствий и вопросов, требующих разъяснений проектной документации.

Вместе с этим АО "КАНЕКС ТЕХНОЛОГИЯ" каких-либо объективных и достоверных доказательств в подтверждение своих доводов о ненадлежащем исполнении АО "ЗКО" своих обязательств по Договору не представило.

Проверив представленный АО "ЗКО" 08.11.2023 подробный расчет срока оказания услуг, суд принимает его как обоснованный, соответствующий условиям пункта 2.1 Договора и установленным по делу фактическим обстоятельствам.

Напротив представленный АО "КАНЕКС ТЕХНОЛОГИЯ" расчет срока оказания услуг судом признается необоснованным, поскольку противоречат условиям Договора и представленным в материалы дела доказательствам.

Доказательств о наличия в действия АО "ЗКО" вины в нарушение сроков оказания услуг либо в приостановлении оказания услуг АО "КАНЕКС ТЕХНОЛОГИЯ" суду не представило.

Подтверждением качества оказанных АО "ЗКО" услуг является указанный выше акт от 07.09.2022, при подписании которого АО "КАНЕКС ТЕХНОЛОГИЯ" о недостатках оказанных услуг не заявило.

С учетом условий пункта 2.1 Договора и положений статьи 192 ГК РФ срок оказания услуг истек 07.11.2022. Оснований для оказания АО "ЗКО" услуг сверх срока действия Договора в отсутствие заключенного между сторонами дополнительного соглашения условиями Договора не предусмотрено. 

Таким образом, суд полагает, что АО "КАНЕКС ТЕХНОЛОГИЯ" в нарушение статьи 65 АПК РФ не представило суду отвечающих требованиям главы 7 АПК РФ достоверных доказательств наличия обстоятельств, подлежащих доказыванию в рамках рассматриваемых встречных требований, а именно объективно подтверждающих неисполнения или ненадлежащего исполнения АО "ЗКО" своих обязательств по Договору.

Напротив представленные, в том числе самим АО "КАНЕКС ТЕХНОЛОГИЯ", в материалы дела доказательства свидетельствуют о том, что АО "ЗКО" оказало услуги по Договору в полном объеме, которые были приняты без претензий к их качеству и объему в рамках условий Договора.

Материалы дела не содержат доказательств виновного поведения АО "ЗКО" при исполнении им условий Договора, препятствующих своевременной оплате АО "КАНЕКС ТЕХНОЛОГИЯ" оказанных услуг.

АО "КАНЕКС ТЕХНОЛОГИЯ" ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы не заявило.

Как разъяснено в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 №66 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» и пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 №23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе», в случае если ходатайство о проведении экспертизы не поступило, оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 АПК РФ о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 данного кодекса).

Таким образом, оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, исходя из анализа вышеназванных норм права, суд полагает требования АО "ЗКО" подлежат удовлетворению полностью, с АО "КАНЕКС ТЕХНОЛОГИЯ" в пользу АО "ЗКО"  подлежат взысканию 3933369,86 руб. задолженности по договору на выполнение услуг по шефмонтажу №121-ЗКО от 08.10.2021. Встречный иск АО "КАНЕКС ТЕХНОЛОГИЯ" удовлетворению не подлежит.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы АО "ЗКО" по уплате государственной пошлины в размере 42667,00 руб. (платежное поручение №4138 от 15.08.2023) подлежат взысканию с АО "КАНЕКС ТЕХНОЛОГИЯ" в пользу АО "ЗКО".

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176 АПК РФ, арбитражный суд  



решил:

Иск АО "ЗКО"  удовлетворить полностью.

Взыскать с АО "КАНЕКС ТЕХНОЛОГИЯ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 3933369,86 руб. задолженности по договору на выполнение услуг по шефмонтажу №121-ЗКО от 08.10.2021 и 42667,00 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении встречного иска АО "КАНЕКС ТЕХНОЛОГИЯ" отказать полностью.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Белгородской области в соответствии с главами 34 и 35 АПК РФ в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия обжалуемого решения, в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого решения. Дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения.


Судья                                                                                                                            В.Н. Киреев