Решение от 12 октября 2022 г. по делу № А06-7686/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А06-7686/2022
г. Астрахань
12 октября 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 11 октября 2022 г.

Решение в полном объеме изготовлено 12 октября 2022 г.

Арбитражный суд Астраханской области в составе судьи Егоровой Т.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев дело по исковому заявлению

Индивидуального предпринимателя ФИО2, Астраханская область (ОГРНИП 304300804700047, ИНН <***>) к

Обществу с ограниченной ответственностью «Форсаж Хоспиталити групп» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании долга по договору поставки от 30.12.2020 № РИ-000340 в сумме 759282,54 руб., неустойки в размере 212598,40 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО3, доверенность от 18.04.2021, диплом;

от ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратилась с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Форсаж Хоспиталити групп» о взыскании долга по договору поставки от 30.12.2020 № РИ-000340 в сумме 759282,54 руб., неустойки в размере 212598,40 руб.

В предварительное судебное заседание представитель ответчика не явился, извещен надлежащим образом, о дате, месте и времени судебного разбирательства ответчик извещен определением арбитражного суда от 01.09.2022, в связи с чем суд на основании ч. 4 ст. 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание, открыл судебного заседание арбитражного суда в первой инстанции. Суд полагает возможным рассмотрение дела в порядке ст. 156 АПК РФ.

Представитель истца заявил ходатайство об уменьшении исковых требований, просит взыскать с ответчика сумму задолженности по договору поставки от 30.12.2020 № РИ-000340 в сумме 759283 руб.54 коп., сумму неустойки в размере 127559 руб.63 коп. В соответствии со статьей 49 АПК РФ уменьшение исковых требований принято судом.

Представитель истца исковые требования поддержал.

Как следует из материалов дела, между Индивидуальным предпринимателем ФИО2 (поставщик), и ООО «ФОРСАЖ ХОСПИТАЛИТИ ГРУПП» (покупатель), заключен договор поставки № РИ - 000340 от 30.12.2020, согласно которому поставщик принимает на себя обязанность поставлять покупателю товары отдельными партиями в ассортименте количестве и сроки, соответствующие заказам, а покупатель принять и оплатить заказанный товар.

В соответствии с п. 2.1 договора поставка товара осуществляется поставщиком по ценам, действующим на день отгрузки.

В соответствии с п. 5.1. договора покупатель обязан осуществить оплату каждой партии полученного товара в течение семи календарных дней со дня приемки товара у поставщика. Днем приемки товара стороны по настоящему договору считают дату подписания товаросопроводительных документов. Днем оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет поставщика или дата поступления наличных денежных средств в кассу поставщика. В дальнейшем сторонами была согласована отсрочка платежа в 14 дней.

В соответствии с п. 6.1. договора в случае нарушения сроков оплаты полученноготовара (п.5.1 договора) поставщик вправе требовать от покупателя оплаты пени в размере0,5% от стоимости полученного, но неоплаченного товара за каждый день просрочкиплатежа.

Поставщиком в адрес покупателя поставлен по договору товар на общую сумму 844524 руб.57 коп., однако обязательства по оплате поставленного товара покупателем в полном объеме не исполнены.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

В силу ч. 5 ст. 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Досудебный порядок урегулирования спора в соответствии со ст. 4 АПК РФ при обращении в арбитражный суд с настоящим иском соблюден, что подтверждается претензией, полученной ответчиком 08.07.2022 (л.д. 25).

Исследовав материалы дела, изучив представленные по делу доказательства, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению, руководствуясь следующими основаниями.

Согласно ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с ч. 1 ст. 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Ст. 12 ГК РФ предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав. Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товара и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Факт поставки истцом товара подтверждается материалами дела, а именно счет – фактурами №УТ – 49937 от 28.04.2022 на сумму 163 804 руб.87 коп., №УТ – 49938 от 28.04.2022 на сумму 127824 руб.49 коп., №УТ – 50369 от 29.04.2022 на сумму 122045 руб.09 коп., №УТ – 50379 от 05.04.2022 на сумму 59492 руб.85 коп., №УТ – 63532 от 31.05.2022 на сумму 30 656 руб.75 коп., №УТ – 63539 от 31.05.2022 на сумму 126 400 руб.18 коп., №УТ – 63544 от 31.05.2022 на сумму 82 338 руб.14 коп., №УТ – 63615 от 31.05.2022 на сумму 12 244 руб.77 коп., №УТ – 63780 от 01.06.2022 на сумму 786 руб.02 коп., №УТ –63855 от 01.06.2022 на сумму 29 519руб.45 коп., №УТ –64803 от 02.06.2022 на сумму 79674 руб.72 коп., №УТ – 65421 от 03.06.2022 на сумму 24 236 руб., №УТ – 66236 от 06.06.2022 на сумму 15713 руб.42коп. Указанные документы подписаны сторонами, заверены оттиском печати, в материалы дела представлены акт сверки и гарантийное письмо ответчика от 17.06.2022. Претензий по количеству качеству поставленного товара ответчиком не заявлено.

01.07.2022 ответчик произвел частичную оплату за поставленный товар в размере 85241,03 руб., в связи с чем задолженность ответчика перед истцом составила 759283 руб. 54 коп.

Доказательств оплаты поставленного товара в полном объеме ответчиком в материалы дела не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу, что у ответчика имеется задолженность по договору поставки от 30.12.2020 №РИ-000340 в общей сумме 759283 руб.54 коп.

В связи с неисполнением ответчиком обязательства по оплате поставленного товара, истец заявил требование о взыскании предусмотренной п. 6,1 договора неустойки за период с 21.06.2022 по 15.08.2022 в сумме 127559 руб.63 коп. с учетом принятых судом уточнений требований в соответствующей части.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пп. 1, 4).

Расчет неустойки судом признан арифметически верным, соответствующим условиям договора с учетом уменьшения размера исковых требований. Ответчиком период просрочки не оспорен, о несоразмерности (статья 333 ГК РФ) не заявлено. Истцом заявлено о том, что обязательства по оплате поставленного товара возникли после его приемки, в данном случае после введения моратория на банкротство.

Постановлением Правительства РФ от 28 марта 2022 г. № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее - Постановление № 497), в соответствии с п. 1 ст. 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), с 1 апреля 2022 года на шесть месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

В соответствии с п. 1 ст. 9.1 Закона о банкротстве для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей данной статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Как следует из Постановления № 497, мораторий на банкротство не применяется только в отношении застройщиков домов-долгостроев, которые уже включены в реестр проблемных объектов, а также в отношении должников, включенных по мотивированному предложению руководителя федерального органа исполнительной власти, обеспечивающего реализацию единой государственной политики в отрасли экономики, в которой осуществляет деятельность соответствующее лицо, или высшего должностного лица субъекта Российской Федерации, в котором зарегистрировано или на территории которого осуществляет деятельность соответствующее лицо, в утвержденный Правительством Российской Федерации перечень лиц, на которых не распространяется действие моратория.

Иных ограничений по субъектам данным актом Правительства РФ не установлено.

В п. 1 постановления Пленума Верховного Суда от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Постановление № 44) разъяснено, что целью введения моратория, предусмотренного указанной статьей, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам.

Согласно п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 №44 в соответствии с п. 1 ст. 9.1 Закона о банкротстве на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства РФ о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

В силу подп. 2 п. 3 ст. 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абз. 5 и 7 - 10 п. 1 ст. 63 названного закона. В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве).

Как разъяснено в п. 7 Постановления № 44, в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ), неустойка (ст. 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 НК РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. десятый п. 1 ст. 63 Закона № 127-ФЗ). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Согласно разъяснениям, изложенным в ответе на вопрос 10 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда 30 апреля 2020 г., одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве). По смыслу п. 4 ст. 395 ГК РФ этот же правовой режим распространяется и на проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности.

Таким образом, освобождение должника от уплаты неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение им денежных обязательств и обязательных платежей производится по требованиям, возникшим до введения моратория.

В рассматриваемом случае обязательства по оплате поставленного истцом и принятого ответчиком с апреля 2022 г. товара возникли после введения моратория (01.04.2022).

Таким образом, основания для освобождения ответчика от уплаты неустойки, начисленной за период с 21.06.2022 по 15.08.2022 в сумме 127559,63 руб. по требованиям, которые возникли в период введения моратория, отсутствуют.

Если при рассмотрении спора о взыскании неустойки или иных финансовых санкций, начисленных за период действия моратория, будет доказано, что ответчик, на которого распространяется мораторий, в действительности не пострадал от обстоятельств, послуживших основанием для его введения, и ссылки данного ответчика на указанные обстоятельства являются проявлением заведомо недобросовестного поведения, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий поведения ответчика может удовлетворить иск полностью или частично, не применив возражения о наличии моратория (пункт 2 статьи 10 ГК РФ) (п. 7 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)").

Отзыв, контррасчет задолженности ответчиком не представлены.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, непредставление доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированного со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 марта 2012 года № 12505/11).

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с ч. 2 ст. 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Представленные по делу и исследованные судом доказательства и обстоятельства по спору сторон согласно заявленным основаниям, предмету иска суд находит достаточными для разрешения спора по существу.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что требования истца являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в силу статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 102, 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Форсаж Хоспиталити групп», г. Москва (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2, Астраханская область (ОГРНИП 304300804700047, ИНН <***>), основной долг в сумме 759283,54 руб., пени в сумме 127559,63 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 20737,00 руб.

Индивидуальному предпринимателю ФИО2, Астраханская область (ОГРНИП 304300804700047, ИНН <***>), произвести из федерального бюджета возврат государственной пошлины в сумме 1701,00 руб., выдать справку.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru»



Судья

Т.В. Егорова