Решение от 14 июля 2025 г. по делу № А40-20373/2025

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-20373/25-116-81
г. Москва
15 июля 2025 г.
Резолютивная часть решения объявлена    09.07.2025 г.

Полный текст решения изготовлен            15.07.2025 г.


Арбитражный суд в составе судьи Стародуб А. П.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Слатиным Р.В.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "ПАЛЛАДА" (Москва, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 14.05.2019, ИНН: <***>)

к ответчику: Инспекции Федеральной налоговой службы № 31 по г. Москве (ИНН <***>; ОГРН <***>;  дата присвоения ОГРН 23.12.2004;  адрес: 121351, <...>)

об оспаривании решения №21-22 от 07.08.2024г.

с участием сторон согласно Протоколу судебного заседания от 09.07.2025 г.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ПАЛЛАДА" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы № 31 по г. Москве об оспаривании решения №21-22/26 от 07.08.2024г. о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Заявитель поддержал заявленные требования.

Ответчик против иска возражал по мотивам отзыва и письменных пояснений.

Суд, рассмотрев материалы дела, в силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исследовав и оценив представленные доказательства с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности, считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Инспекцией на основании решения от 29.12.2021 № 23/392 проведена выездная налоговая проверка в отношении ООО «ПАЛЛАДА» по вопросам правильности исчисления и уплаты всех налогов, сборов, страховых взносов за период с 14.05.2019г. по 31.12.2020г., по результатам которой составлен Акт от 28.02.2023г. № 23-22/11 налоговой проверки и обжалуемое решение №21-22/26 от 07.08.2024г., в соответствии с которым заявитель привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной п. 3 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 4 859 142 руб. (с учетом смягчающих ответственность обстоятельств), а также доначислен налог на добавленную стоимость и налог на прибыль в общей сумме 65 163 563 руб.

Заявитель, полагая, что вынесенное Инспекцией решение от 07.08.2024г. № 21-22/26 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения необоснованно, в порядке, установленном статьей 139.1 Кодекса, обратился в вышестоящий налоговый орган.

Решением УФНС России по г. Москве от 03.12.2024г. №21-10/140754@ апелляционная жалоба оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с вышеуказанными решениями, общество обратилось в Арбитражный суд г. Москвы.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из следующего.

По результатам проведенной выездной налоговой проверки в отношении общества инспекцией установлено нарушение заявителем положений пункта 1 статьи 54.1 путем умышленного использования формального документооборота в рамках фиктивных финансово-хозяйственных взаимоотношений с ООО «Астарта», фактически не имеющей возможности выполнять обязательства в рамках договорных взаимоотношений с обществом (входит в Группу компаний Бекар) по выполнению клининговых услуг, что привело к минимизации налоговых платежей путем необоснованного (искусственного) завышения расходов, уменьшающих налогооблагаемую базу по налогу на прибыль, а также завышению налоговых вычетов по НДС.

В соответствии с пунктом 1 статьи 54.1 НК РФ не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.

Одновременно с указанной правовой нормой Федеральным законом от 18.07.2017 № 163-ФЗ внесены изменения в пункт 5 статьи 82 НК РФ, согласно которым доказывание обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 статьи 54.1 Налогового кодекса и (или) факта несоблюдения условий, предусмотренных пунктом 2 статьи 54.1 Налогового кодекса, производится налоговым органом при проведении мероприятий налогового контроля в  соответствии с разделами V, V.1, V.2 Налогового Кодекса.

При отсутствии обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 статьи 54.1 НК РФ, по имевшим место сделкам (операциям) налогоплательщик вправе уменьшить налоговую базу и (или) сумму подлежащего уплате налога в соответствии с правилами соответствующей главы части второй НК РФ при соблюдении одновременно следующих условий:

-основной целью совершения сделки (операции) не являются неуплата (неполная уплата) и (или) зачет (возврат) суммы налога;

-обязательство по сделке (операции) исполнено лицом, являющимся стороной договора, заключенного с налогоплательщиком, и (или) лицом, которому обязательство по исполнению сделки (операции) передано по договору или закону (пункт 2 статьи 54.1 НК РФ).

Оценивая представленные в материалы дела доказательства в совокупности с пояснениями сторон, суд приходит к выводу, что условия, предписанные ст. 54.1 НК в финансово-хозяйственной деятельности общества не выполнялись в полном объеме, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Довод заявителя, что выездная налоговая проверка проведена инспекцией без анализа финансово-хозяйственной деятельности проверяемого налогоплательщика и исследования всех фактических обстоятельств дела, а также проведения мероприятий налогового контроля несостоятелен и опровергается совокупностью собранной доказательственной базы по установленному нарушению.

В ходе рассмотрения дела установлено, что выводы налогового органа основаны на всестороннем анализе полученных в ходе проверки первичных документов бухгалтерского учета, налоговой отчетности, документов по взаимоотношениям с контрагентом , свидетельских показаний и иных материалов. Доводы  заявителя  о процедурных  нарушениях  при принятии решения    не подтверждаются  материалами дела.

Налогоплательщиком документально не опровергнуты доводы налогового органа в решении инспекции, в связи с чем, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Расходы по уплате госпошлины распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья:                                                                                               А.П. Стародуб