Решение от 26 августа 2020 г. по делу № А11-7906/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А11-7906/2020
26 августа 2020 года
г. Владимир


Резолютивная часть оглашена 19.08.2020

Полный текст решения изготовлен 26.08.2020

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Смагиной Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1., рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А11-7906/2020 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Энергосбыт Волга» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 600000, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Технокварц» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 601503, <...>) о взыскании 1 081 301 руб. 17 коп., в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания,

установил.

общество с ограниченной ответственностью «Энергосбыт Волга» (далее – ООО «Энергосбыт Волга», истец) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Технокварц» (далее – ООО «Технокварц», ответчик) о взыскании задолженности по договору от 01.04.2018 № 33600001002047 в размере 1 081 301 руб. 17 коп. за май 2020 года.

От истца поступило ходатайство, в котором истец поддержал заявленные исковые требования.

Арбитражный суд, пользуясь правом, предоставленным ему частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции (протокол судебного заседания от 19.08.2020). Право на переход к судебному разбирательству указан в определении от 30.07.2020.

Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили. На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон по имеющимся в материалах дела доказательствам. Дополнительных письменных позиций, заявлений, ходатайств, в том числе препятствующих рассмотрению спора по существу, от сторон в материалы дела не поступило.

Арбитражный суд, всесторонне проанализировав и оценив в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, 01.04.2018 между обществом с ограниченной ответственностью «Энергосбыт Волга» (Гарантирующий поставщик) и ООО «Технокварц» (Абонент) заключен договор № 33200001002047 (Договор) в соответствии с которым гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу абоненту электрической энергии (мощности) и урегулировать отношения по оказанию услуг по передаче электрической энергии и иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса энергоснабжения Абонента, а Абонент обязуется оплачивать поставленную электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в порядке, предусмотренным договором.

Объем взаимных обязательств по договору определяется в точках поставки, которые находятся на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств (объектов электроэнергетики), определенной в Акте разграничения границ балансовой принадлежности, являющемся неотъемлемой частью настоящего Договора (п. 1.2 Договора).

Права и обязанности сторон содержатся в разделах 2, 3 Договора.

Пунктом 5.1 договора установлено, что фактический объем поставленной электрической энергии (мощности) определяется исходя из показаний приборов учета (в том числе входящих в состав измерительных комплексов, систем учета) либо расчетным способом в порядке, предусмотренном приложением № 4 к договору. Объем услуг по передаче электрической энергии, урегулирование предоставления которых в соответствии с настоящим договором возложено на гарантирующего поставщика, определяется в порядке, установленном действующим законодательством.

Согласно пункту 5.5 договора исполнение денежных обязательств по договору, в том числе оплата стоимости потребленной абонентом (с учетом субабонентов) электрической энергии (мощности) и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией (мощностью), считается произведенным надлежащим образом при условии поступления денежных средств на расчетный счет гарантирующего поставщика, указанный в договоре, в порядке, в сроки и в размере, установленными приложением № 5 к настоящему Контракту.

Из приложения № 5 к договору «Порядок оплаты потребленной электрической энергии (мощности)» следует, что оплата производится в порядке, изложенном в абзацах 2, 3 и 4 пункта 82 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442, а именно: 30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца; 40 процентов стоимости электрической энергии (мощности)в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца; стоимости объема покупки электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Согласно п. 8.1.2 настоящий договор действует до 31 декабря текущего календарного года, в котором настоящий договор вступил в силу, если иная дата окончания срока действия настоящего договора не предусмотрена соглашением сторон. Настоящий договора ежегодно пролонгируется на следующий календарный год, если за 30 (тридцать) календарных дней до окончания срока его действия Абонент письменно не заявит Гарантирующему поставщику о его прекращении или изменении, либо о заключении договора на иных условиях.

Во исполнение условий договора истец в мае 2020 года поставил ответчику электрическую энергию и выставил к оплате счет-фактуру от 31.05.2020 № 336000100575 на сумму 1 081 301 руб. 17 коп.

Претензией от 23.06.2020 № ЭВ/02/06/224, направленной в адрес ответчика, истец предложил в добровольном порядке оплатить сумму образовавшейся задолженности за май 2020 года. Претензия оставлена без ответа и удовлетворения.

Неисполнение договорных обязательств по оплате потребленной электрической энергии послужило истцу основанием для обращения с настоящим иском в суд.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (статья 539 ГК РФ).

Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении (статья 541 ГК РФ).

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

Факт потребления ответчиком электроэнергии, её объёмы и наличие задолженности за поставленную электроэнергию подтверждены документально (договор, счет-фактура, ведомостью приема-передачи электрической энергии за спорный период, подписанной абонентом), ответчиком документально не оспорен.

Ответчик в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, опровергающих доводы истца о наличии задолженности в размере 1 081 301 руб. 17 коп., не представил. В деле также не имеется доказательств оплаты задолженности.

Оценив представленные в дело доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и, принимая во внимание, что ответчик не оспорил предъявленные требования, а значит, в силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признал наличие долга, суд первой инстанции приходит к итоговому выводу о том, что требование о взыскании задолженности предъявлено истцом обоснованно и подлежит удовлетворению с учетом уточнения.

С учетом изложенного суд первой инстанции приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере 1 081 301 руб. 17 коп. за май 2020 года по договору от 01.04.2018 № 33600001002047.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и взыскиваются в пользу истца.

Руководствуясь статьями 17, 65, 71, 101, 110, 121, 123, 156, 167-170, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с обществу с ограниченной ответственностью «Технокварц» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Энергосбыт Волга» задолженность по договору от 01.04.2018 № 33600001002047 в размере 1 081 301 руб. 17 коп. за май 2020 года, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 23 813 руб.

Выдача исполнительного листа производится в соответствии со статьей 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Е.В. Смагина