Решение от 16 октября 2018 г. по делу № А76-23631/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А76-23631/2018
16 октября 2018 года
г. Челябинск


Резолютивная часть решения объявлена 16 октября 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 16 октября 2018 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Мосягина Е.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Инженерно-диагностический центр «Олимп», ОГРН <***>, г. Челябинск, к публичному акционерному обществу «Челябинский металлургический комбинат», ОГРН <***>, г. Челябинск, о взыскании 4 152 678 руб. 96 коп., при участии в судебном заседании представителя ответчика – ФИО2 паспорт, доверенность от 21.05.2018.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Инженерно-диагностический центр «Олимп», ОГРН <***>, г. Челябинск, (далее – истец, ООО ИДЦ «Олимп»), 23.07.2018 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Челябинский металлургический комбинат», ОГРН <***>, г. Челябинск, (далее – ответчик, ПАО «ЧМК»), о взыскании основного долга по договору подряда № 100117315 от 10.04.2017 в размере 4 152 678 руб. 96 коп.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 10.08.2018 исковое заявление принято к производству (т. 1 л. д. 1 – 2).

В судебном заседании представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве (т. 2 л. д. 58 – 59).

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора, в судебное заседание полномочного представителя не направил.

Неявка в судебное заседание сторон, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (п.3 ст. 156 АПК РФ).

Дело рассматривается по правилам ч. 1, 3 ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителя истца, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, по имеющимся в деле доказательствам.

Заслушав возражения ответчика, исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор подряда № 10017315 от 10.04.2017 (далее – договор), в соответствии с п. 1.1 которого подрядчик обязуется выполнить работы, указанные в приложениях, в соответствии с условиями настоящего договора, обеспечить качество работ в соответствии со строительными нормами и правилами, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, в том числе принять результаты работ и уплатить обусловленную настоящим договором цену (т. 1 л. д. 15 - 22).

Согласно п. 3.1 указанного договора работы, предусмотренные настоящим договором, осуществляются подрядчиком в сроки, предусмотренные приложениями (приложение № 1 к договору), которые являются его неотъемлемой частью.

В соответствии с п. 3.2 договора изменение сроков начала и окончания выполнения работ оформляется дополнительным соглашением, подписанным уполномоченными представителями сторон.

Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что стоимость работ по договору определяется в текущих ценах, выраженных в рублевом эквиваленте. Цена работ по объектам устанавливается в приложениях (приложение № 1 к договору).

Из положений п. 4.2 договора следует, что расчеты осуществляются после выставления подрядчиком счета-фактуры с приложением оформленного акта о приемке выполненных работ, подписанного сторонами. Счет-фактура, оформленный в соответствии с требованиями НК РФ, выставляется в пяти календарных дней со дня подписания сторонами акта о приемке выполненных работ (п. 5.2 договора), но не позднее 2 числа месяца, следующего за отчетным. Оплата работ производится не позднее 3-х месяцев с момента получения заказчиком вышеизложенных документов.

В качестве подтверждения факта выполнения работ по договору на сумму 4 152 678 руб. 96 коп. истец представил в материалы дела акты: № 5 от 07.06.2017 на сумму 7 500 руб. 00 коп., № 4 от 07.06.2017 на сумму 8 000.00 руб. 00 коп., № 5 от 07.06.2017 на сумму 7 000 руб. 00 коп., № 6 от 07.06.2017 на сумму 100 000 руб. 00 коп., № 7 от 07.06.2017 на сумму 19 000 руб. 00 коп., № 9 от 07.06.2017 на сумму 92 500 руб. 00 коп., № 2 от 09.06.2017 на сумму 19 000 руб. 00 коп., № 10 от 22.06.2017 на сумму 7 500 руб. 00 коп., № 11 от 22.06.2017на сумму 204 000 руб. 00 коп., № 12 от 22.06.2017 на сумму 43 000 руб. 00 коп., № 13 от 22.06.2017 на сумму 11 000 руб. 00 коп., № 14 от 22.06.2017 на сумму 10 000 руб. 00 коп., № 15 от 22.06.2017 на сумму 9 500 руб. 00 коп., № 16 от 22.06.2017 на сумму 19 000 руб. 00 коп., № 17 от 13.07.2017 на сумму 15 000 руб. 00 коп., № 18 от 13.07.2017 на сумму 15 000 руб. 00 коп., № 19 от 13.07.2017 на сумму 7 500 руб. 00 коп., № 20 от 13.07.2017 на сумму 7 000 руб. 00 коп., № 21 от 13.07.2017 на сумму 56 000 руб. 00 коп., № 22 от 13.07.2017на сумму 44 500 руб. 00 коп., № 23 от 13.07.2017на сумму 7 500 руб. 00 коп., № 24 от 13.07.2017 на сумму 154 500 руб. 00 коп., № 25 от 13.07.2017 на сумму 7 000 руб. 00 коп., № 27 от 13.07.2017 на сумму 7 500 руб. 00 коп., № 28 от 24.07.2017 на сумму 136 000 руб. 00 коп., № 31 от 24.07.2017на сумму 60 000 руб. 00 коп., № 32 от 24.07.2017 на сумму 45 000 руб. 00 коп., № 33 от 24.07.2017 на сумму 125 000 руб. 00 коп., № 34 от 24.07.2017 на сумму 242 000 руб. 00 коп., № 29/1 от 24.07.2017 на сумму 60 000 руб. 00 коп., № 29/2 от 24.07.2017 на сумму 80 000 руб. 00 коп., № 30 от 24.07.2017 на сумму 22 000 руб. 00 коп., № 42 от 11.08.2017 на сумму 35 000 руб. 00 коп., № 43 от 11.08.2017 на сумму 66 000 руб. 00 коп., № 44 от 11.08.2017 на сумму 13 000 руб. 00 коп., № 45 от 11.08.2017 на сумму 26 000 руб. 00 коп., № 46 от 11.08.2017 на сумму 27 500 руб. 00 коп., № 26/1 от 14.08.2017 на сумму 8 805 руб. 74 коп., № 26/2 от 14.08.2017 на сумму 12 391 руб. 93 коп., № 26/3 от 14.08.2017 на сумму 777 руб. 53 коп., № 26/4 от 14.08.2017 на сумму 71 630 руб. 24 коп., № 39/1 от 14.08.2017 на сумму 10 535 руб. 18 коп., № 39/2 от 14.08.2017 на сумму 2 478 руб. 39 коп., № 47 от 28.08.2017 на сумму 64 794 руб. 42 коп., № 48 от 28.08.2017 на сумму 74 837 руб. 56 коп., № 49 от 28.08.2017 на сумму 9 001 руб. 58 коп., № 50 от 28.08.2017 на сумму 27 991 руб. 19 коп., № 51 от 28.08.2017 на сумму 6 162 руб. 55 коп., № 52 от 28.08.2017 на сумму 842 руб. 33 коп., № 53 от 26.09.2017 на сумму 7 500 руб. 00 коп., № 54 от 26.09.2017 на сумму 12 000 руб. 00 коп., № 55 от 26.09.2017 на сумму 20 000 руб. 00 коп., № 56 от 26.09.2017 на сумму 20 000 руб. 00 коп., № 58 от 26.09.2017 на сумму 20 000 руб. 00 коп., № 59 от 26.09.2017 на сумму 20 000 руб. 00 коп., № 60 от 26.09.2017 на сумму 54 000 руб. 00 коп., № 61 от 26.09.2017 на сумму 83 000 руб. 00 коп., № 62 от 26.09.2017 на сумму 7 500 руб. 00 коп., № 63 от 26.09.2017 на сумму 13 000 руб. 00 коп., № 64 от 26.09.2017 на сумму 48 000 руб. 00 коп., № 65 от 26.09.2017 на сумму 9 500 руб. 00 коп., № 66 от 26.09.2017 на сумму 7 500 руб. 00 коп., № 67 от 26.09.2017 на сумму 18 500 руб. 00 коп., № 68 от 26.09.2017 на сумму 54 000 руб. 00 коп., № 69 от 26.09.2017 на сумму 7 000 руб. 00 коп., № 70 от 26.09.2017 на сумму 74 000 руб. 00 коп., № 71 от 26.09.2017 на сумму 44 000 руб. 00 коп., № 75/2 от 27.10.2017 на сумму 828 руб. 00 коп., № 74 от 27.10.2017 на сумму 1 150 руб. 00 коп., № 75/1 от 31.10.2017 на сумму 9 108 руб. 00 коп., № 73 от 31.10.2017 на сумму 60 000 руб. 00 коп., № 78 от 17.11.2017 на сумму 13 000 руб. 00 коп., № 79 от 17.11.2017 на сумму 20 000 руб. 00 коп., № 80 от 17.11.2017 на сумму 9 500 руб. 00 коп., № 81 от 17.11.2017 на сумму 13 000 руб. 00 коп., № 82 от 17.11.2017 на сумму 13 000 руб. 00 коп., № 83 от 17.11.2017 на сумму 34 500 руб. 00 коп., № 84 от 17.11.2017 на сумму 49 500 руб. 00 коп., № 85 от 17.11.2017 на сумму 7 500 руб. 00 коп., № 86 от 17.11.2017 на сумму 22 000 руб. 00 коп., № 87 от 17.11.2017 на сумму 7 500 руб. 00 коп., № 88 от 17.11.2017 на сумму 20 000 руб. 00 коп., № 89 от 27.11.2017 на сумму 1 380 руб. 00 коп., № 90 от 27.11.2017 на сумму 7 728 руб. 00 коп., № 91 от 27.11.2017 на сумму 1 840 руб. 00 коп., № 92 от 27.11.2017 на сумму 1 840 руб. 00 коп., № 93 от 27.11.2017 на сумму 1 380 руб. 00 коп., № 94 от 27.11.2017 на сумму 4 462 руб. 00 коп., № 95 от 27.11.2017 на сумму 10 810 руб. 00 коп., № 96 от 28.11.2017 на сумму 327 руб. 47 коп., № 97 от 28.11.2017 на сумму 2 235 руб. 68 коп., № 98 от 28.11.2017 на сумму 3 990 руб. 23 коп., № 99 от 28.11.2017 на сумму 1 587 руб. 65 коп., № 100 от 28.11.2017 на сумму 7 331 руб. 89 коп., № 101 от 28.11.2017 на сумму 6 363 руб. 79 коп., № 102 от 28.11.2017 на сумму 28 949 руб. 68 коп., № 103 от 28.11.2017 на сумму 9 194 руб. 21 коп., № 104 от 28.11.2017 на сумму 1 235 руб. 77 коп., № 105 от 25.12.2017 на сумму 159 500 руб. 00 коп., № 106 от 25.12.2017 на сумму 12 000 руб. 00 коп., № 107 от 25.12.2017 на сумму 22 500 руб. 00 коп., № 108 от 25.12.2017 на сумму 12 000 руб. 00 коп., № 109 от 25.12.2017на сумму 8 000 руб. 00 коп., № 110 от 25.12.2017 на сумму 44 000 руб. 00 коп., № 111 от 25.12.2017 на сумму 36 000 руб. 00 коп., № 112 от 25.12.2017 на сумму 36 000 руб. 00 коп., № 114 от 25.12.2017 на сумму 23 500 руб. 00 коп., № 116 от 25.12.2017 на сумму 30 000 руб. 00 коп., № 117 от 25.12.2017 на сумму 33 000 руб. 00 коп., № 118 от 25.12.2017 на сумму 10 000 руб. 00 коп., № 119 от 25.12.2017 на сумму 23 000 руб. 00 коп., № 120 от 25.12.2017 на сумму 3 629 руб. 94 коп., № 121 от 25.12.2017 на сумму 4 816 руб. 39 коп., № 122 от 25.12.2017 на сумму 646 руб. 32 коп., № 123 от 25.12.2017 на сумму 454 978 руб. 34 коп., № 124 от 25.12.2017 на сумму 19 775 руб. 26 коп., № 125 от 25.12.2017 на сумму 15 307 руб. 68 коп., № 126 от 25.12.2017 на сумму 123 руб. 37 коп., № 127 от 25.12.2017 на сумму 69 276 руб. 04 коп., № 128 от 25.12.2017на сумму 482 руб. 18 коп., № 129 от 25.12.2017на сумму 945 руб. 42 коп., № 130/1 от 25.12.2017 на сумму 19 718 руб. 04 коп., № 130/2 от 25.12.2017 на сумму 19 718 руб. 04 коп., № 130/3 от 25.12.2017 на сумму 19 718 руб. 04 коп., № 130/4 от 25.12.2017 на сумму 19 718 руб. 04 коп., № 130/5 от 25.12.2017 на сумму 19 718 руб. 03 коп., № 131 от 25.12.2017 на сумму 20 682 руб. 38 коп., № 132 от 25.12.2017 на сумму 3 614 руб. 77 коп., № 133 от 25.12.2017 на сумму 5 399 руб. 35 коп., № 134 от 25.12.2017 на сумму 783 руб. 37 коп., № 135 от 25.12.2017 на сумму 677 руб. 02 коп., № 136 т 25.12.2017 на сумму 4 282 руб. 29 коп., № 138 от 25.12.2017 на сумму 218 руб. 38 коп., № 139 от 25.12.2017 на сумму 677 руб. 02 коп., № 140 от 25.12.2017 на сумму 1 282 руб. 24 коп., (т. 1 л. д. 23 – 148, т. 2 л. д. 1 – 26), которые подписаны сторонами без замечаний.

Во исполнение обязательного претензионного порядка урегулирования спора, истец направил в адрес ответчика претензию от 06.06.2018 с требованием оплатить возникшую задолженность в размере 4 152 678 руб. 96 коп. в течение тридцати дней со дня получения настоящей претензии (т. 2 л. д. 27 - 28). Согласно данным внутрироссийского почтового идентификатора, размещенные на официальном сайте ФГУП «Почта России» pochta.ru (т. 2 л. д. 29) претензия получена ответчиком 13.06.2018.

Поскольку ответчиком не произведена оплата выполненных работ по договору, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности в сумме 4 152 678 руб. 96 коп.

Судом установлено, что между сторонами возникли правоотношения по договору подряда, которые регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Важным моментом в договоре подряда является приемка выполненных работ, цель которой - проверить качество работ.

Приемка выполненных работ оформляется актом, подписанным обеими сторонами, то есть надлежащим доказательством выполнения работ является названный документ. Исходя из назначения указанного документа, акт выполненных работ должен отражать сведения о содержании выполненных работ, их объеме.

В силу п. 1 ст. 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со ст. 711 названного Кодекса.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (п. 1 ст. 711 ГК РФ).

Судом установлено, что истец выполнил принятые на себя обязательства по договору на сумму 4 152 678 руб. 96 коп., что подтверждается представленными в материалы дела актами (т. 1 л. д. 23 – 148, т. 2 л. д. 1 – 26).

Акты содержат подписи представителей сторон, а также информацию об объекте, наименовании и объемах работ, их стоимости.

Подписание данных документов представителями обеих сторон без замечаний и возражений по объемам и стоимости выполненных работ, их качеству, скрепление печатями истца и ответчика свидетельствуют о выполнении работ подрядчиком (истцом), принятии их результата заказчиком (ответчиком), а также о потребительской ценности результата работ для ответчика и желании последнего ими воспользоваться.

Не доверять представленным доказательствам у суда оснований не имеется.

Судом установлено, что истец фактически работы выполнил.

Из материалов дела следует, что обязанность по оплате работ ответчиком в полном объеме не исполнена. Доказательств обратного суду не представлено.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В доводах возражений ответчик указывает на то, что частично оплатил задолженность в сумме 2 718 500 руб. 00 коп., то подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями № 393436 от 16.08.2018 на сумму 618 000 руб. 00 коп., № 393435 от 16.08.2018 на сумму 1 777 000 руб. 00 коп., № 393432 от 16.08.2018 на сумму 23 000 руб. 00 коп., № 393434 от 16.08.2018 на сумму 40 000 руб. 00 коп., № 393433 от 16.08.2018 на сумму 260 500 руб. 00 коп. (т. 2 л. д. 50 - 52).

На основании вышеизложенного, учитывая наличие доказательств, свидетельствующих о задолженности ответчика в размере 1 434 178 руб. 96 коп. и отсутствие доказательств погашения задолженности, арбитражный суд приходит к выводу о том, что исковые требования являются законными, обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

Таким образом, задолженность за выполненные работы в сумме 1 434 178 руб. 96 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Довод ответчика о том, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения, подлежит судом отклонению в силу следующего.

Согласно части 5 статьи 4 АПК РФ, если для определенной категории споров федеральным законом установлен претензионный или иной досудебный порядок урегулирования либо он предусмотрен договором, спор передается на разрешение арбитражного суда после соблюдения такого порядка.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 126 АПК РФ к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения в случае, когда после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Пунктом 9.1. договора предусмотрено, что в случае возникновения разногласий стороны соблюдают претензионный порядок разрешения споров со сроком ответа 30 дней с момента получения претензии. В случае невозможности урегулировать возникший спор стороны передают его на разрешение Арбитражного суда Челябинской области.

Судом установлено, что во исполнение обязательного претензионного порядка урегулирования спора, истец направил в адрес ответчика претензию от 06.06.2018 с требованием оплатить возникшую задолженность в размере 4 152 678 руб. 96 коп. в течение тридцати дней со дня получения настоящей претензии (т. 2 л. д. 27 - 28). Согласно данным внутрироссийского почтового идентификатора, размещенные на официальном сайте ФГУП «Почта России» pochta.ru (т. 2 л. д. 29) претензия получена ответчиком 13.06.2018.Судом установлено, что настоящее исковое заявление поступило в Арбитражный суд Челябинской области 23.07.2018, к производству принято судом 10.08.2018.

Следовательно, на момент возбуждения настоящего дела, ответчик требования, изложенные в претензии, не удовлетворил, мотивированного ответа истцу не направил.

Названное позволяет признать соблюденным порядок досудебного урегулирования возникшего между сторонами спора, что соответствует требованиям пункта 9.1 заключенного сторонами договора.

Суд учитывает, что целью установления претензионного порядка принято рассматривать, помимо прочего, экономию средств и времени сторон, сохранение между ними партнерских отношений и снижение судебной нагрузки, при этом досудебный порядок не должен являться препятствием защиты лицом своих прав в судебном порядке. С учетом изложенного, формальные препятствия для признания соблюденным претензионного порядка не должны автоматически влечь оставление искового заявления без рассмотрения, а суд должен исходить из реальной возможности урегулирования конфликта между сторонами в таком порядке.

В материалах дела отсутствуют сведения о том, что ответчик пытался урегулировать возникший с истцом спор.

При таких обстоятельствах оснований для оставления искового заявления без рассмотрения в порядке статьи 148 АПК РФ у суда не имеется.

Исследовав представленные сторонами доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования истца являются обоснованными, подтверждаются материалами дела и подлежат частичному удовлетворению.

Вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ст. 112 АПК РФ).

Государственная пошлина, подлежащая уплате за рассмотрение настоящего дела, составляет 43 763 руб. 00 коп.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в указанном размере, что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением № 159 от 01.08.2018 (т. 1 л. д. 11).

Поскольку заявленные требования удовлетворены в полном объеме, расходы на оплату государственной пошлины в размере 43 763 руб. 00 коп. подлежат отнесению на ответчика и взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Инженерно-диагностический центр «Олимп» удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества «Челябинский металлургический комбинат», ОГРН <***>, г. Челябинск, в пользу общества с ограниченной ответственностью Инженерно-диагностический центр «Олимп», ОГРН <***>, г. Челябинск, основной долг в размере 1 434 178 руб. 96 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 43 763 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья Е.А. Мосягина

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru