Решение от 14 мая 2024 г. по делу № А40-10919/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-10919/24-21-80
г. Москва
15 мая 2024 года.
Резолютивная часть решения объявлена 26 апреля 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 15 мая 2024 года.


Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Гилаева Д.А.,

при ведении протокола секретарём судебного заседания Ланцовой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АМ-ТРЕЙДИНГ" (127015, <...>, ЭТ 6 ПОМ I КОМ №36, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.09.2019, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРИКАМС" (127018, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ МАРЬИНА РОЩА, СУЩЁВСКИЙ ВАЛ УЛ., Д. 5, СТР. 20, ПОМЕЩ. Z18, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 10.09.2020, ИНН: <***>)

о взыскании 370 044 руб. задолженности по договору поставки № МТ № О-30062021/218-1 от 30.06.2021, 120 812 руб. неустойки за нарушение сроков оплаты товара;


в судебное заседание явились:

от истца: не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом; 



УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «АМ-Трейдинг» (далее также – истец, ООО «АМ-Трейдинг») обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Трикамс» (далее также – ответчик, ООО «Трикамс») с требованиями о взыскании 370 044 руб. задолженности по договору поставки № МТ № О-30062021/218-1 от 30.06.2021, 120 812 руб. неустойки за нарушение сроков оплаты товара за период с 08.06.2023 по 09.10.2023.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств по оплате поставленного товара.

В предварительное судебное заседание стороны не явились, о дате, месте и времени его проведения извещены надлежащим образом.

Ответчик исковые требования не оспорил, отзыв на иск равно как контррасчет требований не представил.

Суд учитывает, что в определении суда о принятии к производству искового заявления и в определении суда о рассмотрении дела по общим правилам искового производства суд обязывал ответчика представить письменный мотивированный отзыв с контррасчетом в порядке ст. 131 АПК РФ заблаговременно.

Между тем, в нарушение ст. 131 АПК РФ, ответчик указанное требование не исполнил, отзыв на иск не представил, об обстоятельствах, препятствующих своевременному предоставлению отзыва на иск и дополнительных доказательствах, которые могли бы быть признаны судом уважительными, суду не сообщил, в связи с чем, принял риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 и ст. 41 АПК РФ).

Учитывая надлежащее уведомление сторон о дате, времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу определением суда о принятии дела к производству, отсутствие возражений сторон против рассмотрения дела по существу в суде первой инстанции, суд в соответствии с ч. 4 ст.137 АПК завершил предварительное судебное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции в отсутствие сторон, на основании ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 30.06.2021 между ООО «АМ-Трейдинг» (Поставщик) и ООО «Трикамс» (Покупатель) был заключен договор поставки № МТ № О-30062021/218-1 (далее также – договор), в соответствии с условиями которого Поставщик принял на себя обязательства поставлять Покупателю товар (далее также - товар), а Покупатель обязуется принять и оплатить товар в соответствии с условиями  договора.

Согласно п. 1.2 договора, договор признается рамочным, определяющим общие условия поставки товара.

В соответствии с п. 2 договора, наименование, количество и ассортимент поставляемого товара указываются в соответствующих счетах и универсальных передаточных документах (далее также - УПД), составляемых Поставщиком на каждую конкретную партию товара.

Согласно п. 5.4 договора, Поставщик передает Покупателю товар на основании УПД. Право собственности, а также риск случайной гибели товара переходят от Поставщика к Покупателю в момент вручения товара Покупателю или указанному им лицу при доставке товара Поставщиком; и/или в момент предоставления товара в распоряжение Покупателя или указанного им лица в месте нахождения товара, что подтверждается соответствующей отметкой Покупателя в УПД.

В силу п.п. 3.1, 3.2, 4.2 договора, цена поставляемого в отдельной партии товара и его общая стоимость устанавливаются в рублях Российской Федерации и указываются в счете, а также в соответствующих УПД, составляемых Поставщиком. Датой оплаты товара по договору считается дата зачисления денежных средств на расчетный счет Поставщика.

Во исполнение условий договора истцом в адрес ответчика был поставлен товар на общую сумму 375 965 руб., что подтверждается оформленными надлежащим образом и подписанными сторонами универсальными передаточными документами (УПД, счета-фактуры): № МТ-1705-063 от 17.05.2023 на сумму 74 080 руб.; № МТ-1506-035 от 15.06.2023 на сумму 63 120 руб.; № МТ-0507-017 от 05.07.2023 на сумму 26 980 руб.; № МТ-2007-071 от 20.07.2023 на сумму 60 405 руб.; № МТ-1608-119 от 16.08.2023 на сумму 63 485 руб.; № МТ-2508-035 от 25.08.2023 сумму 52 680 руб.; № МТ-1809-065 от 18.09.2023 на сумму 35 215 руб.

Товар был принят ответчиком без замечаний относительно количества, качества и ассортимента товара.

Пунктом 4.1.2 договора в редакции дополнительного соглашения № 3 к договору определено, что отсрочка по оплате каждой конкретной партии товара составляет 21 (двадцать один) календарный день со дня исполнения Поставщиком обязательств по передаче товара.

Таким образом, согласно подписанным сторонами УПД, ответчик обязан перечислить на расчетный счет истца сумму оплаты за поставленный товар в следующем порядке: по УПД № МТ-1705-063 от 17.05.2023 в срок до 07.06.2023 (включительно);  по УПД № МТ-1506-035 от 15.06.2023 в срок до 06.07.2023 (включительно);  по УПД № МТ-0507-017 от 05.07.2023 в срок до 27.07.2023 (включительно); по УПД № МТ-2007-071 от 20.07.2023 в срок до 10.08.2023 (включительно);  по УПД № МТ-1608-119 от 16.08.2023 в срок до 06.09.2023 (включительно);  по УПД № МТ-2508-035 от 25.08.2023 в срок до 15.09.2023 (включительно); по УПД № МТ-1809-065 от 18.09.2023 в срок до 09.10.2023 (включительно).

Ответчиком, в свою очередь, оплата за поставленный товар произведена частично в размере 5 920 руб. 62 коп., в остальной части поставленный истцом товар ответчиком не оплачен.

Стоимость поставленного истцом и не оплаченного ответчиком товара составила 370 044 руб.

Ответчик принятые на себя обязательства по договору не исполнил, оплату поставленного товара в установленный договором срок не произвел, в связи с чем, у последнего образовалась задолженность в сумме 370 044 руб.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 29.09.2023 исх. № 1 с требованием оплатить существующую задолженность, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Задолженность в сумме 370 044 руб. ответчиком до настоящего времени не оплачена, что явилось основанием для обращения в суд с исковым заявлением по настоящему делу.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

Статьей 506 установлено, что по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Обязательства по оплате поставленного товара ответчиком не исполнены, что не соответствует статьям 309-310 ГК РФ.

Факт наличия задолженности у ответчика и ее размер подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Истцом в материалы дела представлены надлежащие доказательства в обоснование требований о взыскании с ответчика задолженности по оплате товара в сумме 370 044 руб., которые ответчиком не опровергнуты, не оспорены. Ответчиком не представлено документов, свидетельствующих об оплате денежных средств.

Расчет задолженности проверен судом, является правильным и обоснованным, соответствующим обстоятельствам дела, и требованиям действующего законодательства.

Ответчиком, в свою очередь, не представлены доказательства, указывающие на недостоверность сведений, содержащихся в УПД, поставленный истцом товар не оплачен ответчиком.

Каких-либо замечаний относительно количества, качества, ассортимента и комплектности товара, ответчиком в адрес истца направлено не было.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчик необоснованно уклоняется от оплаты товара.

Учитывая изложенное, суд считает факт наличия задолженности ответчика перед истцом подтвержденным, в связи с чем, сумма задолженности подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

В связи с несвоевременным исполнением обязательств ответчиком по оплате поставленного товара, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика 120 812 руб. неустойки за нарушение сроков оплаты товара за период с 08.06.2023 по 09.10.2023.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой (штрафом, пеней), которой, согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 8.2 договора, в случае неисполнения Покупателем обязательств по оплате товара, Поставщик вправе требовать от Покупателя оплаты неустойки в размере 0,5 % от неоплаченной стоимости товара за каждый день просрочки оплаты.

Учитывая, что в судебном заседании установлен факт просрочки ответчиком исполнения обязательств по оплате товара, требования истца о взыскании неустойки являются правомерными.

Согласно расчету неустойки, произведенному истцом (с учетом каждой поставки, частичной оплаты задолженности и отсрочки платежей в 21 день с момента поставки товара), сумма неустойки по договору за период с 08.06.2023 по 09.10.2023 составляет 120 812 руб.

Представленный истцом расчет неустойки оценивается судом как правильный и не противоречащий закону. Расчет судом проверен, арифметически и методологически выполнен правильно. Оснований для его изменения или признания не верным не установлено.

Расчет истца ответчиком по существу не оспорен, не опровергнут, контррасчет нестойки ответчиком не представлен.

Суд не усматривает несоразмерности между подлежащей взысканию суммой неустойки и последствиями нарушения ответчиком своих обязательств.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору ответчик в материалы дела не представил, чем принял на себя риск наступления последствий несовершения процессуальных действий.

При указанных обстоятельствах исковые требования в указанной части также подлежат удовлетворению в полном объеме.

При этом  суд исходил из того, что неустойка может быть снижена на основании ст. 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика при представлении им доказательств явной несоразмерности. Ответчиком соответствующего заявления не представлено.

Учитывая, что требования истца основаны на условиях заключенного между сторонами договора, документально подтверждены и ответчик не представил доказательств выполнения принятых на себя обязательств по оплате, суд пришел к выводу, что исковые требования следует признать обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Вместе с тем, согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Уплаченная истцом при обращении в суд госпошлина взыскивается с ответчика на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 64, 65, 67, 68, 71, 75,82, 87, 110, 123, 124, 156, 167-170, 176, 180, 181 АПК РФ, суд, 



Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить  в полном объеме.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Трикамс» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АМ-Трейдинг» 370 044 руб. задолженности по договору поставки № МТ № О-30062021/218-1 от 30.06.2021, 120 812 руб. неустойки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 817 руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца с даты его принятия.


Судья:                                                                                                 Д.А. Гилаев