Решение от 6 апреля 2021 г. по делу № А57-31773/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-31773/2020
06 апреля 2021 года
город Саратов


резолютивная часть решения оглашена 30 марта 2021 года

полный текст решения изготовлен 06 апреля 2021 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Федорцова С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Муниципального унитарного специализированного похоронного предприятия «Ритуал», г.Саратов

к Обществу с ограниченной ответственностью «ЭкономЛизинг», г.Саратов

третье лицо: ООО «Элвис - Авакс», г. Саратов

о признании права собственности на транспортное средство (предмет лизинга) – автомобиль для ритуальных услуг,

при участии в судебном заседании:

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности от 30.12.2020 г. №56 (пост.),

иные лица не явились, извещены надлежащим образом,

У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось с исковым заявлением Муниципальное унитарное специализированное похоронное предприятие «Ритуал», г.Саратов к Обществу с ограниченной ответственностью «ЭкономЛизинг», г.Саратов о признании права собственности на транспортное средство (предмет лизинга) – автомобиль для ритуальных услуг.

Определением от 26.01.2021 г. Арбитражный суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ООО «Элвис - Авакс» (410086, <...>, лит. А20).

Истец и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Неявка в заседание арбитражного суда истца и третьего лица, надлежащим образом извещенных о месте и времени разбирательства дела, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в нем материалам в соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявлений на основании статей 24, 47, 48, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Истец поддерживает исковые требования.

Ответчик возражает протии удовлетворения исковых требований по основаниям изложенным в отзыве на иск.

Третье лицо отзыв на иск не представило.

Дело рассматривается в порядке статей 152-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как основания своих требований и возражений.

Суду предоставляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, в отзыве ответчика, заслушав представителя ответчика, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Как следует из материалов дела, 12 сентября 2018 года между ООО «ЭкономЛизинг» (лизингодатель) и МУСПП «Ритуал» (лизингополучатель) был заключен Договор финансовой аренды (лизинга) № 2390.

Согласно условиям данного договора лизингодатель обязался за собственные и/или заемные средства приобрести в собственность у продавца указанное лизингополучателем в письменной заявке имущество и передать лизингополучателю данное имущество в качестве предмета лизинга во временное владение и в пользование за плату на срок и на условиях, определенных настоящим Договором. (п.2.1 договора)

В соответствии с пунктом 2.2 договора лизинга №2390 от 12.09.2018г. лизингополучатель самостоятельно выбрал продавца предмета лизинга и сам предмет лизинга, в связи с чем, несет все риски возможного невыполнения продавцом предмета лизинга обязанностей по договору купли-продажи и связанные с этим убытки, а также риск несоответствия предмета лизинга необходимым характеристикам, целям его использования и связанным с этим убытками.

Продавцом предмета лизинга выступает - ООО «Элвис-Авакс».

12 сентября 2018 года между ООО «Элвис-Авакс» (продавец) и ООО «ЭкономЛизинг» (покупатель), МУСПП «Ритуал» (лизингополучатель») был заключен договор купли-продажи автотехники №2390П, согласно подпункту 1.1 пункта 1 которого, продавец обязался передать в собственность покупателя автотехнику (далее – «товар») в комплектации согласно Спецификации (Приложение № 1) и документацию к нему (ПТС, сертификат соответствия, руководство по эксплуатации и так далее), в количестве, ассортименте и в сроки, предусмотренные в Договоре, а покупатель обязуется принять товар и оплатить за него цену, предусмотренную в Договоре.

В соответствии с подпунктом 1.2 пункта 1 данного договора №2390П от 12.09.2018г. товар приобретался покупателем с целью передачи его в лизинг лизингополучателю - МУСПП «Ритуал» по Договору финансовой аренды (лизинга) №2390 от 12 сентября 2018 года. Лизингополучатель приобретает права покупателя, связанные с надлежащей поставкой товара по срокам, приемкой товара по количеству, качеству и иные права, предусмотренные статьей 670 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением права требования неустойки за просрочку поставки.

Согласно подпункту 3.1 пункта 3, подпункту 4.1 пункта 4 указанного Договора, сумма Договора составляет – 2 775 000 руб. 00 коп., в том числе НДС-18 %.

Поставка товара осуществляется путем выборки со стоянки продавца по адресу: 410086, <...>, Лит. А20. Срок поставки товара – в течение 120ти календарных дней с момента осуществления покупателем оплаты согласно подпункту 3.2.1 подпункта 3.2 пункта 3 настоящего Договора.

В соответствии с пунктом 5.3 договора №2390П от 12.08.2018г. гарантийный срок на товар устанавливается и исчисляется с момента подписания акта приема-передачи товара в соответствии с требованиями завода-изготовителя, установленными в сервисной книжке, которая передается вместе с товаром и является неотъемлемой частью настоящего договора.

В соответствии с условиями Договора №2390П от 12.08.2018г. товар - автомобиль FORD TRANSIT VIN: <***> был передан продавцом - ООО «Элвис-Авакс» покупателю - ООО «ЭкономЛизинг» посредством оформления Акта «Приема-передачи автотехники».

В содержании данного Акта приема передачи автотехники от 19 ноября 2018 года отсутствует указание на наличие у покупателя, а также лизингополучателя каких-либо замечаний к качеству товара – автомобилю FORD TRANSIT VIN: <***>.

В соответствии с пунктом 5.1 договора финансовой аренды (лизинга) №2390 от 12.09.2018г. (с учетом дополнительного соглашения №1 от 15.11.2018г.) настоящий договор вступает в силу с момента его подписания обеими стонами и действует до 30.10.2021г. включительно.

Согласно пункту 6.1 договора финансовой аренды (лизинга) №2390 от 12.09.2018г. ( с уечтом дополнительного соглашения №2 от 11.02.2019г.) общая сумма Договора (всех лизинговых и выкупных платежей) составляет: 3612934,76 руб., в соответствии с Приложением №2 к настоящему договору.

В соответствии с пунктом 6.3 договора финансовой аренды (лизинга) №2390 от 12.09.2018г. оплата Лизингополучателем Общей суммы Договора осуществляется в следующем порядке: Оплата Лизингополучателем Общей суммы Договора осуществляется путем уплаты, авансового платежа в размере 555 000,00 руб., в том числе НДС 18% -84 661,02 руб. и ежемесячных лизинговых и выкупных платежей в соответствии с Графиком, указанным в Приложении №2, которое является неотъемлемой частью настоящего договора. Авансовый платеж оплачивается Лизингополучателем в течение 5 (Пяти) банковских дней с момента, подписания, настоящего договора. Авансовый платеж распределяется в соответствии с Графиком, указанным в Приложении №2, которое является неотъемлемой частью настоящего договора и является дополнительной частью к лизинговым платежам.

В пунктах 7.1,7.2 договора финансовой аренды (лизинга) №2390 от 12.09.2018г. стороны согласовали, что предмет лизинга, передаваемый во временное владение и в пользование лизингополучателю, является собственностью лизингодателя. Предмет лизинга, подлежащий передаче Лизингополучателю в лизинг в соответствии с настоящим договором, учитывается на балансе Лизингополучателя, и при начислении амортизации на Предмет лизинга применяется коэффициент ускоренной амортизации не выше 3 в целях налогового учета.

Согласно статье 4 договора финансовой аренды (лизинга) №2390 от 12.09.2018г. лизингополучатель был обязан:

- принять меры по сохранности Предмета лизинга, содержать Предмет лизинга в соответствии с рекомендациями Продавца (производителя) Предмета лизинга, поддерживать его - в рабочем состоянии, осуществлять техническое обслуживание, текущий и капитальный ремонт Предмета лизинга за свой счет.(п. 4.14 договора)

- в течение 1 (одного) дня с момента подписания Акта приёма - передачи Предмета лизинга застраховать Предмет лизинга по рискам «Ущерб», «Хищение» в Саратовском филиале АО «АльфаСтрахование» до момента окончания срока действия настоящего Договора на полную стоимость предмета лизинга. (п.4.16 договора)

- при наступлении страхового события обязан немедленно письменно и по телефону известить об этом Лизингодателя, а затем направить ему экземпляр - протокола компетентной государственной организации о нанесенном ущербе. Расходы, связанные с осуществлением мероприятий по оценке причиненного ущерба, сбору документов, подтверждающих наступление страхового случая, несет Лизингополучатель. (п.4.20 договора).

- по окончании срока действия настоящего Договора или в других случаях прекращения договорных отношений, если право собственности на Предмет лизинга не перешло от Лизингодателя к Лизингополучателю, возвратить его Лизингодателю в трехдневный срок с момента окончания срока-действия договора по акту приема-передачи.

В соответствии с пунктом 7.4 договора финансовой аренды (лизинга) №2390 от 12.09.2018г. переход права собственности на Предмет лизинга от Лизингодателя к Лизингополучателю осуществляется на основании договора купли-продажи и акта приема-передачи, являющегося неотъемлемой частью договора купли-продажи, при условии исполнения Лизингополучателем всех условий настоящего договора, в т.ч. по оплате общей суммы договора согласно п.6.1 и Приложения №2 к настоящему договору.

В соответствии с пунктом 4.25 договора финансовой аренды (лизинга) №2390 от 12.09.2018г. Лизингополучатель имеет право обратиться к Лизингодателю с просьбой о досрочном закрытии настоящего договора, но не ранее «11» июля 2019г. В случае произведения досрочного закрытия, Лизингодатель" делает перерасчет суммы лизинговых и выкупных платежей на дату закрытия, о чем стороны подписывают дополнительное соглашение.

Пунктами 9.2-9.3 договора финансовой аренды (лизинга) №2390 от 12.09.2018г. предусмотрено, что настоящий договор может быть расторгнут. Лизингодателем в одностороннем порядке, посредством письменного уведомления Лизингополучателя, без возмещения Лизингополучателю каких-либо убытков, вызванных данным расторжением, в следующих случаях, являющихся существенными нарушениями. Лизингополучатель, имеет право расторгнуть, настоящий договор и потребовать возмещения убытков в случае, если по обстоятельствам, за которые отвечает Лизингодатель возникнет просрочка передачи Предмета лизинга Лизингополучателю, превышающая 25 (Двадцать пять) рабочих дней.

Согласно пункту 9.4 договора финансовой аренды (лизинга) №2390 от 12.09.2018г. в случае расторжения настоящего договора по инициативе Лизингодателя, он имеет право зачесть в счет имеющейся задолженности по лизинговым платежам встречные обязательства Лизингополучателя остаток авансового платежа, оплаченную выкупную стоимость, а также невозмещенные, затраты лизингодателя (страховая премия, своевременно неоплаченная Лизингополучателем; проценты за кредит, полнённый для финансирования настоящего Договора и другие убытки), письменно уведомив об этом Лизингополучателя. При возврате Предмета лизинга после покрытия всех расходов и убытков Лизингодателя остаток аванса (при, его наличии) будет возвращён Лизингополучателю после реализации предмета лизинга лизингодателем, в течение 5 (пяти) рабочих дней.

Согласно пунктам 10.12 договора финансовой аренды (лизинга) №2390 от 12.09.2018г. лизингодатель не несет ответственности за выбор предмета лизинга и Продавца, а также за соответствие Предмета Лизинга требования и ожиданиям Лизингополучателя. Лизингополучатель несет солидарную ответственность с Продавцом предмета лизинга перед Лизингодателем за неисполнение или неполное исполнение Продавцом предмета лизинга своих обязательств по договору купли-продажи, заключенному с Лизингодателем, включая обязательства по возврату уплаченных по договору купли-продажи денежных средств в случае его расторжения, штрафные санкции, предусмотренные договором купли-продажи в отношении Продавца предмета лизинга, иные убытки, возникшие из договора купли-продажи.

В соответствии с пунктом 10.13 договора финансовой аренды (лизинга) №2390 от 12.09.2018г. лизингодатель обязан при расторжении настоящего договора по причине расторжения договора купли-продажи, заключенного с Продавцом предмета лизинга, возвратить Лизингополучателю уплаченные выкупные и авансовый платеж (при его наличии), относящиеся к непоставленному предмету лизинга, в течение 10 банковских дней со дня фактического возврата Продавцом Предмета лизинга Лизингодателю всей суммы, перечисленной Лизингодателем по договору купли-продажи Продавцу предмета лизинга.

Пунктом 13.1 договора финансовой аренды (лизинга) №2390 от 12.09.2018г. предусмотрено, что в случае повреждения Предмета лизинга, если Предмет лизинга не был застрахован, ремонт и восстановление Предмета лизинга осуществляется Лизингополучателем самостоятельно и за свой счет в течение 60 (Шестидесяти) рабочих дней с момента наступления страхового случая либо события, в результате которого произошло повреждение Предмета лизинга. При этом, если имущество не может быть восстановлено, Лизингополучатель обязан заменить его другим, приемлемым для Лизингодателя имуществом с передачей ему права собственности на это имущество в течение 60 (Шестидесяти) рабочих дней с момента наступления страхового случая или события.

Согласно п.13.2 договора финансовой аренды (лизинга) №2390 от 12.09.2018г. в случае хищения или утраты Предмета лизинга, если он не был застрахован, Лизингополучатель обязан выплатить единовременно все лизинговые платежи, предусмотренные настоящим Договором, либо предоставить аналогичное имущество (того же года выпуска, такой же марки, такой же комплектации) в рабочем состоянии, при этом его обязанность по уплате лизинговых платежей остается в силе.

При наступлении страхового случая и получения Лизингодателем страхового возмещения, предусмотренного договором страхования по риску «Ущерб», ремонт предмета лизинга осуществляет Лизингодатель за свой счёт в пределах полученного страхового возмещения. (п. 13.3 договора).

В соответствии с пунктом 13.4 договора финансовой аренды (лизинга) №2390 от 12.09.2018г. утрата предмета лизинга или утрата предметом лизинга своих функций в связи с произошедшим страховым случаем в период действия Договора не освобождает Лизингополучателя от исполнения обязательств по настоящему договора по согласованному Графику (Приложение №2 к Договору) до момента получения Выгодоприобретателем страхового возмещения.

Как следует из материалов дела, 10 января 2019 года, во время движения на трассе «Тамбов-Саратов», произошло самопроизвольное возгорание автомобиля FORD TRANZ1T с идентификационным номером (VIN) <***>. О данном событии МУСПП «Ритуал» сообщило в адрес Лизингодателя - ООО «ЭкономЛизинг» (исх.№9 от 10.01.2019г.).

В связи с утратой предмета лизинга и руководствуясь п.13.1 договора финансовой аренды (лизинга), 22 апреля 2019 года между МУСПП «Ритуал» и ООО «ЭкономЛизинг» заключено соглашение о прекращении действия договора финансовой аренды (лизинга) №2390 от 12.09.2019г. на следующих условиях:

1.1 Стороны согласовали, что сумма убытка Лизингодателя в связи с утратой предмета лизинга составляет 3 004 028,80 руб., которая признается и принимается к погашению Лизингополучателем;

1.2 Лизинговый платеж за период с 01.01.2019г. по. 09.01.2019г. составляет 41382,21 руб., в том числе зачет аванса.15 804,87 руб. Сумма лизингового платежа содержит в себе НДС 20% - 6 897,04 руб.

В п.2 соглашения от 22.04.2019г. стороны согласовали, что убыток погашается Лизингополучателем в следующем порядке:

- сумма в размере 2 219 174,35 руб. перечисляется Лизингополучателем на расчетный счет Лизингодателя не позднее 15 мая 2019г.,

- сумма в размере 458 346,13 руб. погашается из суммы незачтенного аванса. Зачет аванса, происходит в день подписания настоящего соглашения, и дополнительный акт составляться не будет.

-платежи, поступившие от Лизингополучателя на расчетный снег Лизингодателя за период с 10.01.2019г. по 10.04.2019г. в сумме 326,508,32 руб. признаются платежами в счет погашения убытков Лизингодателя.

Также в пунктах 3-5 соглашения от 22.04.2019г. стороны было согласовано, что в связи с утратой предмета лизинга Лизингополучатель обязан прекратить регистрацию предмета лизинга в органах ГИБДД. Право по взысканию с третьих лиц убытков, связанных с утратой предмета лизинга, Лизингодатель передает Лизингополучателю с момента подписания настоящего соглашения. Обязательства сторон по указанному выше договору прекращаются с момента исполнения сторонами своих обязательств по настоящему соглашению.

Обращаясь с настоящим иском в суд, истец основывает свои требования на том, что с 12.09.2018г. по 15.05.2019г. МУСПП «Ритуал» были произведены выплаты по Договору лизинга и Соглашению в общей сумме 3 212 142 (Три миллиона двести двенадцать тысяч сто сорок два) рубля 01 коп., что подтверждается следующими платежными поручениями:

- 13.09.2018г. п/п №1085 - 555 000,00руб.;

- 12.12.2018г. п/п №1578 - 85 882,00руб.;

- 15.01.2019г. п/п №55 - 85724,00руб.;

- 12.02.2019г. п/п №151 - 90 423,76руб.;

- 07.03.2019г. п/п №238 - 87 995,65руб.;

- 10.04.2019г. п/п №333 - 87 942,25руб.;

- 06.05.2019г. п/п №435 - 2 219 174,35руб.,

в т.ч за период с 19.11.2018г по 09.01.2019г лизинговые и выкупные платежи на общую сумму 208113,21 рублей и 3004028,80 рублей как убыток лизингодателю.

Таким образом, по мнению истца, обязательства по Договору финансовой аренды (лизинга) №2390 от 12.09.2018г. (на дату расторжения) и Соглашению от 22.04.2019г., МУСПП «Ритуал» выполнило в полном объеме.

Кроме того, истец указывает на то, что в ходе судебного производства по делу А57-10968/2019г. о взыскании с Продавца предмета лизинга стоимости товара ненадлежащего качества, судом было установлено, что МУСПП «Ритуал» не является лицом, заинтересованным (наделенным правом требования) в возмещении стоимости некачественного товара, а также не приобрел право собственности на спорный автомобиль, что, по мнению истца, подтверждает факт не выполнения со стороны ООО «ЭкономЛизинг» своих обязательств по передаче предприятию прав по взысканию с третьих лиц убытков, связанных с утратой предмета лизинга, в т.ч. прав собственника, согласно соглашения от 22.04.2020г.

Также в обоснование своих требований, истец ссылается на то, что согласно ответа от 06.08.2020 РЭО ГИБДД УМВД России по г.Саратову снятие с учета спорного автомобиля осуществлено по заявлению собственника, но не вследствие утилизации (утраты) транспортного средства. Кроме того, согласно данным ПТС после прекращения регистрации автомобиль является собственностью ООО «ЭкономЛизинг».

По мнению истца, по состоянию на 06.05.2019г. предприятие фактически возместило ООО «ЭкономЛизинг» стоимость предмета лизинга в размере 2.775.000,00 рублей (размер финансирования — 2.220.000,00 рублей + авансовый платеж - 555.000 рублей), а также осуществило оплату платежей за финансирование за период с 19.11.2018г. по 06.05.2019г. (169 дней) в размере 129.325,06 рублей и выкупную стоимость предмета лизинга в размере 81 355,93 рубля.

В связи с тем, что передача предмета лизинга в собственность предприятия со стороны ООО «ЭкономЛизинг» не осуществлена, истец обратился в суд с настоящим иском о признании права собственности на транспортное средство (предмет лизинга) – автомобиль для ритуальных услуг, VIN: <***>, модель 22273D, год изготовления 2018г.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно статье 665 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей.

В соответствии с пунктом 5 статьи 15 Федерального закона «О финансовой аренде (лизинге)» по договору лизинга лизингополучатель обязуется принять предмет лизинга в порядке, предусмотренном указанным договором лизинга, выплатить лизингодателю лизинговые платежи в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором лизинга, по окончании срока действия договора лизинга возвратить предмет лизинга, если иное не предусмотрено указанным договором лизинга, или приобрести предмет лизинга в собственность на основании договора купли-продажи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 624 Гражданского кодекса Российской Федерации в законе или договоре аренды может быть предусмотрено, что арендованное имущество переходит в собственность арендатора по истечении срока аренды или до его истечения при условии внесения арендатором всей обусловленной договором выкупной цены.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 2 Постановления от 14 марта 2014 года № 17 «Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга» указал следующее, по общему правилу в договоре выкупного лизинга имущественный интерес лизингодателя заключается в размещении и последующем возврате с прибылью денежных средств, а имущественный интерес лизингополучателя - в приобретении предмета лизинга в собственность за счет средств, предоставленных лизингодателем, и при его содействии.

Согласно части 1 статьи 19 Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» договором лизинга может быть предусмотрено, что предмет лизинга переходит в собственность лизингополучателя по истечении срока договора лизинга или до его истечения на условиях, предусмотренных соглашением сторон.

Согласно пункту 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. Если к моменту заключения договора об отчуждении вещи она уже находится во владении приобретателя, вещь признается переданной ему с этого момента (пункт 2 статьи 224 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, ссылается на то, что право собственности у истца на автомобиль FORD TRANSIT VIN <***> не возникло. Причиной возгорания вышеуказанной автомашины являлся эксплуатационный дефект, что установлено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Саратовской области от 13.02.2020 по делу № А57-10968\2019. Договор финансовой аренды (лизинга) №2390 от 12.09.2018 был расторгнут сторонами в связи с невозможностью эксплуатировать (утратой) предмета лизинга по вине лизингополучателя. При этом, истец не оспаривает сумму внесенных истцом лизинговых и выкупных платежей в сумме 208113,21 руб. и убытков 2004028,8 руб. по соглашению о прекращении действия договора финансовой аренды (лизинга) и урегулировании убытков от 22.04.2019г. Однако ответчик ссылается на то, что сумма договора лизинга №2390 от 12.09.2018г. (в редакции дополнительного соглашения №2 от 11.02.2019г.) составляет 3612934,76 руб., а истец оплатил только 3212142,01 руб.

В обоснование своих возражений ответчик представил справки из ГИБДД, копии судебных актов по делу №А57-10968/2019, заключение эксперта ФГБУ «Судебно-экспертного учреждения Федеральной пожарной службы «Испытательная пожарная лаборатория» по Саратовской области» №4-20-3-1 от 01.02.2019г.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например, обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

Арбитражным судом Саратовкой области рассматривалось дело №А57-10968/2019 по иску МУСПП «Ритуал» к ООО «Элвис-Авакс» с участием третьих лиц, в том числе ООО «Эконом Лизинг» о взыскании стоимости некачественного автомобиля по договору №2390П от 12.09.2018г. в размере 2775000 руб.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 13.02.2020г. по делу №А57-10968/2019, вступившим в законную силу, в удовлетворении исковых требований МУСПП «Ритуал» отказано.

В ходе рассмотрения данного дела Арбитражный судом Саратовской области было установлено, что доказательств, подтверждающих факт причинения ущерба МУСПП «Ритуал» по причине производственного дефекта (недостатка) в спорном автомобиле истцом не представлено.

Арбитражным судом Саратовской области от 13.02.2020г. по делу №А57-10968/2019 была назначена судебная экспертиза, производство которой было поручено ООО «Бюро рыночной оценки»

Согласно выводам экспертов, содержащихся в Заключении эксперта от 17 декабря 2019 года № 125/2019, очаг пожара, произошедшего 10 января 2019 года в спорном автомобиле FORD TRANZ1T с идентификационным номером (VIN) <***> (Z6FXXXESGXJB16264) располагался под днищем автомобиля в районе расположения топливного насоса низкого давления основного обогревателя (сухого фена), а возгорание началось в месте соединения, расположенных там электрических проводов, являющихся элементами штатного оборудования автомобиля. Горение изоляции указанных проводов под днищем автомобиля привело к оплавлению и разгерметизации пластмассовой трубки топливопровода. За счет конвекционных потоков воздуха и тяги вентилятора печки возгорание распространилось в моторный отсек и в кабину исследуемого автомобиля FORD TRANZIT.

Также экспертами в Заключении эксперта от 17 декабря 2019 года № 125/2019 указано, что возникновение пожара в спорном автомобиле является следствием воздействия на него условий эксплуатации. Причиной возгорания, по мнению экспертов, проводивших судебную экспертизы, стало возникновение большого переходного сопротивления в месте соединения электрических проводов, в установленной очаговой зоне возгорания под днищем спорного автомобиля. Данный вывод судебных экспертов является объективным и достоверным, поскольку именно там в рамках проведения осмотра сгоревшего спорного автомобиля был обнаружен обгоревший провод с контактными клеммами, который и явился причиной пожара от 01.02.20<***>.

Таким образом, в рамках дела №А57-10968/2019 судом было установлено, что причиной возгорания а/м FORD TRANZ1T с идентификационным номером (VIN) <***> (Z6FXXXESGXJB16264) являлся эксплуатационный дефект.

Вместе с тем, как указывает суд в решении от 13.02.2020г. в ходе рассмотрения дела №А57-10968/2019 представителем истца не даны суду какие-либо пояснения и не представлены надлежащие доказательства о наличии либо отсутствии возможности проведения восстановительного ремонта спорного автомобиля и о стоимости необходимого восстановительного ремонта спорного автомобиля. При этом довод представителя истца о нецелесообразности восстановительного ремонта спорного автомобиля не подтвержден соответствующими доказательствами по настоящему делу.

Также Арбитражным судом Саратовской области в рамках дела № А57-10968\2019, было установлено, что МУСПП «Ритуал» (лизингополучатель) заключая с ООО «ЭкономЛизинг» (лизингодатель) Соглашение от 22 апреля 2019 года «О прекращении действия Договора от 12 сентября 2018 года № 2390 «Финансовой аренды (лизинга)» и урегулировании убытков» тем самым расторгли данный Договор с 01 января 2019 года.

06 мая 2019 года в соответствии с пунктом 2 Соглашения от 22 апреля 2019 года «О прекращении действия Договора от 12 сентября 2018 года № 2390 «Финансовой аренды (лизинга)» и урегулировании убытков» ООО «ЭкономЛизинг» (лизингодатель) осуществило возврат МУСПП «Ритуал» (лизингополучатель) денежных средств в размере 2 219 174 руб. 35 коп., подтверждением чего, служит имеющееся Платежное поручение № 435.

Вместе с тем, на основании направленного истцом в адрес ответчика 29 марта 2019 года Уведомления об отказе от исполнения Договора от 12 сентября 2018 года № 2390П «Купли-продажи автотехники», Акта приема-передачи государственного регистрационного знака от 08 апреля 2019 года произошло выбытие спорного автомобиля из владения МУСПП «Ритуал», право собственности у которого на указанное движимое имущество на основании Соглашения от 22 апреля 2019 года «О прекращении действия Договора от 12 сентября 2018 года № 2390 «Финансовой аренды (лизинга)» и урегулировании убытков» не возникло.

В соответствии с пунктом 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Одним из последствий правового действия вступившего в законную силу решения суда является его преюдициальность, а потому факты и правоотношения, установленные судом и зафиксированные в решении, не могут, в силу пункта 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подвергаться сомнению и вторичному исследованию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, судом установлен факт того, что право собственности на транспортное средство FORD TRANZ1T с идентификационным номером (VIN) <***> (Z6FXXXESGXJB16264) у МУСПП «Ритуал» не возникло, в связи с чем в удовлетворения исковых требований следует отказать.

Понесенные истцом расходы по оплате госпошлины распределению не подлежат в соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований МУСПП «Ритуал», г. Саратов - отказать.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную или кассационную инстанции в порядке и сроке, предусмотренном статьями 181, 257-260,273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Сторонам разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных перерывах в судебном заседании размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru., а также в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

Направить решение арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Арбитражного суда

Саратовской области С.А. Федорцова