Решение от 9 марта 2024 г. по делу № А81-10483/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А81-10483/2023
г. Салехард
09 марта 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 22 февраля 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 09 марта 2024 года.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Осиповой Ю.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Уренгойдорстрой» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Геотехнология» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о взыскании 1 300 000 рублей.

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 к по доверенности от 21.12.2023 № 683,

от ответчика – представитель не явился,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Уренгойдорстрой» (далее – истец, заказчик) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Геотехнология» (далее – ответчик, подрядчик) о взыскании 1 300 000 рублей неосновательного обогащения в виде уплаченного аванса по договору от 19.07.2022 № 27-УДС-2022.

Ответчик отзыв на иск не представил, иск не оспорил, возражений относительно рассмотрения дела в отсутствие его представителя не заявил, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного разбирательства по делу извещен надлежащим образом, в том числе публично путём размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Дело рассматривается судом в открытом судебном заседании с использованием средств веб-конференции в порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Представитель истца настаивает на заявленных требованиях.

Заслушав представителя истца, рассмотрев исковое заявление, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ арбитражный суд считает, что заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 19.07.2022 между сторонами заключен договор подряда № 27-УДС-2022, по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство по выполнению работ по устройству асфальтобетонных покрытий на объекте заказчика «Капитальный ремонт автомобильной дороги Сургут – Салехард, участок Пуровск – Коротчаево, км. 644+000 – км. 652+040, мост на км. 652+908», с привлечением собственной специализированной техники с экипажем (далее – договор подряда).

По условиям договора подряда ответчик обязался выполнить работы по асфальтированию дорожного полотна в объеме 120 000 м2 из материалов заказчика, в соответствии с условиями договора, согласно калькуляции стоимости 1-го м2 конструктива дорожного полотна.

Порученные работы подлежали выполнению в рамках государственного контракта от 16.03.2022 № 94.5827.0614/2022-ДХ на выполнение работ по капитальному ремонту автомобильной дороги Сургут – Салехард, участок Пуровск – Коротчаево, км. 644+000 – км. 652+040, мост на км. 652+908, заключенного между истцом и государственным казенным учреждением «Дирекция дорожного хозяйства Ямало-Ненецкого автономного округа» (п. 1.3. договора подряда).

Цена работ была определена в размере 14 400 000 рублей, НДС не облагается (п. 2.1. договора подряда), из них 1 300 000 рублей – аванс, подлежащий уплате в течение 15 рабочих дней с момента выставления счета (п. 2.2. договора подряда).

В соответствии с пунктом 3.1. договора подряда, работы должны быть выполнены ответчиком в следующие сроки: начало работ с 19.07.2022, окончание работ 15.08.2022.

Истцом исковые требования мотивированы тем, что им выполнены обязательства по уплате аванса путем перечисления денежных средств на расчетный счет ответчика в размере 1 300 000 рублей, что подтверждается платежным поручением от 25.07.2022 № 6833.

Между тем, порученные по договору работы ответчиком выполнены не были, в связи, с чем истцом в адрес ответчика было направлено уведомление от 13.09.2023 № 17/4182 об отказе от договора подряда на основании статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), с требованием возврата выплаченного аванса в размере 1 300 000 рублей.

Требование истца оставлено ответчиком без ответа, денежные средства не возвращены. Неисполнение ответчиком договорных обязательств послужило основаниям для предъявления истцом настоящего иска в суд.

Статьей 8 ГК РФ в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, указанных в ГК РФ.

Факт перечисления денежных средств ответчику подтверждается материалами дела, в том числе платежным поручением от 25.07.2022 № 6833.

Статьями 779, 781 ГК РФ установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (ч. 3.1. статьи 70 АПК РФ).

Ответчик возражений на иск не представил, иск не оспорил.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ ответчик несет риск наступления для него неблагоприятных последствий не совершения им процессуальных действий.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений, соответствующими доказательствами, отвечающими признакам относимости и допустимости (ст. 67, 68 АПК РФ). Бремя доказывания в условиях состязательного процесса охватывает все виды действий, которые необходимо предпринять стороне для подтверждения истинности его утверждений и опровержения заявлений противоположной стороны.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что ответчиком не заявлено возражений по существу спора, а так же, что подтверждение перечисления денежных средств истцу не представлено, суд находит требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 1 300 000 рублей законными и обоснованными. Денежные средства подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии с требованиями положений статьи 110 АПК РФ судебные расходы, в т.ч. расходы по уплате госпошлины, относятся на лиц, участвующих в деле пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Геотехнология" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, дата регистрации 05.12.2002, 622022, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Уренгойдорстрой" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, дата регистрации 21.11.2013, 629305, Ямало-Ненецкий автономный округ, <...>) задолженность по договору № 27-УДС-2022 от 19.07.2022 в размере 1 300 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 26 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья

Ю.Г. Осипова