Решение от 2 марта 2023 г. по делу № А76-19129/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-19129/2022
г. Челябинск
02 марта 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 02 марта 2023 года Решение в полном объеме изготовлено 02 марта 2023 года

Судья Арбитражного суда Челябинской области И.В. Костарева,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Отдела капитального строительства Администрации Нагайбакского района, с. Фершампенуаз Челябинской области, ОГРН: <***>,

к обществу с ограниченной ответственностью «УралСтройГрупп», г. Челябинск, ОГРН: <***>,

о взыскании 808 657 руб. 42 коп., при участии в судебном заседании: от истца: не явился, извещен, от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Отдел капитального строительства Администрации Нагайбакского района, с. Фершампенуаз Челябинской области, обратился в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «УралСтройГрупп», г. Челябинск, о взыскании 808 657 руб. 42 коп.

Протокольным определением от 12.10.2022 суд перешел из стадии предварительного судебного заседания в судебное заседание.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 12.10.2022 принято уточнение исковых требований в части взыскания суммы неустойки в размере 504 874 руб. 07 коп., почтовых расходов на отправление претензий: от 03.03.2022 и 28.03.2022, соответственно, в размере 71 руб. 50 коп. и 115 руб. 50 коп., расходов на получение в отделении почты России возвратившихся письменных претензий в размере 136 руб. 40 коп., почтовых расходов на отправление ответчику заказным письмом копии искового заявления истца в Арбитражный суд Челябинской области в размере 371 руб. 00 коп.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 22.12.2022 в принятии самостоятельного, ранее не заявленного требования о расторжении муниципального контракта № 1 от 01.06.2029 отказано.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора, с соблюдением требований статей 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в судебное заседание своих представителей не направили.

Неявка в судебное заседание сторон, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (часть 3 статьи 156 АПК РФ).

Дело рассматривается по правилам статьи 156 АПК РФ в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, по имеющимся в деле доказательствам.


Ответчик не воспользовался предоставленными ему процессуальными правами, представителя в судебное заседание не направил. Фактически ответчик, следуя своему усмотрению, отказался от реализации процессуального права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Отзыв с указанием возражений по иску в нарушение части 1 статьи 131 АПК РФ ответчиком не представлен. В силу части 4 статьи 131 и части 1 статьи 168 АПК РФ арбитражный суд рассмотрел дело по имеющимся в деле доказательствам без каких-либо возражений ответчика. При этом в силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Изучив материалы дела, арбитражный суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и указано истцом в обоснование заявленных требований, 01 июня 2020 года истец и ответчик (подрядчик) заключили по итогам проведения электронного аукциона (протокол № 36930011242С000001 от 21.05.2020) муниципальный контракт № 1, в соответствии с которым ответчик обязался выполнить работы по строительству объекта «Газификация с. Фершампенуаз Нагайбакского муниципального района Челябинской области, 6 очередь» (далее - объект), в соответствии с условиями Контракта, Техническим заданием (Приложение № 1 к контракту), Проектно-сметной документацией (Приложение № 2 к контракту) и проектом сметы контракта (приложение № 3 к контракту), являющимися неотъемлемой частью контракта, а истец (муниципальный заказчик) - принять результат выполненных работ и оплатить его в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом.

Согласно п. 3.1 контракта обязательство по строительству объекта «Газификация с.Фершампенуаз Нагайбакского муниципального района Челябинской области, 6 очередь» должно быть исполнено подрядчиком в срок до 15 ноября 2020 года.

В силу дополнительного соглашения № 1 от 13 ноября 2020 года к муниципальному контракту № 1 на выполнение работ ИКЗ 203743500665074580100100030014221414 от «01» июня 2020 года, заключенного между истцом и ответчиком, в связи с обстоятельствами непреодолимой силы, вызванными пандемией короновирусной инфекцией (COVID-19), пункт 3.1 контракта изложен в другой редакции, согласно которой окончание выполнения работ перенесён на срок до 01 декабря 2020 года.

Цена контракта составляет 26 071 952 руб. 56 коп., в т.ч. НДС 20% в размере 4 345 325 руб. 43 коп.

Истцом произведена оплата объема выполненных работ, в соответствии со справками о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 23.09.2020, № 2 от12.11.2020 и № 3 от 18.12.2020 на общую сумму 22 851 065 руб. 35 коп. Таким образом, истец добросовестно исполнил свои обязательства по муниципальному контракту.

Данное обстоятельство подтверждается платёжными поручениями № 12901 от 07.10.2020, № 12902 от 07.10.2020, № 15085 от 18.11.2020, № 15086 от 18.11.2020, № 18464 от 30.12.2020, № 18467 от 30.12.2020 на общую сумму 22 851 065 руб. 35 коп., а также справками о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 23.09.2020, № 2 от 12.11.2020 и № 3 от 18.12.2020 на указанную сумму.

Сумма невыполненных обязательств ответчиком по состоянию на 23 мая 2022 года составляет 3 220 887 руб. 21 коп.

До настоящего времени условия контракта и дополнительного соглашения ответчиком не исполнены, в связи с чем у истцом начислены ответчику пени на основании п.


8.3.6 контракта за период с 01.12.2020 по 19.08.2022 в размере 504 874 руб. 07 коп., согласно представленному расчету с учетом уточнения исковых требований.

В связи с указанными обстоятельствами, истец обратился в суд с настоящим иском. Истцом соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора, предусмотренный частью 5 статьи 4 АПК РФ.

Так как предметом контракта является муниципальный заказ по выполнению подрядных работ, данный контракт является муниципальным контрактом на выполнение подрядных работ для муниципальных нужд, отношения сторон по указанному контракту регулируются нормами § 1, § 3, § 5 главы 37 Гражданского кодекса Российской федерации (далее - ГК РФ), а также положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее Закон № 44-ФЗ).

Согласно статьям 763, 768 ГК РФ подрядные работы, предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд. К отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим Кодексом, применяется закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии с пунктом 2 статьи 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В соответствии с нормами статьи 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Статьей 759 ГК РФ предусмотрено, что по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации. Подрядчик обязан соблюдать требования, содержащиеся в задании и других исходных данных для выполнения проектных и изыскательских работ, и вправе отступать от них только с согласия заказчика.

Согласно статье 760 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан: выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором; согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления; передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.

Согласно пункту 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.


В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об оплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно статье 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статья 331 ГК РФ).

В этой связи, а также с учетом требований статьи 432 ГК РФ соглашение о договорной неустойке считается достигнутым, если в данном соглашении определены размер неустойки и механизм ее начисления.

Юридические лица свободны в заключении договора (статьи 421 ГК РФ), в том числе и в отношении размера неустойки.

В силу части 4 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Согласно части 7 статьи 34 Закона № 44-ФЗ пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Согласно п. 8.3.6 контракта в соответствии с частью 7 статьи 34 Федерального закона № 44-ФЗ пени начисляются за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных подрядчиком.

Общая сумма начисленных штрафов за неисполнение или ненадлежащее исполнение подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, не может превышать цену контракта.

В случае ненадлежащего исполнения, неисполнения подрядчиком обязательств по контракту, муниципальный заказчик вправе произвести оплату за вычетом соответствующей суммы неустойки (пеней, штрафов).

Суд полагает, что сторонами при заключении контракта соблюдены предусмотренные статьями 331, 432 ГК РФ требования, касающиеся соглашения о неустойке.

Истец, полагая, что ответчик ненадлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства, просит взыскать неустойку, начисленную на основании п. 8.3.6 контракта за период с 01.12.2020 по 19.08.2022 в сумме 504 874 руб. 07 коп., согласно представленному расчету с учетом уточнения исковых требований.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по выполнению принятых на себя обязательств подтверждается представленными истцом в материалы дела справками о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) № 1 от 23.09.2020, № 2 от 12.11.2020 и № 3 от 18.12.2020 на общую сумму 22 851 065 руб. 35 коп., которые подписаны и удостоверены печатями со стороны истца и ответчика без каких-либо возражений по объему, качеству и стоимости выполненных работ.


Определением суда от 22.12.2022 ответчику было предложено представить доказательства выполнения работ по контракту в полном объеме (КС-2, КС-3); дополнительное соглашение (при наличии), однако ответчик указанные доказательства не представил.

Согласно уточненному расчету истца, размер неустойки за нарушение сроков выполнения работ за период с 01.12.2020 по 19.08.2022 составил 504 874 руб. 07 коп.

Судом принимается, как верный расчет неустойки, предусмотренный п. 8.3.6 контракта, за период с 01.12.2020 по 19.08.2022 в размере 504 874 руб. 07 коп.

В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При этом в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Ответчик не представил суду доказательств надлежащего исполнения обязательств с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.

Ответчик о применении статьи 333 ГК РФ не заявлял, доводов о несоразмерности взыскиваемой неустойкипоследствиям нарушения обязательств не приводил, в связи с чем на нем в соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате несовершения процессуальных действий.

В связи с указанными обстоятельствами у суда отсутствуют правовые основания для применения статьи 333 ГК РФ (пункт 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Поскольку несвоевременное исполнение обязательств по выполнению подрядных работ за пределами согласованных в контракте сроков подтверждено материалами дела, требования о взыскании финансовой санкции являются обоснованными, в связи с чем, требование истца о взыскании неустойки за нарушение срока выполнения работ по муниципальному контракту № 1 от 01.06.2020 в сумме 504 874 руб. 07 коп. подлежит удовлетворению.

Кроме того, истец понес почтовые расходы (расходы по отправке иска и претензий ответчику) в сумме 694 руб. 40 коп.

Факт несения почтовых расходов в размере 694 руб. 40 коп. подтверждается кассовыми чеками от 31.05.2022 на сумму 371 руб., от 03.03.2022 на сумму 71 руб. 50 коп., от


28.03.2022 на сумму 115 руб. 50 коп., от 11.05.2022 на сумму 74 руб. 40 коп., от 14.04.2022 на сумму 62 руб.

Поскольку истец документально подтвердил факт несения расходов по отправке почтовой корреспонденции в сумме 694 руб. 40 коп., данные расходы также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в суд подлежит уплате в соответствии со статьей 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) с учетом статей 333.21, 333.22, 333.41 НК РФ.

Государственная пошлина, подлежащая уплате за рассмотрение настоящего иска, уточненного до 504 874 руб. 07 коп., составляет 13 097 руб.

При подаче искового заявления, госпошлина истцом не уплачивалась, поскольку он от уплаты освобожден в силу закона - подпункт 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ.

Из разъяснений пункта 12 Постановления N 46 следует, что согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 333.17 НК РФ ответчики признаются плательщиками государственной пошлины в случае, если решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от ее уплаты.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, а истец освобожден от уплаты государственной пошлины, то с ответчика подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 13 097 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УралСтройГрупп», г. Челябинск, ОГРН: <***>, в пользу Отдела капитального строительства Администрации Нагайбакского района, с. Фершампенуаз Челябинской области, ОГРН: <***>, неустойку в размере 504 874 руб. 07 коп., почтовые расходы в размере 694 руб. 40 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УралСтройГрупп», г. Челябинск, ОГРН: <***>, в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 13 097 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья И.В. Костарева

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.