Решение от 19 августа 2022 г. по делу № А70-11100/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-11100/2022
г. Тюмень
19 августа 2022 года
Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Марковой Н.Л., рассмотрев в порядке упрощенного производства исковое заявление

АО «Новатех» (далее – истец)

к ООО «СпецСтрой» (далее – ответчик)

о взыскании 16229,80 рублей

установил:

В Арбитражный суд Тюменской области 23.05.2022 поступило исковое заявление АО «Новатех» к ООО «СпецСтрой» о взыскании 15000,00 рублей долга, 1229,80 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами с 18.08.2021 по 23.05.2022, пени в твердой сумме в размере 1000,00 рублей за каждый день просрочки исполнения обязательств по оплате долга по договору аренды техники с экипажем от 17.08.2021 №42, а также 213,74 рублей почтовых расходов и 2000,00 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

27.05.2022 исковое заявление было оставлено без движения.

29.06.2022 исковое заявление принято к производству суда, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст.228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Как следует из материалов дела, 17.08.2021 между истцом (арендатор) и ответчиком (арендодатель) заключен договора аренды техники с экипажем №42, по условиям которого арендодатель по заявке арендатор предоставляет за плату во временное владение и пользование арендатору самоходную строительную технику по согласованной цене согласно приложению №1. Арендатор производится 100% предоплату за время, указанное в приложении №1. Оплата за каждые последующие фактические календарные дни аренды производится в течение 5 рабочих дней с момента предоставления счета на оплату путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя. Договор может быть расторгнут по соглашению сторон или по решению суда, если в период его действия произошло существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, когда эти обстоятельства изменились настолько, что если бы такие изменения можно было предвидеть заранее, договор между сторонами вообще не был заключен или был заключён на условиях, значительно отличающихся от согласованных по договору. Срок действия договора с момента подписания и до 31.12.2021 года.

Платежным поручением от 18.08.2021 №12840 истец перечислил ответчику в качестве авансового платежа за оказываемые услуги в размере 70000,00 рублей.

Как указывает истец, ответчик не предоставил ему по его заявке во временное владение и пользование самоходную строительную технику в установленные сроки договором.

Истец 23.08.2021 в одностороннем порядке подписал соглашение о расторжении договора, п.2 которого определено, что ответчик обязуется в течение 3 рабочих дней после расторжения договора возвратить истцу 70000,00 рублей, а также направил требование о возврате денежных средств, перечисленных ему в качестве предоплаты. От подписания соглашения ответчик уклонился, денежные средства возвратил истцу частично в размере 50000,00 рублей. Истец повторено 02.09.2021 направил ответчику указанное требование, которое ответчик исполнил частично и возвратил истцу лишь 5000,00 рублей. В очередной раз 10.12.2021 истец направил требование о возврате оставшейся суммы в размере 15000,00 рублей, которое, как поясняет истец, исполнено не было. Поскольку ответчик в добровольном порядке требования истца не исполнил, денежные средства не возвратил, истец обратился в суд с настоящим иском.

Ответчик отзыв на иск не представил, исковые требования не оспорил.

В силу ч.1 ст.156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению в силу следующего:

Как определено ч.1 ст.607 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (не потребляемые вещи). По договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (ст.606 ГК РФ).

В соответствии со ст.623 ГК РФ по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации. Правила о возобновлении договора аренды на неопределенный срок и о преимущественном праве арендатора на заключение договора аренды на новый срок (ст.621) к договору аренды транспортного средства с экипажем не применяются.

Из буквального толкования п.3.1.2 договора следует, что на ответчике лежит обязанность по передачи технику в аренду.

Согласно п.1 ст.620 ГК РФ по требованию арендатора договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендодатель не предоставляет имущество в пользование арендатору либо создает препятствия пользованию имуществом в соответствии с условиями договора или назначением имущества.

Доказательств передачи техники в аренду истцу с последующим предоставлением ему услуг по ее управлению материалы дела не содержат.

В п.1 ст.450.1 ГК РФ установлено, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (ст.310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Материалами дела подтверждаются обстоятельства расторжения договора.

Нахождение в пользовании ответчика авансового платежа, перечисленного ему истцом, с учетом расторжения договора суд расценивает как неосновательное обогащение.

В соответствии со ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 настоящего Кодекса.

Правила о неосновательном обогащении, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу п.3 ст.1103 указанного Кодекса, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, о неосновательном обогащении, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Материалами дела подтверждаются обстоятельства частичного возврата ответчиком истцу денежных средств в размере 55000,00 рублей.

При этом, относительно расторжения договора, его даты, суд приходит к выводу, что поскольку соглашение о расторжение договора подписано ответчиком не было, ответчик уклонился от его подписания, и после получения от истца требования от 23.08.2021 он частично исполнил п.2 указанного соглашения, предусматривающий возврат денежных средств в размере 70000,00 рублей после расторжения договора, своими совершенными действиями ответчик фактически согласился с расторжением договора и возвратом денежных средств.

Таким образом, датой расторжения договора будет являться дата возврата ответчиком на расчетный счет истца первой части авансового платежа в размере 50000,00 рублей.

Доказательств возврата ответчиком истцу 15000,00 рублей материалы дела не содержат.

На основании изложенного, требование о взыскании с ответчика 15000,00 рублей задолженности подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии ч.2 ст.1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст.395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п.37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные п.1 ст.395 ГК РФ, уплачиваются независимо от основания возникновения обязательства.

Согласно представленному расчету истца, ответчику начислены проценты в размере 1229,80 рублей за период с 18.08.2021 по 23.05.2022 года.

По убеждению суда, указанный расчет истца составлен без учета следующих положений закона:

Постановлением Правительства РФ от 26.03.2022 №474 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 году» с 28.02.2022 до 01.01.2023 зафиксирована ключевая ставка Центрального байка Российской Федерации для целей исчисления неустоек (штрафов, пени) в жилищных правоотношениях на уровне 9,5% годовых (действовавшей по состоянию на 27.02.2022).

Затем постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» на период с 01.04.2022 по 01.10.2022 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

В силу п.2 постановления №497 мораторий не распространяется только на неисправных застройщиков, чьи объекты строительства включены в реестр проблемных обеих» на дату введения моратория, то есть в отношении всех остальных субъектов гражданского оборота мораторий действует.

Поскольку последствия введение моратория установлены ст.9.1 Закона о банкротстве, порядок применения которой рассмотрен в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации oт 24.12,2020 №44 «О некоторых вопросах применения положений ст.9.1 Федеральною закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности банкротстве» толкование постановлений №474 и №497 должно осуществляться согласно указанным последствиям.

Так, в соответствии с п.7 постановления Пленума №44 мораторий презюмируемо не позволяет начислять финансовые санкции (например, начисленные по ст.ст.330, 395 ГК РФ или ст.75 Налогового кодекса Российской Федерации) только по требованиям возникшим до введения моратория (пп.2 п.3 ст.9.1, абз.10 п.1 ст.63 Закона о банкротстве).

При этом, в исключение из общего правила финансовые санкции не заменяются классическим «мораторными» процентами, предусмотренными п.4 ст.63, п.2 ст.213.19 Закона о банкроте и п.4 постановления пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2013 №88 «О начислении и уплате процентов по требованиям кредиторов при банкротстве».

Согласно п.11 постановления Пленума №44 по смыслу пп.2 п.4 ст.9.1 Закона о банкротстве требования, возникшие после начала действия моратория подлежат квалификации как текущие. Закон о банкротстве не запрещает начислять финансовые санкции в связи с просрочкой исполнения должником обязательств. относящихся к текущим платежам. Требования о примирении мер ответственности за нарушение денежных обязательств относящихся к текущим платежам следуют судьбе указанных обязательств.

Из изложенного следует вывод, что в соответствии с постановлением №494 в период действия моратория (с 01.04.2022 по 01.10.2022) не начисляются санкции только за просрочку исполнения тех обязательств, которые возникли до 01.04.2022 года.

С учетом указанного, суд удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.08.2021 по 31.03.2021 в размере 871,75 рублей.

Также истцом было заявлено требование о взыскании с ответчика пени в твердой сумме в размере 1000,00 рублей за каждый день просрочки исполнения обязательств по оплате долга.

Рассмотрев указанное требование суд не находит оснований для его удовлетворения поскольку в силу вышеуказанных разъяснений в указанный период также не допускается взыскание неустойки по день фактического исполнения обязательств.

Почтовые расходы, понесенные истцом в связи с рассмотрением настоящего дела, документально подтверждены и обоснованы, в связи с чем, суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика 213,74 рублей почтовых расходов.

В соответствии со ст.110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу.

Руководствуясь ст.ст.110, 167-170, 181-182, 229 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СпецСтрой» в пользу АО «Новатех» 15000,00 рублей неосновательного обогащения, 871,75 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.08.2021 по 31.03.2022, а также 213,74 рублей почтовых расходов и 2000,00 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Выдать исполнительный лист в установленном порядке.

Решение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня принятия решения в полном объеме.


Судья


Маркова Н.Л.