Решение от 18 июля 2023 г. по делу № А82-7125/2022

1270/2023-101803(2)



АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е (резолютивная часть объявлена 19.06.2023 г.)

Дело № А82-7125/2022
г. Ярославль
18 июля 2023 года
Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Бессоновой И.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, помощником судьи Дыбцыной Е.А.

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Государственного предприятия Ярославской области "Северный водоканал" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Стройкомплекс" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании денежных средств, расторжении договора при участии:

от истца – ФИО2 – представитель по доверенности от 06.06.2022 г., диплом о высшем юридическом образовании, ФИО3 – представитель по доверенности от 28.11.2022 г. (специалист), ФИО4 – представитель по доверенности от 22.08.2022 г. (специалист)

от ответчика – ФИО5 – представитель по доверенности от 01.03.2022 г. (веб- конференция)

от третьего лица 1, 2 - не явились установил:

Государственное предприятие Ярославской области "Северный водоканал" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Стройкомплекс" о взыскании 27 083 685 руб. 64 коп., в том числе 26 404 584 руб. 44 коп. неосновательное обогащение, 682 101 руб. 20 коп. проценты, о расторжении договора № 32109884921 от 08.02.2021 г.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 24.08.2022 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены муниципальное бюджетное учреждение «Служба жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства» городского округа город Переславль-Залесский Ярославской области, акционерное общество «Группа компаний «ЕКС.

Истец в ходе судебного рассмотрения спора в порядке ст. 49 АПК РФ уменьшил требования с учетом представленных ответчиком документов, в судебном заседании поддержал уточненные требования, просил расторгнуть договор № 32109884921 от 08.02.2021 г., взыскать сумму неотработанного аванса в размере 16 534 984 руб. 62 коп., сумму процентов в размере 427 191 руб. 53 коп., просил продолжить начисление пени по день фактического исполнения обязательств.

Ответчик в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в отзыве на иск, против удовлетворения иска возражал, указал на неисполнение истцом встречных обязательств, так как истец не передал ответчику надлежащим образом оформленную и утвержденную документацию (в том числе, сметную, проектную и рабочую), необходимую для строительства объекта. Указал, что ответчик уведомлял истца о наличии замечаний и


несоответствий проектной документации, необходимости внесения изменений в проектную документацию и невозможности выполнения и/или увеличения сроков выполнения работ по Договору. Ответчик указывает, что до настоящего времени заказчиком не внесены изменения в проект СУ 007-ППо-НК, смету ЛСР 02-01-30 «Участок трассы от КНС-3 до ГКНС (напорная сеть» о необходимости изменений которых Ответчик уведомлял Истца письмом исх. № 161 от 15.08.2021г.

Согласно отзыву 17.08.2021г. Подрядчиком в адрес Истца были направлены следующие документы: акт выполненных работ (КС-2) № 12 от 22.07.2021г., справка о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) № 8 от 22.07.2021г. на сумму 8 383 741,36 рублей, акт выполненных работ (КС-2) № 13 от 04.08.2021г., справка о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) № 9 от 04.08.2021г. на сумму 5 529 258,76 рублей, акт выполненных работ (КС- 2) № 14 от 06.08.2021г., справка о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) № 10 от 06.08.2021г. на сумму 6 914 582,88 рублей. Данные документы были вручены нарочно представителю Истца, что подтверждается исх. № 162 от 17.08.2021г. Ответчик оспаривает стоимость работ, принятую истцом, полагает, что работы выполнены в большем объеме.

Истец в судебном заседании представил позицию, пояснил, что цена договора подряда № 32109884921 от 08.02.2021 на выполнение работ по модернизации коммунальной инфраструктуры г. Переславль-Залесского Ярославской области 2020-2022гг. Модернизация (капитальный ремонт) наружных сетей водоснабжения и водоотведения (далее - договор) составляет 89 082 644,85 руб. ГП ЯО «Северный водоканал» во исполнение условий п. 2.3. договора, соглашения от 08.07.2021 к договору, а также в счет оплаты выполненных работ перечислил Подрядчику денежные средства в сумме 81 372 332,32 руб. Ответчик сдал, а Истец принял без замечаний выполненных работ на общую сумму 54 970 747,88 руб., что подтверждается актами выполненных работ. Всего ООО «Стройкомплекс» выполнило работ на общую сумму 64 837 347 руб. 70 коп. (с учетом принятых истцом дополнительных работ). 29.07.2021г. ООО «Стройкомплекс» в адрес ГП ЯО «Северный водоканал» направило письмо о приостановке работ на неопределенный срок (исх. 150 от 29.07.2021 г.). С 29.07.2021 г. подрядчик прекратил работы на объекте. ГП ЯО «Северный водоканал» совместно с МБУ «Служба ЖКХ и благоустройства», АО «ГК «ЕКС» 16.08.2021 произвели совместный осмотр объекта для установления оставшегося объема невыполненных работ. Во избежание нарушений условий договора от 25.12.2020 г. № СУ0018/1 предприятие вынуждено выполнить оставшиеся работы самостоятельно, что подтверждается актом от 16.08.2021 г., а также подписанными актами выполненных работ между предприятием и АО «ГК «ЕКС». 26.11.2021 г. ГП ЯО «Северный водоканал» полностью выполнило работы по договору от 25.12.2020 г. № СУ0018/1, что подтверждается подписанными Справками о стоимости выполненных работ и затрат, а также письмом генерального подрядчика АО «ГК «ЕКС» от 13.06.2023 г. № 22-ДСЯр-15793. Выполнение оставшейся части работ силами ГП ЯО «Северный водоканал» дополнительно доказывается подписанными между ГП ЯО «Северный водоканал» и АО «ГК «ЕКС» актами освидетельствования скрытых работ, на основании которых составлены акты выполненных работ. На работы, фактически выполненные ГП ЯО «Северный водоканал», ООО «Стройкомплекс» не направляло уведомления о вызове заказчика на освидетельствование скрытых работ, соответственно не составляло акты освидетельствования скрытых работ.

Ответчик на позицию истца указал, что истцом были учтены Акты выполненных работ, подписанные сторонами на общую сумму 54 970 747,88 рублей и Дополнительные работы, выполненные Ответчиком, согласно письму Заказчика № 3942 от 24.06.2021г. на сумму 9 866 599,82 рублей, не входящие в первоначальные сметы. В данных расчетах Истцом не была учтена сумма выполненных работ, которые были направлены Ответчиком 17.08.2021г., а именно: акт выполненных работ (КС-2) № 12 от 22.07.2021г., справка о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) № 8 от 22.07.2021г. на сумму 8 383 741,36 рублей; акт выполненных работ (КС-2) № 13 от 04.08.2021г., справка о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) № 9 от 04.08.2021г. на сумму 5 529 258,76 рублей; акт выполненных работ (КС-


2) № 14 от 06.08.2021г., справка о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) № 10 от 06.08.2021г. на сумму 6 914 582,88 рублей. Данные документы были вручены нарочно представителю Истца, что подтверждается исх. № 162 от 17.08.2021г. Общая сумма выполненных Ответчиком работ составляет 20 827 528,99 рублей. На сегодняшний день данные акты выполненных работ не подписаны Заказчиком. В ходе судебного заседания Ответчик неоднократно вносил изменения в вышеуказанные акты (в том числе согласно письму Заказчика исх. № 4607 от 01.09.2021г.), но Истец уклонялся от их подписания. Произведенный Истцом 16.08.2021г. осмотр объекта строительства совместно с МБУ «Служба ЖКХ и благоустройства» и АО «ГК «ЕКС» был произведен без участия Ответчика и не может быть признан надлежащим доказательством: Истцом не представлено доказательств приглашения представителя Подрядчика на осмотр и проверку качества выполненных работ. Ответчик полагает, что в настоящее время договор продолжает действовать. Истец документально не подтвердил факт расторжения Договора в установленном порядке, а также отказа от исполнения Договора в установленном договором и законом порядке. В связи с тем, что Заказчик не отказался от Договора на основании, например, ст. 715 ГК РФ и Договор не был расторгнут в установленном им или законом порядке, таким образом, аванс, уплаченный Заказчиком, не подлежит взысканию с Подрядчика.

Ответчик в судебном заседании заявил ходатайство о вызове в судебное заседание в качестве свидетеля ФИО6 для дачи пояснений.

Истец против удовлетворения ходатайства возражал.

В судебном заседании в качестве свидетеля заслушан ФИО6, пояснения приобщены к материалам дела.

В судебном заседании в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 15.06.2023 г. до 13 час. 10 мин., до 19.06.2023 г. до 16 час. 40 мин.

Информация о перерыве размещена на официальном сайте суда. После перерыва судебное заседание продолжено с участием представителя ответчика.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

08.02.2021 г. между Государственным предприятием Ярославской области "Северный водоканал" /Заказчик/ и обществом с ограниченной ответственностью "Стройкомплекс" /Подрядчик/ заключен договор № 32109884921, согласно п.п. 1.1, 2.1, 2.3, 3.1 которого Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательства выполнить работы по модернизации коммунальной инфраструктуры г. Переславль-Залесского Ярославская область 2020-2022 г.г. Модернизация (капитальный ремонт) наружных сетей водоснабжения и водоотведения». Стоимость работ по договору составляет 89 082 644 руб. 85 коп. Оплата выполненных работ осуществляется в течение 15 рабочих дней с даты подписания актов о приемке выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ и затрат на основании выставленного Подрядчиком счета на оплату денежных средств на счет Подрядчика. Срок выполнения работ: начало выполнения работ – с даты заключения договора, окончание выполнения работ – 28.02.2021 г.

Истец во исполнение условий договора перечислил ответчику денежные средства в размере 81 372 332 руб. 32 коп.

Ответчик приступил к выполнению работ, частично работы выполнил, сторонами подписаны акты о приемке выполненных работ на общую сумму 54 970 747,88 руб.

29.07.2021 г. ответчик направил в адрес истца письмо о приостановке работ на неопределенный срок в связи с неоплатой выполненных работ.

15.08.2021г. ответчик направил в адрес истца письмо № 161, просил согласовать необходимые изменения с ГИП, предоставить измененный проект, смету.

16.08.2021г. комиссией в составе истца, третьих лиц (заказчиком строительства) осуществлен совместный осмотр объекта для установления объема невыполненных работ, по результату которого составлен акт от 16.08.2021 г., которым зафиксировано, что с 29.07.2021 г. и до настоящего времени ответчик прекратил работы на объекте. По состоянию на


16.08.2021 по трассе водопровода не выполнены работы в объемах в соответствие с ведомостью объемов работ и схемой производства работ. По состоянию на 16.08.2021 по трассе канализации не выполнены работы в объемах в соответствие с ведомостью объемов работ и схемой. В Акте указано, что во избежание нарушений условий договора между АО «ГК «ЕКС и ГП ЯО «Северный водоканал» от 25.12.2021 г. № СУ0018/1 на выполнение работ по модернизации коммунальной инфраструктуры г. Переславля-Залесского Ярославской области 2020-2022гг. 2 этап. Модернизация (капитальный ремонт) наружных сетей водоотведения, объектов водозабора и насосных станций, объектов очистных сооружений канализации, сетей водоснабжения ГП ЯО «Северный водоканал» необходимо приступить к выполнению оставшихся работ самостоятельно. При фактическом осмотре комиссией составлена ведомость объемов работ по канализации, схемы по водопроводу и канализации.

Письмом от 29.12.2021г. № 6669 26.11.2021г. истец указал на невыполнение работ по договору, потребовал возврата аванса.

Указывая на отсутствие выполнения работ в полном объеме, на отсутствие возврате денежных средств, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Изучив материалы дела, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Исходя из положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п.1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Основанием для оплаты работ является сдача результата работ заказчику.

Их материалов дела следует, что между Государственным предприятием Ярославской области "Северный водоканал" и обществом с ограниченной ответственностью "Стройкомплекс" действовал договор, во исполнение которого Заказчиком перечислены денежные средства, ответчик частично выполнил работы.

Согласно ст. 715 ГК РФ заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность. Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Претензией № 6669 от 29.12.2021 г. истец указал на невыполнение работ, потребовал возврата неотработанных денежных средств.

Требование о возврате излишне перечисленного фактически является отказом от продолжения договорных отношений.

Право на односторонний отказ от исполнения договора предусмотрено законом.

Согласно ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Из материалов дела следует, что договорные отношения между сторонами прекращены, заказчиком направлено требование о возврате излишне перечисленных денежных средств, в связи с чем договор является расторгнутым.

В связи с изложенным требование истца о расторжении договора удовлетворению не подлежит.


Из материалов дела следует, что в сроки, установленные договором, работы ответчиком не выполнены.

В соответствии с п. 1 Информационного письма ВАС РФ от 11.01.2000г. № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» сторона вправе истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Факт перечисления денежных средств ответчику в сумме 81 372 332 руб. 32 коп. подтвержден материалами дела, а именно платежным поручением № 5303 от 27.05.2021 г., № 1150 от 10.02.2021 г., № 3197 от 01.04.2021 г., № 5501 от 31.05.2021 г., № 6137 от 17.06.2021 г., № 6293 от 21.06.2021 г., № 1645 от 20.02.2021 г., № 1780 от 26.02.2021 г., № 1833 от 01.03.2021 г., № 2189 от 11.03.2021 г., № 2611 от 26.03.2021 г., № 3408 от 08.04.2021 г., № 3756 от 14.04.2021 г., № 4064 от 23.04.2021 г., № 4438 от 04.05.2021 г., № 5304 от 27.05.2021 г., № 7678 от 23.07.2021 г., № 7310 от 13.07.2021 г., ответчиком не оспорен.

Факт выполнения работ на сумму 54 970 747,88 коп. подтвержден подписанными сторонами Актами выполненных работ.

Кроме того, в ходе судебного рассмотрения спора с учетом доводов ответчика и представленных документов истец учел в стоимость выполненных работ дополнительные работы на сумму 9 866 599 руб. 82 коп.

Ответчик полагает, что истцом необоснованно не учтены работы на сумму 20 827 528,99 руб. (включая принятые истцом работы).

Согласно п.п. 1, 4 ст. 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Указанная норма означает, что оформленный в таком порядке акт является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ.

В ходе судебного рассмотрения спора истцом заявлены мотивированные возражения и расчеты в отношении всех работ, включенных в односторонние акты, по результатам представленных ответчиком документов в объем принятых работ включены работы на сумму 9 866 599 руб. 82 коп. Расчеты истца основаны на ведомости объемов работ, составленной в ходе фактической приемки.

Учитывая представленные истцом мотивированные возражения оснований для приемки работ в большем размере, нежели указано истцом у суда не имеется.

При этом суд учитывает, что объем фактически выполненных работ определялся истцом по состоянию на август 2021 года в ходе фактической приемки работ. В последующем работы выполнены, доказательств того, что работы в период истекший после августа 2021 года выполнялись ответчиком не представлено. Объект выполнением работ завершен, что подтверждается информацией заказчика строительства, актами выполненных работ, подписанными истцом и заказчиком по итогам выполнения всего комплекса работ.

Достоверных и относимых доказательств, свидетельствующих о выполнении работ в большем объеме, нежели принято истцом, ответчиком не представлено.

Доводы ответчика об отсутствии приглашения на фактическую приемку работ не свидетельствует о неверном определении истцом объемов выполненных работ. Фактическая


приемка производилась истцом с привлечением третьих лиц на объекте строительства, учитывая, что работы по договору на август 2021 года в полном объеме не выполнены, в момент приемки ответчик должен был находиться на объекте и участвовать в приемке работ.

Уведомление о приостановлении выполнения работ условиям договора не соответствует, так как оплата денежных средств за выполненные работы согласно договору не является условиям выполнения работ в последующем.

Доводы ответчика о наличии недостатков проектной, иной документации не свидетельствуют об отсутствии вины в нарушении сроков выполнения работ, при выполнении работ путем переписки стороны разрешали рабочие вопросы строительства, объективной невозможности выполнения работ в установленные сроки в ходе судебного рассмотрения спора не установлено.

Односторонние акты выполненных работ, направленные ответчиком по истечении значительного промежутка времени после фактической приемки (в том числе в ходе судебного рассмотрения спора), не свидетельствую о выполнении работ в большем объеме, нежели принято истцом.

Согласно пояснениям истца, третьего лица и представленным документам невыполненные ответчиком объемы доделывались и переделывались, объем работ выполнен, объект сдан Заказчику строительства. По информации АО «Группа Компаний «ЕКС» (письмо № 22-ДСЯр-15793от 03.06.2023г.), следует, что по договору подряда № СУ-0018/1 от 25.12.2020 г. на выполнение работ по модернизации коммунальной инфраструктуры г. Переславля-Залесского Ярославской области 2020-2022 гг. 2 этап. Модернизация (капитальный ремонт) наружных сетей водоотведения, объектов водозабора и насосных станций, объектов очистных сооружений канализации, сетей водоснабжения. работы сданы в полном объеме 26.11.2021, что подтверждается сданными Актами выполненных работ по форме КС-2 ( КС-2 № 1 от 31.03.2021г., КС-2 № 2 от 20.04.2021г., КС-2 № 3 от 20.04.2021г., КС-2 № 4 от 20.05.2021г., КС-2 № 5 от 20.05.2021 г., КС-2 № 6 от 20.10.2021г., КС-2 № 7 от 26.11.2021г., КС-2 № 8 от 26.11.2021г., КС-2 № 9 от 26.11.2021г., КС-2 № 10 от 26.11.2021г., КС-2 № 11 от 26.11.2021г., КС-2 № 12 от 26.11.2021г.).

Не предъявляя своевременно работы к приемке, подрядчик должен был знать о последствиях своих действий, о невозможности последующей проверки объемов работ с учетом завершения работ иными организациями.

Учитывая, что по указанному договору Заказчиком перечислены денежные средства в сумме 81 372 332руб. 32 коп., работы ответчиком выполнены на 64 837 347 руб. 70 коп., денежные средства в сумме 16 534 984 руб. 62 коп. являются неосновательным обогащением ответчика.

Требование истца о взыскании неотработанного аванса подлежит удовлетворению в сумме 16 534 984 руб. 62 коп.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму неотработанного аванса, о продолжении начисления по день фактического исполнения обязательств.

При наличии установленного факта пользовании денежными средства без должного правомочия требование о взыскании процентов, о продолжении начисления процентов является обоснованным, соответствует ст. 395 ГК РФ.

По расчету истца сумма процентов составляет 427 191 руб. 53 коп. за период с 25.01.2022 г. по 31.03.2022г.

Расчет ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен, расчет судом проверен.

В заявленном размере проценты подлежат взысканию с ответчика. Требование о продолжении начисления процентов подлежит удовлетворению с 02.10.20.2022г. с учетом действующего в период с 01.04.2022г. по 01.10.2022г. моратория на банкротство.

В силу ст. 110 АПК РФ расходы истца по уплате госпошлины относятся на ответчика. В излишне уплаченном размере госпошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.


Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Стройкомплекс" в пользу Государственного предприятия Ярославской области "Северный водоканал" 16 534 984 руб. 62 коп. долга, 427 191 руб. 53 коп. проценты по состоянию на 31.03.2022г., 107 811 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины.

Продолжить начисление процентов на сумму долга с 02.10.2022г. до момента фактического исполнения обязательства с применением ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

В остальной части иска отказать.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Возвратить Государственному предприятию Ярославской области "Северный водоканал" из федерального бюджета 50 607 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 11.05.2022г. № 5086. Исполнение судебного акта в части возврата государственной пошлины производится по ходатайству плательщика государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья И.Ю. Бессонова

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 06.04.2023 8:28:00

Кому выдана Бессонова Ирина Юрьевна