Решение от 15 декабря 2023 г. по делу № А28-7368/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта, 102

http://kirov.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ




Дело № А28-7368/2023
г. Киров
15 декабря 2023 года
Решение в виде резолютивной части принято 07 декабря 2023 года

Мотивированное решение изготовлено 15 декабря 2023 года


Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Шмырина С.Ю.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи и видеозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Медио» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 613310, Россия, Кировская область, Верхошижемский район, пгт. Верхошижемье, ул. Кирова, д.22; почтовый адрес ГК «Доброхот: 610020, Россия, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Агроторг» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 191025, Россия, <...>; 603002, Россия, <...>)

о взыскании 133 488 рублей 49 копеек задолженности по арендной плате и неустойки


при участии в судебном заседании:

представителя ответчика – ФИО2, по доверенности от 30.06.2022, диплом о высшем юридическом образовании (участие представителя ответчика в судебном заседании обеспечено посредством онлайн-заседания),



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Медио» (далее – истец, ООО «Медио») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Агроторг» (далее – ответчик, ООО «Агроторг») о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды нежилого помещения от 28.03.2017 в размере 124 000 рублей 00 копеек за период с 01.07.2019 по 28.01.2022 и неустойки за период с 01.07.2019 по 28.01.2022 в размере 9 488 рублей 49 копеек.

Исковые требования обоснованы положениями статей 309, 310, 330, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы неисполнением ответчиком обязанности по внесению арендной платы.

Истец явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, считается извещенным надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в судебном заседании в отсутствие представителя указанного лица.

Представитель ответчика в судебном заседании возражает против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Представитель ответчика в судебном заседании не поддерживает ходатайство о приостановлении производства по делу, не настаивает на его рассмотрении, поскольку решение по делу №А28-2004/2023 вступило в законную силу 04.12.2023.

Судом рассмотрено ходатайство истца о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу решения по делу №А28-2004/2023.

Представитель ответчика считает, что необходимость в приостановлении производства по делу отсутствует, поскольку решение по делу №А28-2004/2023 вступило в законную силу.

Рассмотрев ходатайство истца о приостановлении производства по делу, с учетом мнения представителя ответчика, арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного ходатайства.

Руководствуясь статьями 143, 145, 147, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд отказывает в удовлетворении ходатайства истца.

Изучив представленные доказательства, заслушав позицию представителя ответчика, суд установил следующее.

28.03.2017 ООО «Медио» (арендодатель) и ООО «Агроторг» (арендатор) заключили договор аренды нежилого помещения (далее – договор), по условиям которого арендодатель обязался передать, а арендатор – принять во временное возмездное владение и пользование недвижимое имущество – нежилое помещение общей площадью 368,7 квадратных метров, расположенное по адресу: <...> (пункт 1.1 договора). Помещение передано от арендодателя арендатору.

Пунктом 3.1 договора установлено, что за владение и пользование помещением арендатор ежемесячно уплачивает арендодателю арендную плату.

Согласно пункту 3.2 договора ежемесячная величина арендной платы:

- начиная с 1 дня аренды по 30 день аренды размер арендной платы за все помещение составляет 1000 рублей, без НДС;

- начиная с 31 дня аренды размер ежемесячной величины арендной платы составляет 80 000 рублей в месяц за все помещение в целом, без НДС;

На момент подписания договора арендодатель использует упрощенную систему налогообложения. Стороны особо оговорили, что при использовании арендодателем общей системы налогообложения ежемесячная величина арендной платы:

- начиная с 1 дня аренды по 30 день аренды размер арендной платы за все помещение составит 1000 рублей, в том числе НДС по ставке в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах.

- начиная с 31 дня аренды размер ежемесячной величины арендной платы за все помещение составит 80 000 рублей, в том числе НДС по ставке в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах.

Пунктом 3.3 договора стороны согласовали условие о том, что начиная со 2 года с момента подписания акта приема-передачи помещения арендодатель вправе не чаще 1 раза в год инициировать изменение ежемесячной арендной платы на величину, не превышающую 5% процентов от предыдущей ежемесячной арендной платы. Изменение размера ежемесячной величины арендной платы оформляется дополнительным соглашением к договору.

Споры, вытекающие из договора, рассматриваются Арбитражным судом Кировской области (пункт 7.1 договора).

20.06.2019 ООО «Медио» направило в адрес ООО «Агроторг» заказным письмом уведомление от 17.06.2019 об увеличении арендной платы с 01.07.2019 на 5% до 84 000,00 рублей.

Получив 25.06.2019 указанное уведомление, ответчик в письме от 31.10.2019 просил рассмотреть вопрос о переносе индексации арендного платежа на 2020 год.

Как указывает истец, им получено письмо ООО «Агроторг» от 08.06.2020, в котором сообщено, что индексация, предусмотренная договором, является двухсторонней, и арендатор вправе принять или отклонить предложение об увеличении арендной платы.

Письмом от 01.11.2019 ООО «Медио» сообщило ответчику об отказе в переносе индексации арендного платежа на 2020 год.

В письме от 10.02.2022 ООО «Медио» обратилось к арендатору с требованием об оплате задолженности в виде разницы между первоначально установленной и индексированной арендой платой.

23.12.2022 истец направил ответчику проект дополнительного соглашения №2 с сопроводительным письмом, в котором просил рассмотреть оферту в течение 30 календарных дней с момента ее получения. Проект дополнительного соглашения, в ом числе, содержал положения о том, что стороны договора аренды нежилого помещения от 28.03.2017 признают, что с 01.07.2019 по 31.01.2022 включительно величина ежемесячной арендной платы по договору установлена в размере 84 000 (восемьдесят четыре тысячи) рублей 00 копеек, в том числе НДС по ставке в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах; стороны договора аренды нежилого помещения от 28.03.2017 согласовали, что с 01.02.2022 величина ежемесячной арендной платы по договору установлена в размере 88 200 (восемьдесят восемь тысяч двести рублей) 00 копеек, в том числе НДС по ставке в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах; стороны договора аренды нежилого помещения от 28.03.2017 согласовали, что с 01.01.2023 величина ежемесячной арендной платы по договору установлена в размере 92 610 рублей 00 копеек, в том числе НДС по ставке в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах; также дополнить пункт 2.3 договора подпунктом 2.3.3.: «Начиная со 2 (второго) года с момента подписания акта приема-передачи помещения, арендодатель вправе не чаще 1 раза в год в одностороннем порядке менять ежемесячную арендную платы на величину, не превышающую 5% (пять процентов) от предыдущей ежемесячной арендной платы»; при этом в адрес арендатора направляется уведомление об изменении арендной платы, которое является основанием для перерасчета. О предстоящем изменении размера арендной платы арендодатель должен уведомить арендатора в письменной форме не менее чем за месяц до предполагаемой даты изменения. арендодатель направляет арендатору уведомление об изменении арендной платы и дополнительное соглашение к настоящему договору аренды.

Неполучение ответа на требование о заключении дополнительного соглашения №2 к договору послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с заявлением о понуждении заключить дополнительное соглашение №2 к договору аренды нежилого помещения от 28.03.2017 в предложенной истцом редакции, которая предусматривает, в частности, размер арендной платы с учетом её индексации, а также порядок изменения размера арендных платежей на будущее.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 22.09.2023 по делу № 2004/2023 в удовлетворении исковых требований ООО «Медио» отказано.

Постановлением Второго Арбитражного апелляционного суда от 04.12.2023 по делу № А28-2004/2023 решение от 22.09.2023 оставлено без изменения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по уплате арендных платежей послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Изложенные обстоятельства дела позволяют суду прийти к следующим выводам.

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 ГК РФ).

На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Возможность пересмотра размера арендной платы по соглашению арендатора и арендодателя предусмотрена пунктом 3 статьи 614 ГК РФ.

Сторонами заключен договор аренды нежилого помещения, пунктом 3.3 которого стороны согласовали условие о том, что начиная со 2 года с момента подписания акта приема-передачи помещения арендодатель вправе не чаще 1 раза в год инициировать изменение ежемесячной арендной платы на величину, не превышающую 5% процентов от предыдущей ежемесячной арендной платы. Изменение размера ежемесячной величины арендной платы оформляется дополнительным соглашением к договору.

Согласно статье 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Из буквального толкования условий договора аренды не следует, что условиями спорного договора аренды предусмотрено безусловное право арендодателя на изменение размера арендной платы в одностороннем порядке, и, как следствие, корреспондирующая ему обязанность арендатора по заключению соответствующего дополнительного соглашения. Напротив, договором аренды прямо предусмотрено, что изменение арендной платы осуществляется исключительно на основании соглашения сторон путем подписания дополнительного соглашения к договору с последующей государственной регистрации.

Сведений о наличии дополнительных соглашений к договору, регулирующих данный вопрос иным образом, в материалы дела не представлено.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 22.09.2023 по делу № 2004/2023 в удовлетворении исковых требований ООО «Медио» о понуждении заключить дополнительное соглашение №2 к договору аренды нежилого помещения от 28.03.2017 в предложенной истцом редакции, которая предусматривает, в частности, размер арендной платы с учетом её индексации, а также порядок изменения размера арендных платежей на будущее, отказано.

Довод ООО «Медио» о том, что сохранение размера арендной платы на уровне 2019 года влечет нарушение экономических интересов арендодателя, отклоняются судом.

Дополнительное соглашение к договору об изменении величины арендной платы стороны не заключили. Суд отказал в удовлетворении вышеназванных исковых требований ООО «Медио». Изменение рыночной ситуации не может быть расценено как существенное изменение обстоятельств, которое стороны не могли предвидеть при заключении договора. Заключая договор аренды, стороны могли разумно предположить, что изменение цены произойдет и предусмотреть в договоре порядок внесения в него изменения в этом случае. Однако стороны согласовали именно условие о внесении изменений по соглашению сторон.

При этом суд не усматривает в действиях ООО «Агроторг» признаков злоупотребления права, на которые указывает истец.

Учитывая изложенное, в удовлетворении требования истца о взыскании с ООО Агроторг» задолженности по арендной плате по договору аренды нежилого помещения от 28.03.2017 в размере 124 000 рублей 00 копеек за период с 01.07.2019 по 28.01.2022 и неустойки за период с 01.07.2019 по 28.01.2022 в размере 9 488 рублей 49 копеек, следует отказать.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина за рассмотрение исковых требований относится на истца и подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Медио» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 613310, Россия, Кировская область, Верхошижемский район, пгт. Верхошижемье, ул. Кирова, д.22; почтовый адрес ГК «Доброхот: 610020, Россия, <...>) отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Медио» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 613310, Россия, Кировская область, Верхошижемский район, пгт. Верхошижемье, ул. Кирова, д.22; почтовый адрес ГК «Доброхот: 610020, Россия, <...>) в пользу федерального бюджета государственную пошлину в сумме 5 004 (пять тысяч четыре) рублей 00 копеек.

Исполнительный лист подлежит выдаче в порядке, предусмотренном разделом VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.


Судья С.Ю. Шмырин