Решение от 2 ноября 2022 г. по делу № А07-34796/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А07-34796/2019
г. Уфа
02 ноября 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 20.10.2022

Полный текст решения изготовлен 02.11.2022


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Архиереева Н.В., при ведении протокола помощником председателя ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску

ООО «ЭСКБ» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО «БАШКИРЭНЕРГО» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 4 142 185 руб. 40 коп.

и по встречному иску

ООО «БАШКИРЭНЕРГО» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО «ЭСКБ» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 35 018 139 руб. 30 коп.

третьи лица: ООО «Торгремстрой», ООО «Центральный рынок», ФИО2, ИП ФИО3, ТСЖ «Новомостовая», ООО «Электрические сети» (г. Бирск), Администрация г. Бирск РБ, ООО «Водоканалстройсервис», АО «Учалинские электрические сети», ООО «Компания новые технологии», ООО УК «Уфимское ЖКХ», ОАО «УЖХ Калининского района города Уфы», ОАО «УЖХ Советского района города Уфы», АО «УЖХ Демского района города Уфы», ООО «ТЖХ», ООО «Полесье», ОАО «УЖХ Кировского района города Уфы», ОАО «УЖХ Орджоникидзевского района города Уфы», ООО «ОЖХ Орджоникидзевского района города Уфы», РОО «Общество беженцев и вынужденных переселенцев», ОАО «Чишминский сахарный завод», МУП «Чишмыводоканал», ГУСП «Башсельхозтехника», ООО «Хладокомбинат», ООО «Стромакс-УК», ООО «Управком», ООО «ЖЭУ-№49», ООО «Молодежный», ООО УК «Привилегия», ООО «Недвижимость групп», ТСЖ «Гвоздика», ООО «ЖЭУ №64», ООО «ЖЭУ - №66», УЖОГ Администрации ГО г.Уфа, ГАУ РНТИК «Баштехинформ», АО «Газпром энергосбыт», ООО «Газпромэнерго», ООО «Газпромтрансгазуфа», ООО «Башкирское УБР», ООО «Русэнергосбыт», ООО «Микрорайон молодежный», МБУБ Октябрьского района, ОАО «РЖД», Администрация города Благовещенска, ООО «Вираж», ООО «Лиман», ООО «Танжер», ФИО4, ПАО «ОДК-УМПО», ООО «Уралвентстрой», ООО «РТ-Энерготрейдинг».


при участии в судебном заседании:

от лиц, участвующих в деле – нет явки, извещены


ООО «ЭСКБ» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к ООО «БАШКИРЭНЕРГО» о взыскании 475 279 руб. 33 коп.

ООО «БАШКИРЭНЕРГО» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан со встречным иском к ООО «ЭСКБ» о взыскании 948 849 руб. 29 коп.

В то же время в производстве Арбитражного суда Республики Башкортостан находились дела № А07-3141/2020 по иску ООО «ЭСКБ» к ООО «БАШКИРЭНЕРГО» о взыскании 1 190 408 руб. 11 коп. и № А07-3882/2020 по иску ООО «ЭСКБ» к ООО «БАШКИРЭНЕРГО» о взыскании 2 476 497 руб. 96 коп. и встречному иску ООО «БАШКИРЭНЕРГО» к ООО «ЭСКБ» о взыскании 19 907 245 руб. 55 коп.

Поскольку названные дела связаны между собой по основаниям возникновения заявленных требований и представленным доказательствам, лица, участвующие в данном деле, также являются участниками дел № А07-3141/2020 и № А07-3882/2020, определением от 25.06.2020 суд объединил дела №№ А07-34796/2019, А07-3141/2020 и А07-3882/2020 в одно производство для их совместного рассмотрения. Основным номером дела следует считать А07-34796/2019.

В ходе рассмотрения дела от третьего лица ООО «Кроношпан Башкортостан» поступило ходатайство о выделении требований в отдельное производство.

21.12.2020 по делу № А07-34796/2019 судом вынесено определение о выделении требований в отдельное производство. Требования ООО «БАШКИРЭНЕРГО», предъявленные к ООО «ЭСКБ» о взыскании 21 283 071 руб. 91 коп. задолженности, 6 412 289 руб. 55 коп. пени, выделены из производства по делу № А07-34796/2019, делу присвоен номер А07-31668/2020.

Исследовав материалы и обстоятельства дела, суд,

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 01.01.2011 между ООО «ЭСКБ» (продавец) и к ООО «БАШКИРЭНЕРГО» (сетевая организация) заключен договор купли-продажи электрической энергии № 931090099.

Согласно п. 2.1. договора продавец обязуется обеспечить поставку электрической энергии сетевой организации для компенсации потерь в сетях, принадлежащих сетевой организации.

В соответствии с п. 2.2. договора, сетевая организация определяет объем принятой в свою сеть электрической энергии, переданной потребителям и в смежные сетевые организации, объем фактических потерь электрической энергии в принадлежащих ей сетях и оплачивает продавцу стоимость фактических потерь электрической энергии в сетях сетевой организации в соответствии с настоящим договором.

Потери электрической энергии – это разность между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной из сети, а также переданной из сетевой организации потребителям электрической энергии и смежным сетевым организациям.

В ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

В силу п. 4.6.4. договора окончательный расчет производится до 18 числа месяца, следующего за расчетным, исходя из объемов согласно акту приема-передачи электрической энергии.

Из данных, представленных сетевой организацией, усматривается, что за период с 01.01.2017 по 31.03.2017 в сетях ООО «БАШКИРЭНЕРГО» возникли потери электрической энергии на общую сумму 389 147 руб. 20 коп.

Акты приема – передачи (с учетом корректировок) ответчиком подписаны, однако оплата за спорный период не произведена.

Направленная в адрес ответчика досудебная претензия от 27.09.2019 исх. № 020/5302 об оплате задолженности и пени оставлена без удовлетворения.

Истец, полагая, что ответчик не исполнил надлежащим образом обязательства по оплате задолженности, обратился в арбитражный суд с исковым заявлением.

ООО «БАШКИРЭНЕРГО» считает заявленные требования незаконными и необоснованными, просит суд полностью отказать в удовлетворении иска по следующим основаниям.

По утверждению истца подлежит взысканию стоимость потерь электрической энергии, допущенных ответчиком в следующем размере: за январь 2017 - 200 096 руб. 42 коп. (91 289 кВт.ч х 1,85756 руб. х18% НДС); за февраль 2017 - 100 204 руб. 81 коп. (37 083 кВт.ч х 2,28998 руб. х 18% НДС); за март 2017 - 88 845 руб. 97 коп. (37 223 кВтч х 2,02286 руб. х 18% НДС).

Однако, ООО «БАШКИРЭНЕРГО» обязательства по оплате электрической энергии для компенсации потерь в электрических сетях исполнены надлежащим образом, задолженность, по мнению ответчика, отсутствует.

За спорный период сторонами в соответствии с условиями договора купли-продажи потерь оформлены первичная документация, а именно: счета-фактуры, акт приёма передачи, возражения к объему и стоимости электрической энергии, протоколы разногласий, протоколы регулирования разногласий, корректировочные счета-фактуры и акты приема передачи.

По данным ООО «БАШКИРЭНЕРГО», объем электрической энергии, приобретаемой для целей компенсации потерь, составляет: за январь 2017 241 523 177 кВтч, на сумму 471 688 036 руб. 25 коп.; за февраль 2017 211 069 011 кВтч на сумму 502 450 983руб. 08 коп.; за март 2017 412 988 717 кВтч на сумму 412 988 717 руб. 02 коп.

Истцом в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие, что объем электрической энергии 165 595 квтч является объем потерь в сетях ООО «БАШКИРЭНЕРГО».

Как указывает ответчик, ООО «ЭСКБ» неправомерно относит:

1. объем электрической энергии в размере 32 400 кВтч (за период с 01.01.2017 по 31.03.2017) в отношении энергопринимающих устройств ФИО3 (объект потребления: нежилое помещение по адресу <...>);

2. объем электрической энергии в размере 84 176 кВтч (за период с 01.01.2017 по 31.03.2017) в отношении энергопринимающих устройств ООО «Торгремстрой» (объект потребления: многоквартирный жилой дом по адресу <...>);

3. объем электрической энергии в размере 12 985 кВтч (за период с 01.01.2017 по 31.03.2017) в отношении энергопринимающих устройств ФИО2 (объект энергопотребления: автосервис по адресу: <...> ВЛКСМ, 21);

4. объем электрической энергии в размере 29 835 кВтч (за период январь 2017) в отношении энергопринимающих устройств потребителя ФИО5 (объект энергопотребления: жилой дом <...>);

5. объем электрической энергии в размере 13 741 кВтч (за период январь 2017) в отношении энергопринимающих устройств ООО «Центральный рынок» (объект энергопотребления: рынок по адресу: <...>), к объему потерь, подлежащих оплате ООО «БАШКИРЭНЕРГО», поскольку данные объемы подлежат оплате ООО «ЭСКБ» обществу «БАШКИРЭНЕРГО» по договору оказания услуг по передаче электрической энергии.

Относительно точки присоединения ФИО5 ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

ООО «ЭСКБ» представлены пояснения относительно встречного искового заявления ООО «БАШКИРЭНЕРГО».

По мнению ответчика, истец обязан оплатить стоимость услуги по передаче электрической энергии потребителю ООО «Водоканалстройсервис» за март 2017 в количестве 443 594 квт*ч, полагает, что доказательств расторжения оговора электроснабжения в письменной форме нет, отсутствуют сведения о заключении потребителем договора купли – продажи электрической энергии, не вводилось полное ограничение режима потребления электрической энергии.

С вышеуказанным ООО «ЭСКБ» не согласно, поскольку предприняло все необходимые меры, предписанные законом и заблаговременно уведомило сетевую организацию о расторжении договора электроснабжения, кроме того, ООО «Водоканалстройсервис» обращался в ТСО о заключении договора купли – продажи электрической энергии, с той же даты, таким образом, ввожить режим ограничения электрической энергии не требовалось.

Как отмечает ООО «ЭСКБ», в материалы дела представлены все доказательства, подтверждающие изложенные обстоятельства. Правилами № 442 не предусмотрена обязанность гарантирующего поставщика предоставлять сведения о расторжении договора электроснабжения, о заключении потребителем договора купли – продажи электрической энергии с ТСО.

Кроме того, ответчик во встречном исковом заявлении указывает о взыскании стоимости услуг по передаче электрической энергии с потребителя ФИО5 за период январь 2017 в размере 29 835 квт*ч и в сумме с НДС 31 014 руб. 81 коп. Разногласия по указанному объекту между сторонами урегулированы. На основании изложенного просит в удовлетворении встречного иска отказать в полном объеме.

От третьего лица ООО «Центральный рынок» поступил отзыв, согласно которому исковое заявление ООО «ЭСКБ» к ООО «БАШКИРЭНЕРГО» в части точек поставки ООО «Центральный рынок» подлежит удовлетворению.

От третьего лица ООО «Электрические сети» поступил отзыв, в котором указывает, что позиция ООО «ЭСКБ» является ошибочной.

Как следует из искового заявления, ООО «ЭСКБ» письмом уведомило ООО «БАШКИРЭНЕРГО» о том, что им с 01.02.2017 будет расторгнут договор энергоснабжения № 140605610 от 01.10.2014, заключенный с ООО «Водоканалстройсервис», и что объем электрической энергии, переданный указанному потребителю с 01.02.2017 по договору оказания услуг со стороны ООО «ЭСКБ» оплачиваться не будет.

ООО «Водоканалстройсервис» технологически присоединено к электрической сети ООО «Электрические сети» и продолжало осуществлять потребление электрической энергии, в связи с этим, договор электроснабжения № 140605610 от 01.10.2014 не является расторгнутым.

Учитывая изложенное, ООО «ЭСКБ» обязано оплатить ООО «БАШКИРЭНЕРГО» стоимость услуги по передаче электрической энергии потребителю ООО «Водоканалстройсервис» в количестве 443 594 кВт/ч за март месяц 2017 года по договору энергоснабжения № 140605610 от 01.10.2014.

Также третье лицо сообщает, что ООО «БАШКИРЭНЕРГО» полностью оплатило ООО «Электрические сети» за спорный период услугу по передаче электрической энергии в отношении ООО «Водоканалстройсервис».

Согласно представленному в материалы дела отзыву третьего лица ООО «Кроношпан», в удовлетворении встречных исковых требований ООО «БАШКИРЭНЕРГО» к ООО «ЭСКБ» в части требований, связанных с потребителем ООО «Кроношпан», следует отказать.

От третьего лица АО «УЭС» поступил отзыв, согласно которому не возражает относительно удовлетворения исковых требований ООО «ЭСКБ» к ООО «БАШКИРЭНЕРГО» о взыскании 4 142 185 руб. 40 коп.

ООО «Газпром энерго» в своем отзыве указывает, что ООО «БАШКИРЭНЕРГО» подтверждает и не оспаривает факт того, что принадлежащие ООО «Газпром энерго» ЗРУ-10кВ являются составными частями подстанций «Ургала» и «Полянская». Также данный факт подтверждается Актами разграничения балансовой принадлежности электрических сетей, подписанных между ООО «БАШКИРЭНЕРГО» и ООО «Газпром энерго». На основании изложенного встречный иск ООО «БАШКИРЭНЕРГО» удовлетворению не подлежит.

Третьим лицом ООО «Торгремстрой» представлен отзыв, в соответствии с которым общество с 31.07.2017 является управляющей компаний МКД по адресу: РБ, <...>.

Согласно письму Государственного комитета Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору от 20.12.2017 за исходящим номером 41214 подтверждается тот факт, что ООО «Торгремстрой» не осуществлял управление МКД в период с января по июнь 2017 года.

Таким образом, ООО «Торгремстрой» в период с января по июнь 2017 года не являлся потребителем электрической энергии по обозначенному адресу, соответственно, основания для оплаты электрической энергии отсутствуют.

АО «Газпром энергосбыт» представлен отзыв на встречный иск ООО «БАШКИРЭНЕРГО», в числе требований которого заявлено о взыскании задолженности за услуги по передаче электроэнергии в отношении присоединений, запитанных от подстанций «Ургала» и «Полянская», в размере 2 509 449 руб. 43 коп. (исковые требования в данной части приняты определением суда от 21.12.2020).

По мнению третьего лица, встречный иск в данной части удовлетворению не подлежит по доводам, изложенным в отзыве.

ООО «Газпром трансгаз Уфа» в своем отзыве указывает, что встречный иск ООО «БАШКИРЭНЕРГО» в части требований, относящихся к ООО «Газпром энергосбыт», удовлетворению не подлежит. Истец по встречному иску не привел надлежащих правовых оснований для пересмотра тарифного уровня и пересчета стоимости электроэнергии за прошедшие три года.

От третьего лица ООО «ОЖХ Орджоникидзевского района г. Уфы» поступил отзыв, согласно которому в период до мая 2018 года начисление платы за электроэнергию при содержании общего имущества МКД производилось исходя из показаний общедомовых приборов учета, что подтверждается ведомостями потребления электроэнергии, актами приема-передачи потребленной энергии. С мая начисления производились с применением норматива потребления ввиду окончания срока проверки трансформаторов тока ОДПУ в части домов. Таким образом, просит отказать в удовлетворении требований ООО «БАШКИРЭНЕРГО».

ООО «РУСЭНЕРГОСБЫТ» полагает встречные исковые требования в части требований, основанных на расчете стоимости услуг в отношении спорной точки поставки (подстанция «ПХГ» 110/6 кВ/ЗРУ-6 кВ-яч. № 22) по уровню напряжения СН2, незаконными, необоснованными. Просит отказать в удовлетворении встречных исковых требований ООО «БАШКИРЭНЕРГО».

ОАО «РЖД» также полагает требования ООО «БАШКИРЭНЕРГО» незаконными и необоснованными.

В ходе рассмотрения дела ООО «ЭСКБ» заявлено о применении моратория на начисление пени истцом по встречным требованиям.

В соответствии с п. 3 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацем десятым п. 1 ст. 63 настоящего Федерального закона, а именно, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей.

На основании изложенного ООО «ЭСКБ» отмечает, что требование встречного истца о взыскании пени по договору оказания услуг по передаче электрической энергии за период с 06.04.2020 по 07.01.2021 удовлетворению не подлежит.

21.10.2021 от сторон поступило заключенное ими мировое соглашение, которое утверждено судом, производство в части первоначального иска ООО «ЭСКБ» к ООО «БАШКИРЭНЕРГО» на сумму 943 268 руб. 23 коп. и встречного иска ООО «БАШКИРЭНЕРГО» к ООО «ЭСКБ» на сумму 35 675 984 руб. 65 прекращено.

Уточнив исковые требования, ООО «ЭСКБ» просит взыскать с ООО «БАШКИРЭНЕРГО» задолженность за период с 01.01.2017 по 31.12.2017 в размере 1 157 382 руб. 41 коп., пени за период с 21.02.2017 по 03.12.2021 в размере 479 432 руб. 95 коп., пени от неоплаченной задолженности в размере 1 157 382 руб. 41 коп., начиная с 04.12.2021 и по день фактической оплаты долга за каждый день просрочки по 1/300 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства.

ООО «БАШКИРЭНЕРГО», уточнив встречные требования, просит взыскать с ООО «ЭСКБ» задолженность по договору оказания услуг по передаче электрической энергии № 092400010 от 01.01.2014 за период с 01.01.2017 по 31.12.2017 в размере 13 637 910 руб. 59 коп., неустойку за просрочку оплаты оказанных услуг в размере 4 871 558 руб. 17 коп.

От ООО «ЭСКБ» поступило заявление о пропуске срока исковой давности в отношении точек поставок следующих потребителей: ПАО «ОДК-УМПО» за период с августа по декабрь 2017 года; ФИО4 с июля 2017 по декабрь 2017 года; ООО «Уралвентстрой» с ноября 2017 по декабрь 2017 года; ООО «РТ-Энерготрейдинг» с февраля 2017 по март 2017 года.

В удовлетворении иска в указанной части просит отказать.

28.03.2022 от сторон поступило заявление об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу в части.

Определением от 28.03.2022 утверждено мировое соглашение, производство по делу № А07-34796/2019 в части требований ООО «БАШКИРЭНЕРГО» к ООО «ЭСКБ» о взыскании 1 564 469 руб. 33 коп. прекращено. Производство по делу № А07-34796/2019 в части требований ООО «ЭСКБ» к ООО «БАШКИРЭНЕРГО» о взыскании 345 268 руб. 23 коп.. и пени из расчета 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на 20.12.2021 в размере 8,5 %, начисленных на указанную сумму задолженности в размере 137 054 руб. 22 коп., прекращено.

13.04.2022 от ООО «БАШКИРЭНЕРГО» поступило уточнение встречного искового заявления, согласно которому просит взыскать с ООО «ЭСКБ» задолженность в размере 12 442 383 руб. 68 коп., неустойку за просрочку оказанных услуг в размере 10 262 458 руб. 08 коп., начисленную за период с 21.02.2017 по 18.04.2022 с последующим начислением неустойки с 19.04.2022 по день фактической оплаты задолженности.

Также ООО «БАШКИРЭНЕРГО» представлены возражения относительно заявления о пропуске срока исковой давности, просит удовлетворить встречное исковое заявление с учетом уточнения от 13.04.2022.

До рассмотрения дела по существу ООО «ЭСКБ» неоднократно уточняло исковые требования, согласно крайнему уточнению от 12.10.2022, просит взыскать с ООО «БАШКИРЭНЕРГО» задолженность по договору купли-продажи потерь электрической энергии за период с 01.01.2017 по 31.12.2017 в размере 2 235 512 руб. 80 коп., пени за период с 21.02.2017 по 05.04.2020 и с 07.10.2020 по 17.10.2022 в размере 1 017 644 руб. 40 коп.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает уточненный иск подлежащим удовлетворению частично на основании следующего.

В силу ст.ст. 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии со ст. 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом.

По правилам ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, в силу ст. ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредоставления доказательств.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Проанализировав условия представленного договора, суд установил, что сторонами заключен договор энергоснабжения, следовательно, между сторонами возникли отношения по договору купли-продажи, регулируемые главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку исследуемый договор с приложениями содержит все существенные условия, по которым сторонами достигнуто соглашение, соответствует требованиям, предъявляемым законом к форме и содержанию договора энергоснабжения, подписан сторонами, оснований полагать о незаключенности либо ничтожности договора у суда не имеется.

Как следует из материалов дела, ООО «ЭСКБ» в период с 01.01.2017 по 31.12.2017 выставило к ООО «БАШКИРЭНЕРГО» стоимость потерь электрической энергии в сетях, принадлежащих сетевой организации к ООО «БАШКИРЭНЕРГО» (в том числе в отношении точек поставки электрической энергии: ООО «Центральный рынок», ФИО3, ФИО2, ООО «Торгремстрой», ООО РТ-Энерготрейдинг, ООО «Стромакс-УК», ФКУ «22 ОФПС по РБ»).

В соответствии с условиями заключенного договора потерь и действующим законодательством ООО «ЭСКБ» направило в адрес к ООО «БАШКИРЭНЕРГО» счета-фактуры, акты приема-передачи электрической энергии, корректировочные счета-фактуры и акты приема-передачи электрической энергии, протоколы урегулирования разногласий и протоколы согласования разногласий за расчетный период с 01.01.2017 по 31.12.2017.

В процессе исполнения вышеуказанных договоров между сторонами возникли разногласия по объему оказанных услуг и объему потерь, возникших в сетях ООО «БАШКИРЭНЕРГО» в спорный период.

Как указывает ООО «БАШКИРЭНЕРГО», ООО «ЭСКБ» имеет непогашенную задолженность по оплате стоимости услуг по передаче электрической энергии в размере 12 442 383 руб. 68 коп. за период с 01.01.2017 по 31.12.2017 в соответствии с договором услуг.

По мнению ООО «ЭСКБ» ООО «БАШКИРЭНЕРГО» неправомерно относит:

1) объем и стоимость услуг по передаче электрической энергии в отношении точек поставки ФИО3 в размере 122 011 руб. 70 коп. за период январь 2017 – май 2017;

2) объем и стоимость услуг по передаче электрической энергии в отношении точек поставки ООО «Центральный рынок» в размере 35 610 руб. 70 коп. за период январь 2017 – декабрь 2017;

3) объем и стоимость услуг по передаче электрической энергии в отношении точек поставки ФИО2 в размере 90 615 руб. 71 коп. за период январь 2017 – декабрь 2017;

4) объем и стоимость услуг по передаче электрической энергии в отношении точек поставки ООО «Водоканалстройсервис» в размере 3 811 094 руб. 87 коп. за период март 2017 – июль 2017;

5) объем и стоимость услуг по передаче электрической энергии в отношении точек поставки ООО «РТ-Энерготрейдинг» в размере 46 593руб. 81 коп. за период февраль 2017 – март 2017;

6) объем и стоимость услуг по передаче электрической энергии в отношении точек поставки ООО «Уралветстрой» в размере 410 руб. 33 коп. за период ноябрь 2017 – декабрь 2017;

7) объем и стоимость услуг по передаче электрической энергии в отношении точек поставки ПАО ОДК-УМПО в размере 8 332 362 руб. 60 коп. за период август 2017 – декабрь 2017;

8) объем и стоимость услуг по передаче электрической энергии в отношении точек поставки ФИО4 в размере 3 683руб. 96 коп. за период июля 2017 – декабрь 2017.

В отношении точек поставки ФИО2 судом установлено, что 31.10.2016 без согласования с потребителями, на ТП-5016, собственником которого является ПО КЭС ООО «БАШКИРЭНЕРГО», установлен прибор учета № 091535127.

С ТП-5016 подключены следующие потребители:

ФИО2 - 02043051060757

ИП ФИО6 - 02043051060689

ФИО7 - 02043051030492

ПО КЭС ООО «БАШКИРЭНЕРГО» после установки прибора учета на ТП-5016 составило АРБП и ЭОС № 412/П от 28.10.2016.

ООО «ЭСКБ» произведена оценка документов о технологическом присоединении, составлен отзыв № 625/2503 от 25.11.2016 об оформлении акта ненадлежащем образом, который направлен в адрес сетевой организации.

18.11.2016 ФИО2 обратился в адрес ООО «ЭСКБ» с заявлением о временном прекращении подачи электроэнергии в здание котельной.

28.11.2016 ООО «ЭСКБ» в ответном письме (исх. № 625/2504) уведомило ФИО2 о направлении его обращения в ПО КЭС ООО «БАШКИРЭНЕРГО» с приложением полученного ответа от ПО КЭС ООО «Башкирэнерго» № КЭС/5.3-2561 от 24.12.2016.

ПО КЭС ООО «БАШКИРЭНЕРГО» в своем ответе указывает на то, что ФИО2 имеет опосредованно подключенных потребителей ИП ФИО6 и ФИО7, вследствие чего отключение невозможно.

30.11.2016 ООО «ЭСКБ» в ответе (исх. №625/2540) на письмо ПО КЭС от 24.11.2016 № КЭС/5.3-2561 повторно сообщило, что АРБП и ЭОС «№ 412/П от 28.10.2016 признан составленным ненадлежащим образом, в отсутствии потребителя или его законного представителя и в этом же письме сообщило, что расход электрической энергии за ноябрь 2016 года по прибору учета № 091535127, установленного в РУ-04 кВ ТП-5016 не может быть принят в полезный отпуск».

05.12.2016 ПО КЭС ООО «БАШКИРЭНЕРГО» в ответе (исх. № КЭС /5.3-2721) на письмо ООО «ЭСКБ» № 625/2540 от 30.11.2016 сообщило, что АРБП и ЭОС № 412/П подписан на основании доверенности б\н от 06.10.2016, в которой ФИО2 доверяет ФИО8 быть представителем в ООО «БАШКИРЭНЕРГО».

06.12.2016 ООО «ЭСКБ» обратилось (исх. № 625\2595) к ФИО2 с просьбой подтвердить полномочия ФИО8, подписавшего акт допуска № 4.5.3-3753 от 31.10.2016 и АРБП и ЭОС № 412/П от 28.10.2016. В этот же день, 06.12.2016, ФИО2 обратился с заявлением в ООО «ЭСКБ» о том, чтобы доверенность б\н от 06.10.2016 считали не действительной.

07.12.2016 ФИО2 повторно обратился в ООО «ЭСКБ» с просьбой отключить подачу электроэнергии. 12.12.2016 ООО «ЭСКБ» сообщает (исх. № 625/2650/1) ФИО2 о направлении его обращения в ПО КЭС ООО «БАШКИРЭНЕРГО».

23.12.2016 ФИО2 повторно сообщил о том, что доверенность б\н от 06.10.2016 недействительна, и он не был уведомлен о допуске прибора учета № 091535127, установленного на ТП-5016, просил расчеты производить по прибору учета, установленном в ВРУ-04 кВ № 60043123 по адресу: <...> ВЛКСМ, 21а.

10.02.2017 ООО «ЭСКБ» повторно направило письмо (исх.625/3029) в ПО КЭС ООО «БАШКИРЭНЕРГО» о признании АРБП и ЭОС № 412/П от 28.10.2016 составленным ненадлежащем образом.

03.03.2017 ПО КЭС ООО «БАШКИРЭНЕРГО» в своем ответе (исх. № КЭС/5.3-470) на обращение ООО «ЭСКБ» № 625\3029 продолжает считать АРБП и ЭОС № 412/П от 28.10.2016 составленным надлежащим образом и в соответствии с законодательством.

Таким образом, с ноября 2016 года ООО «ЭСКБ» ведет расчеты за потребленную электрическую энергию по прибору учета, который установлен на территории ФИО2 № 60043123, а сетевая организация ведет расчеты по прибору учета № 091535127, установленному в ТП-5016.

В п. 158 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 (далее – Правила № 442) установлено, что расчетные и контрольные приборы учета указываются в договоре энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), оказания услуг по передаче электрической энергии. АРБП является приложением к договору оказания услуг по передаче электрической энергии. Следовательно, не подписание потребителем АРБП от сентября 2016 года означает, что расчетный прибор учета не принят сторонами договора.

В отношении точек поставки ООО «Водоканалстройсервис» судом установлено, что 10.02.2017 в адрес ООО «ЭСКБ» поступило письмо от ООО «Водоканалстройсервис» о расторжении договора электроснабжения от 01.10.2014 № 140605610.

14.02.2017 между ООО «ЭСКБ» и ООО «Водоканалстройсервис» заключено соглашение о расторжении договора электроснабжения с 01.02.2017, отправлено уведомление в ООО «Электрические сети» (территориальную сетевую организацию) и ПО «ЦЭС» ООО «БАШКИРЭНЕРГО» (сетевую организацию) о расторжении договора электроснабжения между ООО «ЭСКБ» и ООО «Водоканалстройсервис».

13.02.2017 ООО «Водоканалстройсервис» направило в адрес ООО «БАШКИРЭНЕРГО» договор оказания услуг по передаче электрической энергии в 3-х экземплярах (Исх. №252 от 08.02.2017), однако подписанный со стороны ООО «БАШКИРЭНЕРГО» договор не получен.

14.02.2017 ООО «ЭСКБ» направлено уведомление о заключении договора купли-продажи электрической энергии в ООО «Электрические сети» и ПО «ЦЭС» ООО «БАШКИРЭНЕРГО».

В соответствии с п. 55 Правил № 442 договор электроснабжения должен содержать право потребителя (покупателя), не имеющего перед энергосбытовой (энергоснабжающей) организацией задолженности по оплате электрической энергии (мощности), что подтверждено актом сверки расчетов, вступившим в силу решением суда, оплатой счета, выставляемого энергосбытовой (энергоснабжающей) организацией в соответствии с п. 85 Правил № 442, или иным установленным в договоре способом, в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора полностью, что влечет его расторжение.

Руководствуясь п. 123 Правил № 442, гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация) в установленном в пунктах 124-127 Правил № 442 порядке взаимодействует с сетевой организацией в целях передачи ей информации о заключенных на розничных рынках договорах, обеспечивающих продажу электрической энергии (мощности), о планируемом расторжении договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности), а также для энергосбытовой (энергоснабжающей) организации - о возникновении и о прекращении у нее права распоряжения электрической энергией, поставляемой потребителям на розничном рынке.

На основании п. 126 Правил № 442, гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация) обязан не позднее 3 рабочих дней до даты и времени расторжения договора энергоснабжения уведомить об этом, а также о дате и времени прекращения снабжения электрической энергией по такому договору сетевую организацию, оказывающую услугу по передаче электрической энергии в отношении энергопринимающих устройств по такому договору.

В случае невыполнения гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) указанной обязанности сетевая организация продолжает оказывать услуги по передаче электрической энергии до получения от гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации) такого уведомления, а если уведомление получено менее чем за 3 рабочих дня до указанных в нем даты и времени прекращения снабжения электрической энергией, то до истечения 3 рабочих дней с даты и времени получения сетевой организацией такого уведомления.

Следовательно, ООО «ЭСКБ» предприняло все необходимые меры, предписанные законом и заблаговременно уведомило сетевую организацию о расторжении договора электроснабжения, кроме того, ООО «Водоканалстройсервис» обращался в ТСО о заключении договора купли-продажи электрической энергии с той же даты, таким образом, вводить режим ограничения электрической энергии не требовалось.

В материалы дела представлены доказательства, подтверждающие изложенные выше обстоятельства.

Правилами № 442 не предусмотрена обязанность гарантирующего поставщика ООО «ЭСКБ» предоставлять сведения при расторжении договора электроснабжения, о заключении потребителем договора купли-продажи электрической энергии с ТСО.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.06.2016 по делу № А07-18646/2015 с ООО «Водоканалстройсервис» в пользу ООО «ЭСКБ» взыскана стоимость компенсации расходов на оплату сетевой организации по введению ограничения и возобновлению режима потребления электрической энергии в сумме 4 363 руб. 10 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Судом в рамках указанного дела установлено, что «в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору электроснабжения, в части оплаты электрической энергии, Гарантирующий поставщик инициировал ограничение и возобновление режима потребления электрической энергии.

Ответчик технологически присоединен к сетям сетевой организации, которое в установленные в заявках сроки осуществило фактические действия по введению ограничения режима потребления электрической энергии в отношении объектов ответчика и возобновлению электроснабжения, что подтверждается актом о введении ограничения режима потребления электрической энергии № 07/02 от 18.02.2015 и актом о возобновлении режима потребления электрической энергии № 04/02 от 18.02.2015» (стр. 2 решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.06.2016 по делу № А07-18646/2015).

Таким образом, ранее ООО «БАШКИРЭНЕРГО» вводило ограничение режима потребления электрической энергии.

Кроме того, Арбитражным судом Республики Башкортостан вынесены следующие решения по договору купли-продажи электрической энергии № 140605691 от 01.02.2017 (далее – договор), заключенному между ООО «ЭСКБ» и ООО «Водоканалстройсервис»:

- по делу № А07-19513/2017 с ООО «Водоканалстройсервис» в пользу ООО «ЭСКБ» взыскана задолженность в размере 1 147 954 руб. 83 коп., 14 398 руб. 16 коп. (за период апрель 2017) суммы пени за период с 18.05.2017 по 27.06.2017, задолженность взыскана за апрель 2017;

- по делу № А07-22441/2017 с ООО «Водоканалстройсервис» в пользу ООО «ЭСКБ» по договору электроснабжения № 140605691 от 01.02.2017 за май 2017 года взыскана задолженность в сумме 979 188 руб. 03 коп., пени за период с 18.06.2017 по 18.07.2017 в сумме 9106 руб. 45 коп.;

- по делу № А07-27051/2017 с ООО «Водоканалстройсервис» в пользу ООО «ЭСКБ» взыскана задолженность в размере 712 688 руб. 94 коп. (за период июнь 2017), пени за период с 19.07.2017 по 30.08.2017 в размере 9 476 руб. 26 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 17 443 руб.;

- по делу № A07-30017-2017 с ООО «Водоканалстройсервис» в пользу ООО «ЭСКБ» взыскана задолженность в размере 1 096 785 руб. 06 коп. (за период июль 2017), 10 858 руб. 17 коп. неустойки и 24 076 руб. «Задолженность ответчика перед истцом за потребленную электрическую энергию составляет 1 096 785 руб. 06 коп. за июль 2017 года по следующей счет-фактуре: № 0440006/593140605691 от 31.07.2017 на сумму 1 096 785 руб. 06 коп. Факт потребления ответчиком электрической энергии в указанный период подтверждается ведомостью начисления за период с 01.07.2017 по 31.07.2017 и актом приема-передачи № 140605691-7 от 31.07.2017г.». (стр. 3 решения).

Согласно счетам-фактурам и счетам на оплату ООО «ЭСКБ», выставленных ООО «Водоканалстройсервис» за период с марта 2017 по июль 2017, стоимость за услуги по передаче электрической энергии в адрес потребителя не выставлялась и по вышеуказанным делам не взыскивалась.

Все взыскания ООО «ЭСКБ» производило, как указано в решениях, по договору купли-продажи электрической энергии № 140605691 от 01.02.2017.

Согласно ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

По смыслу приведенной процессуальной нормы преюдициальное значение приобретают лишь те фактические обстоятельства, установление которых судом ранее (по другому делу) основано на оценке спорных правоотношений в определенном объеме. Преюдициальное значение судебного акта следует воспринимать с учетом тех или иных особенностей ранее рассмотренного дела: предмета и основания заявленных требований, предмета доказывания, доводов участников спора, выводов суда по существу спора в связи с конкретными доказательствами, представленными лицами, участвующими в деле, и исследованными и оцененными судом.

На основании изложенного, выводы, сделанные по результатам оценки представленных в рамках дел №№ А07-19513/2017, А07-22441/2017, А07-27051/2017, A07-30017/2017 доказательств, подлежат учету судом исходя из общеправового принципа определенности и стабильности судебных решений.

Согласно п. 29 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения), в договоре купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), заключаемом с гарантирующим поставщиком, не регулируются отношения, связанные с оперативно-диспетчерским управлением и передачей электрической энергии в отношении энергопринимающих устройств потребителя.

Таким образом, ООО «ЭСКБ» с ООО «Водоканалстройсервис» взыскана задолженность по договору купли-продажи электрической энергии без учета стоимости услуг по передаче электрической энергии.

Следовательно, взыскание ООО «Башкирэнерго» стоимости услуги по передаче электрической энергии с ООО «ЭСКБ» является необоснованным и противоречащим обстоятельствам дел №№ А07-19513/2017, А07-22441/2017, А07-27051/2017, A07-30017/2017, имеющим преюдициальное значение.

В п. 1.2. Договора оказания услуг по передаче электрической энергии № 092400010 от 01.01.2014 (далее – Договор услуг) установлено, что «Заказчик заключает настоящий Договор в интересах Потребителей, с которыми у Заказчика заключен договор энергоснабжения…».

В соответствии с п. 2 Правил № 861, «точка поставки» - место исполнения обязательств по договору об оказании услуг по передаче электрической энергии, используемое для определения объема взаимных обязательств сторон по договору, расположенное на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств, определенной в документах о технологическом присоединении, а до составления в установленном порядке документов о технологическом присоединении - в точке присоединения энергопринимающего устройства (объекта электроэнергетики)».

В соответствии с пп. «г» п. 13 Правил № 861, «Договор должен содержать следующие существенные условия: сведения о приборах учета электрической энергии (мощности) (измерительных комплексах), установленных на дату заключения договора в отношении энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики и используемых для расчетов по договору, с указанием мест их установки, заводских номеров, даты предыдущей и очередной поверки, межповерочного интервала».

В п. 15 (5) Правил № 861, установлено, что «Для осуществления окончательных расчетов за оказанные услуги по передаче электрической энергии потребитель и сетевая организация в соответствии с Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии и договором обязаны обеспечить предоставление показаний приборов учета электрической энергии и мощности, используемых для расчетов по договору, на день его расторжения».

В соответствии с п. 128 Основных положений, фактические потери электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства, не учтенные в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке, приобретаются и оплачиваются сетевыми организациями, в объектах электросетевого хозяйства которых возникли такие потери, путем приобретения электрической энергии (мощности) у гарантирующего поставщика по договору купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности).

Исходя из положений абзаца первого п.п. 84, 196 Основных положений объем бездоговорного потребления энергии подлежит оплате сетевой организацией гарантирующему поставщику, как приобретаемый в составе объема электрической энергии для компенсации фактических потерь (технологический расход), возникающих в сетях этой сетевой организации.

К бездоговорному потреблению в силу положений п. 2 Основных положений относится в том числе потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках.

Таким образом, если гарантирующий поставщик воспользовался своим правом на односторонний отказ от исполнения договора энергоснабжения, объем электрической энергии, потребленной после даты расторжения договора, должен быть квалифицирован как объем бездоговорного потребления для целей последующего определения полезного отпуска гарантирующего поставщика и потерь электрической энергии, приобретаемых сетевой организацией. Указанный объем электрической энергии не подлежит учету в качестве полезного отпуска гарантирующего поставщика и включается в потери соответствующей сетевой организации.

ООО «ЭСКБ» является гарантирующим поставщиком, обеспечивающим продажу электрической энергии (мощности) в пределах границ зоны деятельности по договорам электроснабжения и купли-продажи электрической энергии (мощности), заключенных на розничных рынках с потребителями электрической энергии.

ООО «БАШКИРЭНЕРГО» является сетевой организацией и оказывает услуги по передаче электрической энергии на территории Республики Башкортостан, владеет на законном основании объектами электросетевого хозяйства, расположенных в границах зоны деятельности гарантирующего поставщика.

Оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг (п. 2 ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике»).

Обязательства сетевой организации, приобретающей электрическую энергию в целях компенсации потерь, определяется исходя из объема фактических потерь и цены на покупку потерь, рассчитанную Гарантирующим поставщиком.

Размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации (п. 50 Правил № 861).

На основании п. 128 Основных положений № 442, фактические потери электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства приобретаются и оплачиваются сетевыми организациями, в объектах электросетевого хозяйства которых возникли такие потери, путем приобретения электрической энергии (мощности) у гарантирующего поставщика по договору купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности).

Требование о взыскании задолженности по точкам поставки ИП ФИО3 (объем потерь 54 000 кВт*ч) на сумму 132 883 руб. 84 коп. за период январь 2017 – май 2017 подлежит удовлетворению.

Так, ФИО3 на основании акта разграничения границ балансовой принадлежности сторон и разграничения эксплуатационной ответственности сторон (АРБП) между ТСЖ «Новомостовая», ФИО3 и сетевой организацией – ООО «БАШКИРЭНЕРГО» (дата составления 25.05.2017); акта организации коммерческого учета электрической энергии (дата составления 25.05.2017); акта допуска прибора учетав эксплуатацию (дата составления 30.05.2017) (показания прибора учета 0000) обратилась к истцу 09.06.2017 с заявлением о заключении договора электроснабжения.

Между первоначальным истцом и ФИО3 договор электроснабжения № 080628329 заключен только 23.07.2017.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.04.2018 по делу № А07-1100/2017 установлено, что на спорном объекте потребителя установлен прибор учета, что отражено в акте от 21.01.2016. В отношении указанного счетчика данные о том, что он не допущен в эксплуатацию, пропущен срок его поверки, что не обеспечивается достоверность учета, из акта не следует, что прибор учета, признан непригодным к расчетам (стр. 13 решения).

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2018 по тому же делу установлено, что между сторонами (ФИО3 и ООО «БАШКИРЭНЕРГО») на момент составления акта о бездоговорном потреблении электрической энергии существовали договорные отношения по осуществлению технологического присоединения (стр. 8 постановления).

Таким образом, технологическое присоединение было осуществлено только 25.05.2017, что подтверждается Актом разграничения балансовой принадлежности сторон от 25.05.2017 № 16-10-53062 и схемой электрической пусковой «Электроснабжение нежилого помещения ИП ФИО3», утвержденный ПО УГЭС от 26.05.2016. То есть, токоприемники указанного нежилого помещения присоединены непосредственно к электрическим сетям многоквартирного жилого дома № 31 по ул. Новомостовая, г. Уфы через ВРУ-0,4 кВ ТСЖ «Новомостовая». При этом расход нежилого помещения ФИО3 учитывается прибором учета № 0711270307360902, находящийся в балансовой и эксплуатационной ответственности ТСЖ «Новомостовая». По состоянию на 30.05.2017 показания прибора учета составляли 0000 кВт*ч.

Определенный ООО «БАШКИРЭНЕРГО» объем потребленной электрической энергии расчетным способом за период с января 2017 года по март 2017 года при наличии установленного прибора учета является необоснованным.

Более того, доказательств, свидетельствующих о том, что в рассматриваемый период происходило использование электрической энергии энергопринимающими устройствами нежилого помещения ФИО3 в многоквартирном доме со стороны ООО «БАШКИРЭНЕРГО» не представлено.

За указанный период между ИП ФИО3 и первоначальным истцом отсутствовали договорные отношения по электроснабжению.

Согласно п. 32 Правил № 442, гарантирующий поставщик обязан заключить договор энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) с любым обратившимся к нему потребителем, энергопринимающие устройства которого находятся в зоне деятельности гарантирующего поставщика и энергопринимающие устройства которого в установленном порядке присоединены к объектам электросетевого хозяйства. Гарантирующий поставщик вправе отказаться от заключения договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) с потребителем (покупателем) при отсутствии возможности поставить электрическую энергию (мощность) потребителю вследствие отсутствия технологического присоединения в установленном порядке энергопринимающих устройств, в отношении которых предполагается заключение договора, к объектам электросетевого хозяйства и отсутствия при этом в отношении указанных энергопринимающих устройств заключенного договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям в соответствии с Правилами, указанными в абзаце втором настоящего пункта, или вследствие нахождения энергопринимающих устройств, в отношении которых предполагается заключение договора, вне зоны деятельности гарантирующего поставщика.

На основании п. 34 Основных положений, потребитель (покупатель), имеющий намерение заключить с гарантирующим поставщиком договор энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) (далее - заявитель), предоставляет гарантирующему поставщику заявление о заключении соответствующего договора и, следующие документы, в т.ч. документы, подтверждающие технологическое присоединение (в том числе и опосредованно) в установленном порядке к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации энергопринимающих устройств.

В п. 36 Основных положений установлено, что документами, подтверждающими технологическое присоединение в установленном порядке к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств, в отношении которых подано заявление о заключении договора, являются акт о технологическом присоединении, составленный и подписанный потребителем и сетевой организацией (иным владельцем объектов электросетевого хозяйства, производителем электрической энергии (мощности)), к чьим сетям (энергетическим установкам) присоединены энергопринимающие устройства потребителя, и (или) акт разграничения балансовой принадлежности электросетей.

Документом о допуске в эксплуатацию прибора учета электрической энергии является акт допуска прибора учета в эксплуатацию, составленный в соответствии с разделом Х настоящего документа, а если допуск в эксплуатацию прибора учета был осуществлен до вступления в силу настоящего документа, то документ, который подтверждал факт допуска в эксплуатацию прибора учета, установленного в отношении соответствующей точки поставки, и был подписан гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) и (или) сетевой организацией.

Требование о взыскании задолженности по точкам поставки ООО «Торгремстрой» по объекту потребления МКД, находящегося по адресу <...>, в объеме потерь 160 405 кВт*ч, стоимостью 389 059 руб. 67 коп. за период с января 2017 года по июнь 2017 года также подлежит удовлетворению.

23.12.2016 в адрес ООО «ЭСКБ» поступило письмо ООО «Торгремстрой» о включении точки учета МКД, находящегося по адресу <...> в договор электроснабжения № 02098021045256.

27.12.2016 ООО «ЭСКБ» направлен ответ исх. № 600/1-3482 о порядке предоставления документов для внесения изменений в действующий договор.

19.06.2017 от ООО «Торгремстрой» поступило письмо о выборе способа управления по указанному объекту, а также представлено заключение от 24.03.2017 о соответствии построенного объекта и разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 30.05.2017.

03.07.2017 ООО «ЭСКБ» направлен ответ о предоставлении документов, подтверждающих технологическое присоединение.

ООО «Торгремстрой» 18.07.2017 направило следующие технические документы: акт разграничения границ балансовой принадлежности сторон и разграничения эксплуатационной ответственности сторон от 30.06.2017, акт организации коммерческого учета электрической энергии от 30.06.2017.

После рассмотрения указанных документов, объект МКД, находящегося по адресу: <...> включен в действующий договор, в адрес сетевой организации направлено уведомление № 600/1-2412 от 02.08.2017 о включении точки учета в договор энергоснабжения № 02098021045256 с июля 2017 года.

Представленные первоначальным ответчиком документы составлены в отношении организации ООО «Строй-Ка».

Таким образом, ООО «БАШКИРЭНЕРГО» не вправе определять объем электрической в отношении потребителя ООО «Торгремстрой» за период с января 2017 года по март 2017 года до ввода объекта в эксплуатацию и предоставления АРБП от 30.06.2017 гарантирующему поставщику.

Кроме того, ООО «БАШКИРЭНЕРГО» не доказан объем электрической энергии, определенный по прибору учета электрической энергии ООО «Строй-Ка» и выставленный ООО «Торгремстрой» до составления акта об организации коммерческого учета электрической энергии от 30.06.2017.

Решением Благовещенского районного суда Республики Башкортостан от 01.12.2016 по делу № 2-1461/2016 было признано недействительным разрешение Администрации муниципального района Благовещенский район Республики Башкортостан от 14.12.2015 №02-RU 0351500-458-2015 на ввод в эксплуатацию объекта по адресу <...>.

Суд отмечает, что решением Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу А07-4750/2017 установлено следующее: «новое разрешение № RU 03515000-427 на ввод объекта в эксплуатацию было выдано лишь 30.05.2017 г., а 31.05.2017 был составлен протокол № 1 общего собрания собственников помещений в указанном многоквартирном доме, в соответствии с которым ООО «Торгремстрой» было избрано управляющей организацией с 01.07.2017».

Относительно взыскания задолженности по точкам поставки ООО «Центральный рынок» за период с января 2017 года по декабрь 2017 года в объеме электрической энергии 14 497 кВт*ч, стоимостью 32 304 руб. 54 коп. (объект энергопотребления – рынок, расположенный по адресу: <...>).

08.09.2016 письмом исх. № КЭС/5.22.2-1685 в целях определения объема полезного отпуска электрической энергии ООО «БАШКИРЭНЕРГО» в адрес ООО «ЭСКБ» направило акты о снятии (демонтаже) приборов учета, расположенных в торговых павильонах и являющихся расчетными по условиям договора электроснабжения № 700671389, заключенного с ООО «Центральный рынок». Кроме того, предоставило акты допуска приборов учета, установленных на границе балансовой и эксплуатационной ответственности по собственной инициативе (без согласия потребителя) в ТП-7090 и ТП-7089, находящихся на балансе ООО «БАШКИРЭНЕРГО».

Также после установки измерительных комплексов в ТП-7090 и ТП-7089, то есть на границе балансовой и эксплуатационной ответственности с ООО «Центральный рынок» ПО КЭС «БАШКИРЭНЕРГО» составило АРБП № 1291П-16 от 20.09.2016 и направило в адрес ООО «ЭСКБ» письмом от 03.10.2016. Персоналом КТО ООО «ЭСКБ» произведена оценка документов о технологическом присоединении, составлен отзыв № 625/2132 от 06.10.2016 об оформлении акта ненадлежащем образом и направлен в адрес сетевой организации. После чего письмом № КЭС/5.3-2504 от 18.11.2016 в адрес ООО «ЭСКБ» был направлен исправленный АРБП и ЭОС.

В сентябре и октябре 2016 года на основании полученных от ООО «БАШКИРЭНЕРГО» документов объем полезного отпуска по объектам ООО «Центральный рынок» был рассчитан по измерительным комплексам, установленным на границе балансовой и эксплуатационной ответственности, то есть по приборам учета, установленным в ТП.

После получения письма № 173 от 16.11.2016 об отказе ООО «Центральный рынок» в принятии полезного отпуска и оплате за потреблённую электроэнергию платежных документов за сентябрь и октябрь 2016 года, было принято решение вернутся к схеме начисления за потреблённую электроэнергию согласно расходу по электросчётчикам, указанных в договоре электроснабжения № 02043011071389 и фактически не демонтированных персоналом ООО «БАШКИРЭНЕРГО» вопреки указанной информации в актах допуска.

После получения от УФАС РБ предупреждения о прекращении действий, которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства № 5/79-10 от 27.09.2017, ООО «ЭСКБ» корректировочными счётами от 30.09.2017 произвело перерасчёт за сентябрь и октябрь 2016 года согласно электросчётчикам, указанным в договоре электроснабжения № 02043011071389. Таким образом, разногласия с потребителем ООО «Центральный рынок» были урегулированы.

17.09.2018 ООО «ЭСКБ» направило письмо в адрес ООО «БАШКИРЭНЕРГО» (исх. № 014/483) о недопустимости изменения существенных условий договора электроснабжения в одностороннем порядке и об урегулировании разногласий. Однако разногласия до текущего момента не урегулированы и продолжают формироваться ежемесячно.

В п. 158 Правил № 442 установлено, что расчетные и контрольные приборы учета указываются в договоре энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), оказания услуг по передаче электрической энергии. АРБП является приложением к договору оказания услуг по передаче электрической энергии. Следовательно, не подписание потребителем АРБП от сентября 2016 года означает, что расчетный прибор учета не принят сторонами договора.

Требование о взыскании задолженности по точкам поставки ООО «РТ-ЭТ» за период с февраля 2017 года по март 2017 года в объеме 30 244 кВт*ч стоимостью 76 892 руб. 98 коп. подлежит удовлетворению.

ООО «ЭСКБ» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан о взыскании с ООО «РТ-ЭТ» задолженности за поставленную электрическую энергию, в качестве третьего лица по делу А07-4625/2020 привлечено ООО «БАШКИРЭНЕРГО». Решением от 31.05.2021 в удовлетворении исковых требований отказано на основании следующего.

Судом установлено, что договор № 930090276 от 01.01.2017 прекратил свое действие с 01.07.2017 (копия письма ООО «РТ-ЭТ» от 27.04.2017 исх. № 17/735). В отсутствие соглашения сторон о применении договора к отношениям, возникшим до заключения договора, принудительное придание договору обратной силы не применяется.

Таким образом объем э\э за февраль 2017 – март 2017 не потреблен потребителем, что не является полезным отпуском, то есть, услуга по передаче электрической энергии не подлежит оплате ООО «БАШКИРЭНЕРГО», а подлежит оплате в качестве потерь э\э в пользу ООО «ЭСКБ».

С учетом удовлетворенных требований, ООО «ЭСКБ» заявлено требование о взыскании пени с 21.02.2017 по 05.04.2020 в размере 168 189 руб. 39 коп., с 07.10.2020 по 31.03.2022 в размере 85 361 руб. 83 коп. и с 01.04.2022 по 01.10.2022 в размере 29 032 руб. 49 коп., со 02.10.2022 по 17.10.2022 в размере 2 524 руб. 56 коп., в общей сумме 285 108 руб. 27 руб.

Так, п. 1 постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 с 01.04.2022 (далее – Постановление № 497) на шесть месяцев введён мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Таким образом, срок действия моратория с 01.04.2022 по 01.10.2022.

Первоначальный истец полагает, что мораторий на первоначального ответчика не распространяется, приводит доводы в письменных пояснениях.

С данными доводами согласиться нельзя на основании ниже следующего.

В соответствии с п. 2 Постановления № 497, Положения п. 1 настоящего постановления не применяются в отношении должников:

а) являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со ст. 23.1 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу настоящего постановления;

б) включенных по мотивированному предложению руководителя федерального органа исполнительной власти, обеспечивающего реализацию единой государственной политики в отрасли экономики, в которой осуществляет деятельность соответствующее лицо, или высшего должностного лица субъекта Российской Федерации, в котором зарегистрировано или на территории которого осуществляет деятельность соответствующее лицо, в утвержденный Правительством Российской Федерации перечень лиц, на которых не распространяется действие моратория, деятельность которых регулируется Федеральным законом «О деятельности иностранных лиц в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на территории Российской Федерации» и (или) Федеральным законом «О мерах воздействия на лиц, причастных к нарушениям основополагающих прав и свобод человека, прав и свобод граждан Российской Федерации», а также положениями, предусмотренными Федеральным законом «О некоммерческих организациях» и (или) Законом Российской Федерации «О средствах массовой информации», касающимися лиц, выполняющих функции иностранных агентов, либо которые являются аффилированными лицами указанных лиц.

Согласно подп. 2 п. 3 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ (ред. от 30.12.2021, с изм. от 03.02.2022) «О несостоятельности (банкротстве)» на срок действия моратория в отношении должников наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым п. 1 ст. 63 настоящего Федерального закона, в частности не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

С учетом приведенных обстоятельств, с 01.04.2022 до окончания срока моратория начисление неустойки на установленную судебным актом задолженность не производится. Пени следует начислить по 31.03.2022, далее с 02.10.2022, в удовлетворении остальной части отказать.

Проверив расчет истца, принимая во внимание положения п.п. 1, 3 Постановления Правительства Российской Федерации 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» во взаимосвязи с п. 3 ст. 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» и п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений ст. 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», суд приходит к выводу о том, что в части требования о взыскании пени за период с 01.04.2022 по 01.10.2022 в размере 29 032 руб. 49 коп. следует отказать.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации. Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возращению истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ЭСКБ» удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «БАШКИРЭНЕРГО» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу О ООО «ЭСКБ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору купли-продажи потерь электрической энергии за период январь – декабрь 2017 года в размере 631 141 руб. 04 коп., пени за период с 21.02.2017 по 05.04.2020, с 07.10.2020 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 17.10.2022 в размере 256 075 руб. 78 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 709 руб.

В удовлетворении оставшейся части первоначальных исковых требований отказать.

Возвратить ООО «ЭСКБ» (ИНН <***> ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 50 412 руб., уплаченную по платежным поручениям № 026315 от 01.11.2019, № 027826 от 15.11.2019.

Встречные исковые требования ООО «БАШКИРЭНЕРГО» удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ЭСКБ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО «БАШКИРЭНЕРГО» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору оказания услуг по передаче электрической энергии с января по декабрь 2017 года в размере 12 238 167 руб. 47 коп., пени за период 21.02.2017 по 31.03.2022 в размере 2 004 032 руб. 55 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 85 638 руб.

В удовлетворении оставшейся части встречных исковых требований отказать.

Возвратить ООО «БАШКИРЭНЕРГО» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 51 602 руб., уплаченную по платежным поручениям № 842965 от 13.12.2019, № 246498 от 27.05.2020.

В результате зачета удовлетворенных первоначальных и встречных исковых требований взыскать с ООО «ЭСКБ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО «БАШКИРЭНЕРГО» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в размере 11 607 026,46 руб., пени в размере 1 747 956 руб. 77 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 74 929 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.



Судья Н.В. Архиереев