Решение от 10 декабря 2018 г. по делу № А65-25098/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-25098/2018

Дата принятия решения – 10 декабря 2018 года.

Дата объявления резолютивной части – 03 декабря 2018 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Камалетдинова М.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании по первой инстанции дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ПАРТНЕР", г.Москва, (ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее по тексту истец) к обществу с ограниченной ответственностью Страховая Компания "СОГЛАСИЕ", г.Москва, (ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее по тексту ответчик) о взыскании 12 217,86 руб. страхового возмещения, 15 000 руб. убытков в виде расходов на оплату услуг оценщика, 610,90 руб. неустойки, неустойки с 07.08.2018г. по день фактического исполнения денежного обязательства начисленной на сумму страхового возмещения 12 217,86 руб. из расчета 1% в день, 25 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины, почтовых расходов без указания суммы,

с участием: истца – представитель не явился, извещен; ответчика – представитель ФИО2 по доверенности (копия в деле); третьих лиц (ОАО "СУРГУТНЕФТЕГАЗ", ФИО3, ФИО4) – представители не явились, извещены;

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к ответчику о взыскании 12 217,86 руб. страхового возмещения, 15 000 руб. убытков в виде расходов на оплату услуг оценщика, 610,90 руб. неустойки, неустойки с 07.08.2018г. по день фактического исполнения денежного обязательства начисленной на сумму страхового возмещения 12 217,86 руб. из расчета 1% в день, 25 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины, почтовых расходов без указания суммы.

Определением суда от 20.08.2018 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание. К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса РФ привлечены: ОАО «Сургутнефтегаз», ФИО3, ФИО4

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте АС РТ в сети Интернет по адресу: www.tatarstan.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленном статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту АПК РФ).

Определением суда от 11.10.2018 дело назначено к судебному разбирательству, ходатайство ответчика о назначении экспертизы удовлетворено, по делу назначена судебная экспертиза, производство которой поручено обществу с ограниченной ответственностью «Экспресс оценка», РТ, <...>, эксперту ФИО5.

В судебное заседание истец и третьи лица не явились, явку своих представителей не обеспечили, извещены надлежащим образом.

Ответчик не возражал против рассмотрения дела в отсутствие истца и третьих лиц.

В порядке, предусмотренном ст. 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривалось в отсутствие истца и третьих лиц.

Представитель ответчика в удовлетворении иска просил отказать, расходы по судебной экспертизе возложить на истца.

Заявлений, ходатайств в арбитражный суд не поступило.

Ответчиком в установленные сроки представлены возражения на исковое заявление, согласно которым в удовлетворении исковых требований просит отказать в полном объеме.

Изучив представленные документы, заслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу об отсутствие оснований для удовлетворения исковых требований в силу следующих обстоятельств.

Как указывает истец, 14 марта 2016 года в 18 час. 30 мин. по адресу: РТ, <...> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: автомобиль марки Ford Focus, гос.номер <***> собственником которого является ФИО3, и автомобиль марки ВАЗ 111130, гос.номер <***> под управлением ФИО4

Согласно документам ГИБДД ФИО4 нарушил ПДД РФ.

В результате указанного ДТП, у транспортного средства потерпевшего зафиксированы механические повреждения следующих элементов: левое переднее крыло, передний бампер, левое колесо, левая передняя дверь, левое зеркало заднего вида, что так же подтверждается вышеуказанными документами ГИБДД.

Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ОАО «Сургутнефтегаз» по страховому полису ЕЕЕ №0712732610.

01 апреля 2016 года потерпевший обратился в представительство ООО «СК «Согласие» в Республике Татарстан. Предоставил: заявление о страховой выплате по договору ОСАГО, необходимые для страхового возмещения документы. Поврежденный в результате данного ДТП автомобиль предоставил на осмотр страховщику. ООО «СК «Согласие» осуществило страховую выплату в сумме 36900 руб. Выплаченная сумма страховой возмещения является заниженной, и ее размер не соответствует требованиям российского законодательства. Обращение в представительство ООО СК "Согласие" в Республике Татарстан подтверждается актом о страховом случае от 14 апреля 2016 года.

Для определения размера материального ущерба 28 марта 2016 года пострадавший самостоятельно организовал осмотр поврежденного автомобиля и составление экспертного заключения в независимой экспертной организации ООО "АПМ-Эксперт". Согласно экспертному заключению № 28-03-16/93/44 от 28 марта 2016 года, составленному ООО "АПМ-Эксперт", стоимость ремонта ТС с учетом износа составила 50717,86 рублей, стоимость услуг по оценке – 15000 рублей, размер утраты товарной стоимости - 0 рублей.

Между цедентом ФИО3 и цессионарием ООО «Партнер» был заключен договор уступки прав требования (цессия) №13-04-18/2 от 13 апреля 2018 года, согласно условиям которого, к цессионарию перешло право требования взыскания задолженности, в размере материального ущерба, причиненного в результате вышеуказанного страхового случая, а также право требования иных расходов, непосредственно связанных с указанным страховым случаем.

17 июля 2018 года ООО «Партнер» отправило Почтой России досудебную претензию (с необходимыми документами) в адрес страховщика ООО «СК «Согласие», в котором просил произвести выплату страхового возмещения, а также сообщал о смене кредитора. 22 июля 2018 года документы были получены страховщиком ООО «СК «Согласие».

ООО «СК «Согласие» осуществил страховую выплату в сумме 1 600 руб., что подтверждается копией п/п №180299 от 25 июля 2018г. Полученная сумма страховой выплаты является заниженной и ее размер не соответствует требованиям российского законодательства. Таким образом, сумма реального ущерба и иных связанных с ним расходов составила: сумма реального ущерба, с учетом износа, согласно экспертизы, составленной независимой экспертной организацией ООО "АПМ-Эксперт" – 50 717,86 рублей; сумма полученного страхового возмещения - 38500 рублей; разница между суммой реального ущерба и оплаченной суммой страхового возмещения - 12217,86 рублей; стоимость независимой экспертизы – 15 000 рублей; Итого сумма задолженности - 27217,86 рублей. Следовательно, с ответчика подлежит взысканию неустойка (пени) за период с 02 августа 2018 года по 06 августа 2018 года в размере 610,9 рублей. Для защиты своих прав истец обратился за юридической помощью и оплатил услуги в размере 25000 рублей.

На основании вышеизложенного, истец просит взыскать с ответчика 12 217,86 руб. страхового возмещения, 15 000 руб. убытков в виде расходов на оплату услуг оценщика, 610,90 руб. неустойки, неустойки с 07.08.2018г. по день фактического исполнения денежного обязательства начисленной на сумму страхового возмещения 12 217,86 руб. из расчета 1% в день, 25 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины, почтовых расходов без указания суммы.

Не согласившись с размером выплаты, истец обратился с рассматриваемым иском в судебном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 14 марта 2016 года произошло ДТП с участием ТС Ford Focus, гос.рег.знак <***> под управлением ФИО3 и ТС ВАЗ 111130, гос.рег.знак <***> под управлением ФИО4.

Согласно справке о ДТП от 14.03.2016 года, а также постановлению по делу об административном правонарушении виновником данного ДТП является водитель ТС ФИО4, гос.рег.знак <***>.

ТС Ford Focus гос.рег.знак <***> принадлежит на праве собственности ФИО3, гражданская ответственность которого застрахована в ООО «СК «Согласие» по договору ОСАГО (полис серии ЕЕЕ № 0354414406).

В результате данного ДТП автомобиль истца получил механические повреждения.

Истец обратился в ООО «СК «Согласие» с заявлением о наступлении события, имеющего признаки страхового случая.

23 марта 2016г. был составлен акт осмотра поврежденного ТС. ООО «СК «Согласие» признало случай страховым.

Как указывает ответчик в своих возражениях, экспертное заключение ООО «АПК-Эксперт» №28-03-16/93/44 не соответствует Положению Банка России от 19 сентября 2014г. №432-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного ТС Ford Focus гос.рег.знак <***> в части определения: стоимости нормо-часа; стоимости запасных частей; стоимости ЛКМ; величине трудоемкости работы. Также данное экспертное заключение не соответствует Положению Банка от 19 сентября 2014 г. № 433-П «О правилах проведения независимой технической экспертизы ТС в части: оформления экспертного заключения; наличия необходимых документов и фотоматериалов. На основании экспертного заключения № 98526 от 24 июля 2018г., составленного ООО «Эксперт Оценки», ООО «СК «Согласие» произвело дополнительную выплату страхового возмещения в размере 1 600 рублей, что подтверждается платежным поручением № 180299 от 25 июля 2018г. По результатам рассмотрения материалов дела страховщиком была произведена выплата страхового возмещения в размере 36 900 рублей и 1 600 рублей.

В силу пункта 1 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации страховой случай определяется соглашением сторон.

Согласно пункту 2 статьи 9 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Применительно к отношениям, вытекающим из договоров страхования, возникновение у страховщика обязательств перед страхователем по осуществлению страховой выплаты характеризуются наступлением предусмотренного в договоре события - страхового случая (ст. 929 ГК РФ).

В силу п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно статье 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использований транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в правилах страхования соответствующего вида, принятых или утвержденных страховщиком (пункт 1 статьи 943 ГК РФ).

Учитывая наличие сомнений в достоверности представленного истцом расчета об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства марки Ford Focus, гос.номер <***> ответчик ходатайствовал о проведении судебной экспертизы.

В соответствии с частью 1 статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы (часть 2 статьи 64 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.

В соответствии с экспертным заключением общества с ограниченной ответственностью «Экспресс оценка» NС-2074/18 от 13.11.2018 стоимость восстановительного ремонта повреждений транспортного средства Ford Focus, гос.номер <***> полученных в дорожно-транспортном происшествии от 14.03.2016 года, на дату дорожно-транспортного происшествия с учетом износа составила 31 708 руб.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств (часть 1 статьи 64 и статьи 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд первой инстанции установил, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства определена на основании заключения эксперта, подготовленного в рамках назначенной по делу судебной экспертизы и составленного на основании Единой методики. Общество осуществило добровольное возмещение ущерба в сумме 38 500 рублей. При этом нарушения Обществом порядка выплаты страхового возмещения в соответствии с законодательством и недоплаты страхового возмещения суд не установил. Приняв во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что ответчик исполнил свои обязательства перед истцом в полном объеме.

Как установлено материалами дела, ответчик перечислил на депозит суда 20 000 руб. в счет оплаты услуг эксперта платежным поручением N 003678 от 25.09.2018, таким образом, расходы по оплате экспертизы относятся на истца.

В силу части 1 статьи 109 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации денежные суммы, причитающиеся экспертам, свидетелям и переводчикам, выплачиваются по выполнении ими своих обязанностей.

В соответствии с частью 2 статьи 109 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации денежные суммы, причитающиеся экспертам и свидетелям, выплачиваются с депозитного счета арбитражного суда.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны.

С учетом изложенного, суд отказывает в иске в полном объеме.

В силу ст. 110 АПК РФ, судебные расходы относятся на истца.

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать полностью.

Выплатить обществу с ограниченной ответственностью "ЭКСПРЕСС ОЦЕНКА", Республика Татарстан, г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) с депозитного счета Арбитражного суда Республики Татарстан 8 000 рублей за проведение судебной экспертизы по данному делу.

Расходы по проведению судебной экспертизы возложить на истца. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ПАРТНЕР", г.Москва, (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Страховая Компания "СОГЛАСИЕ", г.Москва, (ОГРН <***>, ИНН <***>) 8 000 рублей расходов за проведение судебной экспертизы по данному делу.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Страховая Компания "СОГЛАСИЕ", г.Москва, (ОГРН <***>, ИНН <***>) с депозитного счета Арбитражного суда Республики Татарстан 12 000 рублей, излишне уплаченных для проведения судебной экспертизы по данному делу платежным поручением №003678 от 25.09.2018г.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Республики Татарстан.

Судья М.М. Камалетдинов