Решение от 11 ноября 2022 г. по делу № А56-62481/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-62481/2022
11 ноября 2022 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 07 ноября 2022 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Сайфуллиной А.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «ПрофМасте-Логистика»

к обществу с ограниченной ответственностью «Паула»

о взыскании денежных средств

лица, участвующие в деле, о месте и времени проведения заседания, уведомленные надлежащим образом, в судебное заседание не явились

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ПрофМасте-Логистика» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Паула» (далее - ответчик) о взыскании денежных средств.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО2.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в сети Интернет по адресу: www.spb.arbitr.ru в соответствии с установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации порядком.


Участники процесса, уведомленные надлежащим образом в порядке, предусмотренном статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о дне и месте рассмотрения дела, своих представителей в судебное заседание не направили, возражений против рассмотрения дела в отсутствии представителя не заявили.

Изучив материалы дела, заслушав присутствовавших в судебном заседании лиц, учитывая достаточность собранных по делу материалов, суд счёл возможным завершить предварительное судебное заседание и рассмотреть дело по существу по имеющимся в материалах дела документам в порядке, предусмотренном статьями 123, 137, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Как усматривается из представленных в материалы дела документов, между сторонами заключен договор аренды от 23.05.2019 №Л0321/19 (далее по тексту - Договор), по условиями которого Арендодатель (истец) принял на себя обязательство передать Арендатору (ответчику) имущество за плату во временное владение и пользование (в аренду), а Арендатор обязался принять это имущество и выплатить арендную плату и иные платежи на условиях, предусмотренных Договором, а по окончании согласованного срока аренды вернуть имущество (п. 1.1 Договора).

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Как указано в статье 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

В соответствии с положениями статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.


Согласно пункту 3.3 Договора до передачи в аренду имущества Арендатор обязуется выплатить Арендодателю арендную плату за весь первоначально согласованный срок аренды и перечислить обеспечительный платёж.

В соответствии с пунктом 3.1 Договора первоначальный срок аренды согласовывается сторонами путём его указания в спецификации.

Стороны в спецификации от 23.05.2019 (приложение №2 к Договору) установили первоначальный срок аренды в 30 дней.

По окончании срока аренды Арендатор обязуется вернуть имущество Арендодателю (п. 2.6 Договора). При этом, Арендатор вправе увеличить срок аренды находящегося у него имущества, перечислив не менее чем за пять рабочих дней до окончания ранее согласованного и оплаченного срока аренды, в полном объеме арендную плату за новый срок (п. 2.5 Договора).

Цена Договора определялась фактическим сроком нахождения имущества во владении и пользовании Арендатора. В случае нарушения Арендатором срока возврата имущества при отсутствии предоплаты за новый период арендная плата подлежит начислению с учетом повышающего коэффициента - 1,5 за период с момента окончания ранее оплаченного срока аренды и до момента возврата имущества Арендодателю или оплаты аренды за новый период (п. 3.2 Договора).


Во исполнение принятых на себя обязательств по Договору истец (Арендодатель) по актам приёма-передачи от 24.05.2019 №525 и 526 передал Арендатору (ответчику) имущество, которое не было в полном количестве возвращено по истечению срока аренды.

Ответчиком в нарушение вышеуказанных положений Договора произведена оплата аренды имущества не за весь её период

За период аренды имущества с 24.05.2019 по 22.09.2020 Арендатору надлежало оплатить арендную плату в общей сумме 156.224,00 рублей. Однако, Арендатором в нарушение положений пунктов 2.5, 2.6, 3.1, 3.2 и 3.3 Договора произведены арендные платежи только в сумме 56.420,00 рублей, таким образом, образовалась задолженность по арендной плате в сумме 99.804,00 рублей.

С учетом положений пункта 3.2 договора, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика задолженности в сумме 149.706,00 рублей (с учетом положений п. 3.2 Договора о повышающем коэффициенте)


Помимо того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика задолженности в сумме 79.000,00 рублей по оплате по компенсационной стоимости имущества согласно пункту 5.3 Договора.

В соответствии с пунктом 5.3 Договора в случае отказа Арендатора от возврата имущества, в т.ч. при нарушении сроков возврата имущества более чем на 5 (пять) дней, а также в случае существенного повреждения имущества, Арендодатель вправе заявить односторонний отказ от права собственности на имущество в пользу Арендатора и потребовать выплату согласованной сторонами компенсационной стоимости. Соответствующее заявление с указанием перечня имущества и размера компенсационной стоимости направляется на электронную почту Арендатора. Срок для выплаты компенсационной стоимости в данном случае - 3 (три) рабочих дня от даты заявления.


Основные правила исполнения обязательств установлены статьями 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Статьей 331 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В соответствии с пунктом 5.2 Договора в случае нарушения Арендатором, в том числе, срока оплаты арендных платежей, а также стоимости имущества, от которого Арендодатель отказался в пользу Арендатора по пункту 5.3 Договора, Арендатор по требованию Арендодателя обязуется уплатить неустойку в размере 0,3% от просроченных Арендатором к оплате (неоплаченных) сумм за каждый день просрочки до дня фактической оплаты.


Истцом заявлена ко взысканию сумма неустойки за нарушение сроков оплаты арендных платежей за период с 01.10.2019 по 31.03.2022 в размере 410.044,73 рублей.

А также неустойки за просрочку оплаты компенсационной стоимости за период с 25.09.2020 (по истечении 3-х рабочих дней от даты претензии согласно п. 5.3 Договора) по 31.03.2022 в сумме 131.061,00 рублей.

Ответчиком не представлены мотивированные возражения по существу заявленных требований ни по праву, ни по размеру; также как не представлен и контррасчет ни по сумме задолженности, ни по размеру неустойки, следовательно, в материалы дела ответчиком не представлены надлежащие, соответствующие требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательства допущенных истцом нарушений порядка расчетов. Представленный истцом расчет задолженности и неустойки в полном объеме принят судом.


Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании судебных расходов, понесенных в связи с оплатой оказанных юридических услуг по договору оказания услуг №2-2020 от 01.07.2020 в сумме 45.000,00 рублей.

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела, в силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В пункте 20 приложения к информационному письму Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 №82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» указано, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание такие факторы, как нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя с учетом характера заявленного спора, объема и сложности работы, продолжительности времени, необходимого для ее выполнения, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В подтверждение понесенных расходов истцом представлен заключенный с общество с ограниченной ответственностью «Консалтинг» (далее по тексту именуемое – Исполнитель) договор от 01.06.2020 на оказание юридических услуг (далее по тексту – Договор), согласно которому Исполнитель обязывался оказывать комплексное обслуживание истца.

Вместе с тем, доказательства того, что исполнителем оказывались услуги связанные с рассматриваемым спором в материалы дела представлены не были.

Таким образом, несение расходов, связанных с оплатой оказанных юридических услуг нельзя считать доказанным.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Арбитражный суд согласно статьям 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу и обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно статье 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком заявленные требования не оспорены ни по праву, ни по размеру, что в соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценивается судом как признание данных обстоятельств.

Оценив в совокупности и взаимной связи документы, представленные в материалы дела, суд полагает исковое требование обоснованным и подлежащим удовлетворению частично.

Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

взыскать договору аренды от 23.05.2019 № Л0321/19 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПрофМасте-Логистика» с общества с ограниченной ответственностью «Паула»

задолженность по арендной плате с повышающим коэффициентом в размере за период с 01.10.2019 по 22.09.2020 в размере 149.706,00 рублей;

задолженности по компенсационной стоимости в размере 79.000,00 рублей;

неустойку за нарушение сроков оплаты арендных платежей за период с 01.10.2019 по 31.03.2022 в размере 410.044,73 рублей

неустойку за нарушение срока оплаты компенсационной стоимости с 25.09.2019 по 31.03.2022 в сумме 131061,00 рублей 131061,00 рублей;

судебные расходы, понесенные на уплату государственной пошлины, в размере 18.396,00 рублей.

В удовлетворении требования в оставшейся части отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Сайфуллина А.Г.