Решение от 28 ноября 2023 г. по делу № А07-26698/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А07-26698/23
г. Уфа
28 ноября 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 21.11.2023

Полный текст решения изготовлен 28.11.2023


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Журавлевой М. В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску

ООО "ФЕНИКС" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ БАШКИРАВТОДОР (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 14 730 021 руб. 43 коп.


при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, директор, решение, приказ 19-к

от ответчика – представители не явились, извещены по правилам ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем публичного размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет,


ООО "ФЕНИКС" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ БАШКИРАВТОДОР (далее – ответчик) о взыскании 14 730 021 руб. 43 коп. суммы долга за оказанные услуги.

Ответчик представил отзыв, с исковыми требованиями не согласен, представил контррасчет.

До рассмотрения дела по существу истец неоднократно уточнял исковые требования, в окончательном варианте просил взыскать 12 208 661 руб. 43 коп. сумму долга, 2 059 658 руб. 93 коп. сумму неустойки, расходы по уплате государственной пошлины.

Уточнения судом рассмотрены и приняты в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика по правилам ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, выслушав представителя истца, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 20 октября 2020 года между Обществом с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее ООО «Феникс») и Акционерным Обществом «Башкиравтодор» (далее АО «Башкиравтодор») заключен договор оказания услуг № 67-04/ПОС-548. (далее по тексту — Договор), по условиям которого ООО «Феникс» обязуется по заданию Заказчика (АО «Башкиравтодор») оказать услуги, в обусловленный Договором срок, по перевозке инертных, сыпучих материалов для нужд филиалов АО «Башкиравтодор» автомобильным транспортом.

21 октября 2021 года между Обществом с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее ООО «Феникс» Акционерным Обществом «Башкиравтодор» (далее АО «Башкиравтодор») заключен договор оказания услуг № 67-33/ПОС-479. (далее по тексту — Договор), по условиям которого ООО «Феникс» обязуется по заданию Заказчика (АО «Башкиравтодор») оказать услуги, в обусловленный Договором срок, по перевозке инертных, сыпучих материалов для нужд филиалов АО «Башкиравтодор» автомобильным транспортом.

28 марта 2022 года между Обществом с ограниченной ответственностю «Феникс» (далее ООО «Феникс») и Акционерным Общество «Башкиравтодор» (далее АО «Башкиравтодор») заключен договор оказания услуг № 67-33/ПОС-144. (далее по тексту Договор), по условиям которого ООО «Феникс» обязуется по заданию Заказчика (АО «Башкиравтодор») оказать услуги, в обусловленный Договором срок, по перевозке инертных, сыпучих материалов для нужд филиалов АО «Башкиравтодор» автомобильным транспортом.

Согласно п. 2.1 - 2.8 вышеуказанных договоров ООО «Феникс» свои обязательства по перевозке грузов выполнил в полном объеме, что подтверждается подписанными сторонами актами об оказании услуг.

По состоянию на 01 января 2022 г. у АО «Башкиравтодор» имелась задолженность в пользу ООО «Феникс» в размере 6 612 939,61 (шесть миллионов шестьсот двенадцать тысяч девятьсот тридцать девять) рублей 61 коп., что подтверждается актом взаимных расчетов за период: 01.01.2022-22.11.2022 гг., направленной АО «Башкиравтодор» в адрес ООО «Феникс» 22.11.2022 г.

- 31 января 2022 г. сформирован акт об оказанных услугах № 1 на общую сумму 2 194 188,88 (два миллиона сто девяносто четыре тысячи сто восемьдесят восемь) рублей 88 коп. Данный документ подписан сторонами.

- 28 февраля 2022 г. сформирован акт об оказанных услугах № 3 на общую сумму 1 618 783,51 (один миллион шестьсот восемнадцать тысяч семьсот восемьдесят три) рубля 51 коп. Данный документ подписан сторонами.

- 24 марта 2022 г. сформирован акт об оказанных услугах № 5 на общую сумму 2 341 696,77 (два миллиона триста сорок одна тысяча шестьсот девяносто шесть) рублей 77 коп. Данный документ подписан сторонами.

- 30 апреля 2022 г. сформирован акт об оказанных услугах № 6 на общую сумму 1 641 581,92 (один миллион шестьсот сорок одна тысяча пятьсот восемьдесят один) рубль 92 коп. Данный документ подписан сторонами.

- 13 мая 2022 г. сформирован акт об оказанных услугах № 7 на общую сумму 1 282 871,71 (один миллион двести восемьдесят две тысячи восемьсот семьдесят один) рубль 71 коп. Данный документ подписан сторонами.

- 31 мая 2022 г. сформирован акт об оказанных услугах №10 на общую сумму 1 035 368,93 (один миллион тридцать пять тысяч триста шестьдесят восемь) рублей 93 коп. Данный документ подписан сторонами.

- 27 июня 2022 г. сформирован акт об оказанных услугах № 11 на общую сумму 339 459,12 (триста тридцать девять тысяч четыреста пятьдесят девять) рублей 12 коп. Данный документ подписан сторонами.

- 04 июля 2022 г. сформирован акт об оказанных услугах № 12 на общую сумму 1 834 077,70(один миллион восемьсот тридцать четыре тысячи семьдесят семь) рублей 70 коп. Данный документ подписан сторонами.

- 06 июля 2022 г. сформирован акт об оказанных услугах № 13 на общую сумму 322 613,28 (триста двадцать две тысячи шестьсот тринадцать) рублей 28 коп. Данный документ подписан сторонами.

- 13 июля 2022 г. сформирован акт об оказанных услугах № 14 на общую сумму 162 424,42 (сто шестьдесят две тысячи четыреста двадцать четыре) рубля 42 коп. Данный документ подписан сторонами.

- 31 июля 2022 г. сформирован акт об оказанных услугах № 15 на общую сумму 659 839,66 (шестьсот пятьдесят девять тысяч восемьсот тридцать девять) рублей 66 коп. Данный документ подписан сторонами.

- 31 июля 2022 г. сформирован акт об оказанных услугах № 16 на общую сумму 884 585,18 (восемьсот восемьдесят четыре тысячи пятьсот восемьдесят пять) рублей 18 коп. Данный документ подписан сторонами.

- 25 августа 2022 г. сформирован акт об оказанных услугах № 18 на общую сумму 780 708,00 (семьсот восемьдесят тысяч семьсот восемь) рублей 00 коп. Данный документ подписан сторонами;

- 31 августа 2022 г. сформирован акт об оказанных услугах № 19 на общую сумму 490 974,70 (четыреста девяносто тысяч девятьсот семьдесят четыре) рубля 70 коп. Данный документ подписан сторонами;

- 30 сентября 2022 г. сформирован акт об оказанных услугах № 22 на общую сумму 69 835,39 (шестьдесят девять тысяч восемьсот тридцать пять) рублей 39 коп. Данный документ подписан сторонами;

- 30 сентября 2022 г. сформирован акт об оказанных услугах № 21 на общую сумму 2 072 448,58 (два миллиона семьдесят две тысячи четыреста сорок восемь) рублей 58 коп. Данный документ подписан сторонами;

31 октября 2022 г. сформирован акт об оказанных услугах № 23 на общую сумму 578 352,00 (триста семьдесят восемь тысяч триста пятьдесят два) рубля 00 коп. Данный документ подписан сторонами.

Общая сумма, подлежащая к оплате, составляет 24 932 749,36 (двадцать четыре миллиона девятьсот тридцать две тысячи семьсот сорок девять) рублей 36 копеек.

За период с 01.01.2022 года по 18.07.2023 года проведена оплата услуг в размере 9 595 077,93 (девять миллионов пятьсот девяносто пять тысяч семьдесят семь) рублей 93 коп., а также передан материал по УПД № 438/69 от 30.06.2023 г., № 459/69 от 31.07.2023 г. на сумму 607 650,00 (шестьсот семь тысяч шестьсот пятьдесят) рублей 00 копеек.

Истцом услуги по настоящему Договору оказаны в полном объеме и приняты Ответчиком без замечаний и претензий. Однако оказанные Истцом услуги до настоящего времени Ответчиком не оплачены.

В адрес АО «Башкиравтодор» направлялась досудебная претензия, что подтверждается копией претензии ООО «Феникс», описью вложения, почтовыми квитанциями о направлении претензии. На претензию ООО «Феникс» от Ответчика ответ не поступил.

Данные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В процессе рассмотрения дела Истец уточнил исковые требования с учетом доводов ответчика, изложенных в отзыве.

Исследовав материалы дела, суд на основании ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Следовательно, предъявляя требование о взыскании с заказчика стоимости оказанных услуг, исполнитель должен доказать факт оказания услуг, их стоимость.

В соответствии с пунктом 1 статьи 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

На основании пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Истцом обязательства по предоставлению услуг выполнены надлежащим образом.

Ответчик факт оказания истцом услуг не оспорил. Согласно контррасчету ответчика по договору № 67-33/ПОС-144 долг составляет 12 095 305 руб. 20 коп., по договору № 67-33/ПОС-479 долг составляет 113 356 руб. 23 коп., таким образом, сумма долга составляет 12 208 661 руб. 43 коп. Истец согласился с контррасчетом ответчика.

В силу части 3.1 ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле, обязано доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих доводов и возражений.

Таким образом, принимая во внимание, что факт оказания услуг подтверждается материалами дела, ответчик доказательств оплаты оказанных услуг не представил и таковые в материалах дела отсутствуют (ст. 65, 66 АПК РФ), суд находит требование истца о взыскании основного долга обоснованным и подлежащим удовлетворению в размере 12 208 661 руб. 43 коп.

В состав материально-правового требования по настоящему делу включено также требование о взыскании с ответчика неустойки за нарушение принятых обязательств в сумме 2 059 658 руб. 93 коп.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Договорная неустойка может быть установлена по взаимному соглашению сторон в соответствии с их волей. Стороны свободны при установлении ее размера, порядка исчисления, соотношения с убытками и других условий применения в случае, если это не будет противоречить закону.

За просрочку исполнения обязательств по оплате Рекламодатель выплачивает штрафную неустойку в размере 1% (один процент) от неоплаченной суммы, за каждый календарный день просрочки исполнения обязательств (п. 2.2.7).

Согласно п.4.2 вышеуказанных Договоров Заказчик производит оплату путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя с отсрочкой платежа в течение 15 (пятнадцать) рабочих дней, после доставки и передачи груза, подписания Акта оказания услуг и выставления счета-фактуры.

Пунктом 7.8 Договоров предусмотрено, что при нарушении Договорных обязательств Заказчик уплачивает Исполнителю неустойку в размере 1/300 ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации действующей на день предъявления Исполнителем претензии об исполнении обязательства по Договору Заказчику, от суммы задолженности начиная со дня следующего после истечения установленного Договором срока исполнения обязательства.

Претензия от Истца поступила Ответчику 12.01.2023. На день предъявления претензии размер ключевой ставки установлен ЦБ РФ 7,5%.

Ответчик заявил ходатайство о снижении пени по статье 333 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (п. 2 указанной статьи).

В соответствии с разъяснениями п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Согласно п. 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление Пленума от 24.03.2016 N 7) снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (п. п. 1, 2 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 73 постановления Пленума от 24.03.2016 N 7, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

В силу п. 75 постановления Пленума от 24.03.2016 N 7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пп. 3, 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки. Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки. Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

Предоставляя суду право уменьшить размер неустойки, закон не определяет критерии, пределы ее соразмерности. Определение несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства осуществляется судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Таким образом, основанием для применения ст. 333 ГК РФ может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, при этом доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, представляются лицом, заявившим ходатайство об уменьшении неустойки.

Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. Явная несоразмерность неустойки должна быть очевидной.

Каких-либо доказательств явной несоразмерности неустойки, а также доказательств того, что размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения ответчиком обязательства, значительно ниже начисленной неустойки, ответчиком в материалы дела не представлено.

Ответчик знал о наличии у него обязанности выплатить неустойку в предусмотренном договором размере в случае нарушения договорных обязательств по оплате работ, а соответственно, допуская просрочку исполнения данного обязательства, знал о возможных гражданско-правовых последствиях этого.

Явной несоразмерности заявленной истцом неустойки, исходя из представленных доказательств, обстоятельств дела, с учетом периода просрочки исполнения обязательства и размера просроченного исполнением обязательства, установленного договором размера неустойки - в размере 1/300 ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день предъявления Исполнителем претензии об исполнении обязательства по Договору Заказчику, от суммы задолженности, судом не установлено, ответчиком какие-либо доказательства в обоснование ходатайства о снижении неустойки не представлены, а, следовательно, основания для применения ст. 333 ГК РФ отсутствуют.

Представленный истцом расчет пени судом проверен, является верным, исковые требования в части взыскания пени подлежат удовлетворению в заявленном истцом размере.

Учитывая, что факт просрочки оплаты подтвержден материалами дела, требования истца о взыскании пени следует признать подлежащими удовлетворению в сумме 12 208 661 руб. 43 коп.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, с учетом уточнения иска излишне уплаченная госпошлина подлежит возврату.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Феникс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Взыскать с АО «Башкиравтодор» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО «Феникс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 12 208 661 руб. 43 коп. – сумму долга, 2 059 658 руб. 93 коп. – сумму неустойки, 94 342 руб. - сумму расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Возвратить из Казны Российской Федерации государственную пошлину в сумме 2 308 руб., уплаченную по платежному поручению № 210 от 14.08.2023.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.


Судья М.В. Журавлева