Решение от 2 сентября 2020 г. по делу № А82-10938/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-10938/2020
г. Ярославль
02 сентября 2020 года
Резолютивная часть решения оглашена 27 августа 2020 года.


Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Ловыгиной Н.Л.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Петровой Т.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании заявление Открытого акционерного общества "Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Муниципальной жилищной инспекции мэрии города Ярославля (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании с г. Ярославля в лице Муниципальной жилищной инспекции мэрии города Ярославля за счет казны г. Ярославля убытки в размере 5000,00 рублей, судебные издержки 5000,00 рублей.

Третье лицо: Департамент финансов мэрии г. Ярославля


при участии:

от заявителя – не явились,

от ответчика – ФИО1 – по доверенности от 20.07.2020,

от третьего лица – не явились,

установил:

Открытое акционерное общество "Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района" обратилось в арбитражный суд с заявлением к Муниципальной жилищной инспекции мэрии города Ярославля о взыскании с г. Ярославля в лице Муниципальной жилищной инспекции мэрии города Ярославля за счет казны г. Ярославля убытки в размере 5000,00 рублей, судебные издержки 5000,00 рублей.

Заявитель направил в судебное заседание ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик в судебном заседании представил отзыв на заявление.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

08.09.2017 в отношении Открытого акционерного общества "Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района" Муниципальной жилищной инспекцией мэрии г Ярославля составлен протокол № 03-15/383 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.4.1 КоАП РФ.

23.11.2017 постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского судебного района г. Ярославля по делу № 5.3-692/2017 производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.4.1 КоАП РФ в отношении Открытого акционерного общества "Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района" прекращено за отсутствием состава правонарушения на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

В целях защиты своих интересов 04.10.2017 между ОАО "Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района" /Заказчик/ и ООО «Юридическая тактика» /Исполнитель/ заключен Договор № 59-17-ЮТ-П на оказание юридических услуг, согласно которому Исполнитель обязуется по поручению Заказчика оказать ему следующие услуги: подбор документов, обосновывающих правовую позицию; подготовка письменной правовой позиции (возражений) на протокол муниципальной жилищной инспекции мэрии г. Ярославля № 03-15/383 от 08.09.2017, составленный в отношении Заказчика по ч. 1 ст. 19.4.1 КоАП РФ по объекту, расположенному по адресу: <...>; подача в судебный участок № 3 Ленинского судебного района г. Ярославля согласованных и подписанных Заказчиком либо Исполнителем (на основании доверенности) вышеуказанных возражений и документов, обосновывающих правовую позицию; представление интересов Заказчика в судебном участке № 3 Ленинского судебного района г. Ярославля при рассмотрении вышеуказанного заявления, включая подготовку и оформление необходимых документов.

В соответствии с п. 1.2. Договора после оказания юридических услуг, предусмотренных п. 1.1 настоящего договора Исполнитель обязуется по поручению Заказчика оказать ему следующие юридические услуги: подготовка и подача в Арбитражный суд Ярославской области искового заявления о взыскании убытков в виде расходов на оказание юридических услуг, предусмотренных п.п. 1 настоящего договора; представление интересов Заказчика при рассмотрении Арбитражным судом Ярославской области искового заявления о взыскании убытков в виде расходов на оказание юридических услуг, предусмотренных п. 1.1 настоящего договора; представление интересов Заказчика при рассмотрении Арбитражным судом Ярославской области искового заявления о взыскании убытков в виде расходов на оказание юридических услуг, предусмотренных п. 1.1. настоящего договора, включая участие в судебных заседаниях, подготовку и подачу в суд необходимых дополнительных документов.

В соответствии с п.п. 3.1, 3.2., 3.3 Договора стоимость юридических услуг, предусмотренных п. 1.1 настоящего договора составляет 5 000 рублей. Стоимость юридических услуг, предусмотренных п. 1.2. настоящего договора составляет 5 000 руб. Оплата юридических услуг по настоящему Договору производится Заказчиком путем внесения сумм, установленных п. 3.1 и 3.2. настоящего Договора, на расчетный счет Исполнителя в течение 20 банковских дней с момента подписания настоящего договора.

Оплата оказанных услуг произведена Заказчиком на основании выставленного Исполнителем счета на оплату № 90 от 21.11.2017, платежным поручением № 4989 от 01.12.2017.

Считая, что в результате действий ответчика заявителю причинены убытки в виде оплаченных услуг в размере 5 000 рублей, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно пункту 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" расходы на оплату труда адвоката или иного лица, участвовавшего в производстве по делу в качестве защитника, не отнесены к издержкам по делу об административном правонарушении. Поскольку в случае отказа в привлечении лица к административной ответственности либо удовлетворения его жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности этому лицу причиняется вред в связи с расходами на оплату труда лица, оказавшего юридическую помощь, эти расходы на основании статей 15, 1069, 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации могут быть взысканы в пользу этого лица за счет средств соответствующей казны (казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации).

Согласно ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ч. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 1069 ГК РФ вред, причиненные лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Федерации или муниципальным образованием.

В силу положений статей 15, 16, 1069 ГК РФ, части 1 статьи 65 АПК РФ по настоящему делу истец должен доказать наступление вреда (убытков), их размер, противоправность действий (бездействия) государственного органа и юридически значимую причинно-следственную связь между этими фактами. Кроме того, такое лицо должно доказать, что принимало все зависящие от него меры для предотвращения (уменьшения) убытков (статья 1083 ГК РФ).

Понесенные заявителем расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 руб. находятся в прямой причинно-следственной связи с действиями должностных лиц, поскольку убытки в виде понесенных заявителем расходов образовались вследствие неправомерного составления протокола об административном правонарушении и обращения в суд с требованием о привлечении его к административной ответственности.

Заявителем представлены документы в подтверждение факта оказания услуг и факта их оплаты.

Вместе с тем, суд полагает, что размер заявленных к взысканию с ответчика убытков в виде расходов, оказанных исполнителем по договору, не отвечает критериям разумности и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Необходимо отметить, что отсутствие специального порядка возмещения досудебных и внесудебных расходов, в том числе отмеченного судом первой инстанции Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", не лишает как истца требовать возмещения ему указанных расходов в порядке заявления требований о возмещении ему убытков, так и другую сторону права заявлять об их чрезмерности, подлежащей оценке со стороны суда.

При этом расходы на оплату услуг адвоката (представителя), понесенные лицом при рассмотрении арбитражным судом дела о возмещении в исковом порядке расходов на оплату услуг защитника, участвовавшего в производстве по делу об административном правонарушении, а также дела об административном правонарушении в порядке главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (о привлечении лица к административной ответственности или об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности), распределяются по общим правилам, предусмотренным ст. 106, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1).

В рассматриваемом судом случае, принимая во внимание, что оказанные услуги ограничились представлением общества в судебном заседании мирового судебного участка № 3 Ленинского района города Ярославля, суд полагает, что требования подлежат удовлетворению в сумме 2500 рублей.

Заявитель обратился в суд с заявлением о взыскании судебных издержек в размере 5 000 руб.

Рассмотрев заявленное требование, суд установил.

В порядке ст. ст. 106, 110 АПК РФ заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании судебных расходов, понесенных при рассмотрении указанного дела.

Изучив заявленное ходатайство, оценив представленные доказательства, суд пришел к следующему.

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Факт несения расходов заявителем подтверждается представленными в материалы дела документами, а именно: Договором на оказание юридических услуг № 59-17-ЮТ-П от 17.11.2017, счетом на оплату № 90 от 21.11.2017, платежным поручением № 4989 от 01.12.2017.

Исследовав и оценив приложенные к заявлению доказательства, приняв во внимание обстоятельства дела, объем проделанной представителем работы, суд считает заявленные к взысканию судебные расходы подлежащими удовлетворению в размере 2 500 руб.

Расходы по уплате государственной пошлины суд в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 1 000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Муниципальной жилищной инспекции мэрии города Ярославля (ИНН <***>, ОГРН <***>) за счет казны г. Ярославля в пользу Открытого акционерного общества "Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 2 500 рублей убытков, 2 500 рублей в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя, 1000 руб. в счет возмещения госпошлины.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).



Судья

Ловыгина Н.Л.