Решение от 25 ноября 2022 г. по делу № А60-39898/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-39898/2022
25 ноября 2022 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 21 ноября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 25 ноября 2022 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.В. Лукиной при ведении протокола судебного заседания помощником судьи К.В. Зуевой рассмотрел дело №А60-39898/2022 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Трубник" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к судебному приставу-исполнителю Первоуральского РОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО1,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>), Администрации городского округа Первоуральск (ИНН <***>, ОГРН <***>), Первоуральского производственного муниципального унитарного предприятия "Водоканал" (ИНН <***>, ОГРН <***>), ФИО2

о признании незаконными действий.


При участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО3, удост. адвоката, представитель по доверенности № 01/09/2022 от 01.09.2022 г.;

от заинтересованного лица, третьих лиц: не явились, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда. 21.11.2022 г. от судебного пристава-исполнителя поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.


В силу ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Лицу, участвующему в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено..


Общество с ограниченной ответственностью "Трубник" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю Первоуральского РОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО1 с требованием признать незаконными действия, выразившиеся в нарушении порядка возбуждения, ведения исполнительных производств № 255403/16/66043-ИП, № 235007/16/66043-ИП, № 56081/18/66043-ИП, наложении взыскания на недвижимое имущество ООО «Трубник» незаконными.

Судебным приставом-исполнителем представлены материалы исполнительного производства и отзыв на заявление: просит в удовлетворении заявленных требований отказать, считая их необоснованными и незаконными.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

В отношении общества с ограниченной ответственностью "Трубник" были возбуждены исполнительные производства № 255403/16/66043-ИП, 235007/16/66043-ИП, 56081/18/66043-ИП.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 от 29.08.2022 г. о передаче нереализованного имущества взыскателю Администрации городского округа Первоуральск передано не реализованное в принудительном порядке имущество должника, а именно нежилое здание, площадью 416,2 кв.м., расположенное по адресу <...>.

Считая действия судебного пристава-исполнителя незаконными, ООО "Трубник" обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Рассмотрев представленные в материалы дела доказательства, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных названным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным гл. 24 указанного Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 50, ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 128 Федеральному закону от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием) в судебном порядке.

В силу ч. 1 ст. 198, ст. 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания незаконными постановления судебного пристава, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо установить наличие двух условий: несоответствие оспариваемого постановления, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

С учетом нормативной совокупности статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В силу ч.2 ст.5 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Закона об исполнительном производстве).

В силу ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Действия судебного пристава-исполнителя при этом должны соответствовать федеральному законодательству, поскольку нарушение закона влечет нарушение прав и законных интересов сторон исполнительного производства, а в соответствии со ст. 13 Закона № 118-ФЗ судебный пристав-исполнитель обязан не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель обязан возбудить исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

На основании ч. 8 ст. 30 названного закона судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (п. 17 ст. 30 Закона).

Согласно ч. 1 ст. 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

Указанный срок не является пресекательным, вместе с тем, выход за пределы указанного срока должен иметь объективные, исключительные основания, то есть происходить по причинам, не зависящим от воли судебного пристава-исполнителя и вопреки всем предпринятым им мерам по своевременному исполнению исполнительного документа.

Исполнительные действия и меры принудительного исполнения, применяемые к должнику в целях исполнения исполнительного документа, предусмотрены статьями 64, 68 Закона об исполнительном производстве.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно части 1 статьи 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока (часть 2 статьи 68 Закона об исполнительном производстве).

Порядок реализации имущества должника регламентирован статьей 87 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". Указанный порядок является мерой принудительного исполнения, совершаемый судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Указанная мера применима к должнику в случае неисполнения требования исполнительного документа в добровольном порядке.

В обоснование заявленных требований Общество ссылается на то, что постановления о возбуждении исполнительных производства также постановления о наложении ареста н имущества, о передаче нереализованного имущества взыскателю не были им получены.

На основании ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив фактические обстоятельства, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, заслушав доводы участвующих в деле лиц, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 12.11.2016 года судебным приставом-исполнителем Первоуральского РОСП ФИО1 было возбуждено исполнительное производство № 255403/16/66043-ИП о взыскании с должника ООО «Трубник» суммы долга в размере 135 224,92 рубля в пользу Первоуральского муниципального унитарного предприятия «Водоканал».

08.10.2017 года указанное исполнительное производство судебным приставом-исполнителем было прекращено на основании п. 7 ч.2 ст. 43 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», так как регистрирующим органом – Инспекцией Федеральной налоговой службы России по Верх-Исетскому району города Екатеринбурга Свердловской области была внесена запись об исключении недействующего юридического лица ООО «Трубник».

08.07.2018 г. постановление о прекращении исполнительного производства было судебным приставом-исполнителем отменено, так как запись об исключении ООО «Трубник» из ЕГРЮЛ регистрирующим органом была аннулирована. При отмене постановления о прекращении исполнительного производства оно было перерегистрировано на текущий год с присвоением ему регистрационного номера № 56081/18/660043-ИП.

28.06.2016 г. мною было возбуждено исполнительное производство № 235007/16/66043-ИП о взыскании с ООО «Трубник» задолженности в размере 246 845,51 рубля в пользу взыскателя Администрация ГО Первоуральск.

Постановлением от 22.03.2021 г. исполнительные производства № 56081/18/660043-ИП и № 235007/16/66043-ИП были объединены в исполнительное производство № 235007/16/66043-ИП.

Как пояснил судебный пристав-исполнитель, реестры отправки регистрируемой почтовой корреспонденции за 2016 год не может быть представлен в связи с его уничтожением по истечении 5-летнего срока хранения, установленного пунктом «г» пункта 103 Приказа ФССП России от 30.01.2015 года № 37 "Об утверждении Перечня документов, образующихся в процессе деятельности Федеральной службы судебных приставов и подведомственных организаций, с указанием сроков хранения").

Как установлено судом и следует из материалов дела, сроки хранения с последующим уничтожением документации Первоуральским РОСП соблюдены.

Между тем, судом установлено, что 23.09.2020 года был наложен арест на принадлежащее должнику на праве собственности нежилое здание с кадастровым номером 66:58:0115001:494, расположенное по адресу: <...>.

В соответствии с частью 7 статьи 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» копия постановления о наложении ареста от 23.09.2020 года, копия акта описи и ареста недвижимого имущества от 23.09.2020 года были направлены по юридическому адресу должника (ШПИ АО Почта России от 07.10.2020 г. 80084453235130).

В материалы дела заинтересованным лицом представлен конверт с заказным письмом, вернувшийся в Первоуральское РОСП по истечении установленного Приказом ФГУП «Почта России» от 07.03.2019 года N 98-п Об утверждении «Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений» 30-дневного срока.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» 19.11.2020 года для оценки арестованного недвижимого имущества должника была привлечена специализированная организация ООО «Эксперт», с которой ГУФССП России по Свердловской области был заключен соответствующий государственный контракт от 26.10.2020 года № 414.ГУ.1020.

Согласно отчету оценщика от 24.12.2020 года № О43-957/20 начальная продажная цена арестованного имущества составила 3 301 000,00 рублей.

В соответствии с абзацем 2 пункта 50 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя.

30.12.2020 г. постановление о принятии результатов оценки было направлено ООО «Трубник» заказным письмом АО «Почта России» (ШПИ 80097754094962), однако конверт также вернулся в Первоуральское РОСП по истечении 30-дневного срока хранения.

08.02.2021 г. было вынесено постановление о передаче арестованного имущества на реализацию на торгах, которое было направлено должнику ООО «Трубник» заказным почтовым отправлением АО «Почта России» (ШПИ 80086757524026 от 10.02.2021 г.), однако так и не получено им.

Доказательств обратного заявителем не представлено.

Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя (абзац 2 пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

В пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что на лице, направившем сообщение, лежит бремя доказывания факта направления (осуществления) юридически значимого сообщения и его доставки, а риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Так, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Согласно требованиям, изложенным в ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (ч. 2 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, заявителем не представлено достаточных, убедительных доказательств неполучения вынесенных в отношении него постановлений в рамках сводного исполнительного производства №235007/16/66043-ИП.

Доводы заявителя о нарушении порядка ведения исполнительного производства судом также отклоняются как документально необоснованные и противоречащие материалам дела.

Таким образом, нарушений прав заявителя судебным приставом-исполнителем не допущено.

При указанных обстоятельствах, правовые основания для удовлетворения заявленных требований у суда отсутствуют.


На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявленных требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.



Судья Е.В. Лукина