Решение от 26 апреля 2024 г. по делу № А71-1906/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ 426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5 http://www.udmurtiya.arbitr.ru Именем Российской Федерации МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства

Дело № А71-1906/2024
г. Ижевск
26 апреля 2024 года
Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи О.А.Кашеваровой, рассмотрев в порядке упрощенного производства, без вызова сторон, дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Восьмая заповедь", г. Волгоград (ОГРН 1163443072484, ИНН 3459070255) к Обществу с ограниченной ответственностью "Лечебно-диагностический центр "Камский доктор", г. Сарапул, Удмуртская Республика (ОГРН 1161832070773, ИНН 1838019805) о взыскании компенсации,

установил :

Общество с ограниченной ответственностью "Восьмая заповедь" (далее – истец, ООО «Восьмая заповедь») обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Лечебно-диагностический центр "Камский доктор" (далее – ответчик, ООО «ЛДЦ «Камский доктор») о взыскании компенсации.

Определением суда от 07.02.2024 исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон, в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 228 АПК РФ исковое заявление и приложенные к нему документы, а также сведения о принятии искового заявления к производству суда и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Вышеуказанные документы приобщены к материалам дела на основании статьи 159 АПК РФ и размещены на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет.

Возражения ответчика о необходимости перехода в общий порядок судом отклонены поскольку ответчик не был лишен возможности воспользоваться предоставленным ему статьей 41 Кодекса правом ознакомиться с материалами дела в установленном порядке независимо от того, что производство по делу в порядке упрощенного осуществляется исключительно в электронном виде.

При должной степени заботливости и осмотрительности, с учетом разъяснений, содержащихся в определении суда ответчик имел реальную возможность ознакомиться с исковым заявлением и прилагаемыми к нему документами, и представить свои возражения.

Информация о принятии иска к производству и дальнейшем движении дела также своевременно размещена в Картотеке арбитражных дел по адресу http://kad.arbitr.ru.

28 февраля 2024 года от ответчика в адрес суда поступил отзыв на иск.

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчику было известно о рассмотрении настоящего дела Арбитражным судом Удмуртской Республики.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощённого производства без вызова сторон в соответствии со ст.ст. 226-228 АПК РФ.

05 апреля 2024 года Арбитражный суд Удмуртской Республики принял резолютивную часть решения по настоящему спору, взыскал с ответчика в пользу истца 40000руб. 00коп. компенсации за нарушение авторских прав на фотографическое произведение с изображение врачей, передающих ножницы, а также 1600руб. 00коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказал. Взыскал с истца в доход федерального бюджета Российской Федерации 400руб. 00коп. государственной пошлины.

06 апреля 2024 года указанная резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет».

23 апреля 2024 года в арбитражный суд поступила апелляционная жалоба на резолютивную часть решения, в связи с чем, арбитражный суд пришел к выводу о необходимости изготовления мотивированного решения по собственной инициативе.

Как усматривается из материалов дела, администратором и владельцем сайта с доменным именем kam-doc.ru является общество с ограниченной ответственностью «ЛЕЧЕБНО-ДИАГНОСТИЧЕСКИЙ ЦЕНТР «КАМСКИЙ ДОКТОР» (ИНН <***> ОГРН <***>) (далее - ответчик), что подтверждается:

Распечатанной страницей сайта whois-service.ru с выпиской из сервиса WHOIS по доменному имени kam-doc.ru (Приложение № 1 - Распечатанная страница сайта whois-service.ru с выпиской из сервиса WHOIS по доменному имени kam-doc.ru), содержащей сведения об администраторе доменного имени kamdoc.ru, которым является ответчик (наименование и ИНН);

Скриншотами страницы сайта с доменным именем kam-doc.ru, расположенной по адресу https://kam-doc.ru (Приложение № 2 - Скриншоты страницы сайта с доменным именем kam-doc.ru, расположенной по адресу https://kam-doc.ru), согласно которым на сайте с доменным именем kam-doc.ru содержится информация, идентифицирующая его владельца, которым является ответчик, а именно указано наименование ответчика (Листы №№ 1 и 8 приложения № 2 к исковому заявлению). Помимо вышеуказанной информации, на странице сайта с доменным именем kam-doc.ru, расположенной по адресу https://kam-doc.ru/, размещена клавиша «Пользовательским соглашением» (Пользовательским соглашением), при нажатии по которой осуществляется переход на страницу сайта с доменным именем kam-doc.ru, расположенную по адресу https://kam-doc.ru/wp- content/uploads/Soglashenie_KamDoc.pdf (Приложение № 3 - Скриншот страницы сайта с доменным именем medical-star.ru, расположенной по адресу https://kamdoc.ru/wp-content/uploads/Soglashenie_KamDoc.pdf/), на которой размещен документ «ПОЛЬЗОВАТЕЛЬСКОЕ СОГЛАШЕНИЕ», идентифицирующий ответчика, а именно указаны: наименование и юридический адрес ответчика, ОГРН и ИНН ответчика.

На сайте с доменным именем kam-doc.ru размещена ссылка на социальную

сеть

«ВКонтакте» (vk.com), в виде значка «ИИИ», при нажатии по которому осуществляется переход на страницу группы в социальной сети «ВКонтакте» (vk.com) с названием «Камский доктор клиника для взрослых и детей», расположенную по адресу https://vk.com/kamsky.doctor (Приложение № 4 - Скриншоты страницы сайта социальной сети «ВКонтакте» (vk.com), расположенной по адресу https://vk.com/kamsky.doctor). Таким образом, ответчик также является владельцем группы в социальной сети «ВКонтакте» (vk.com) с названием «Камский доктор | клиника для взрослых и детей», расположенной по адресу https://vk.com/kamsky.doctor, использующим данную группу в своей предпринимательской деятельности. Более того, на странице вышеуказанной группы содержится информация об ответчике, а именно указаны наименование ответчика, а также размещена ссылка на официальный сайт, администратором и владельцем которого является ответчик.

На странице сайта социальной сети «Вконтакте» (vk.com), расположенной по адресу https://vk.com/wall-133121220_4596 (Приложение № 5 - Скриншоты страницы сайта социальной сети «Вконтакте» (vk.com), расположенной по адресу https://vk.com/wall-133121220_4596, на 21 мая 2023 года и на 26 января 2024 года), была размещена информация с названием «Полноценное хирургическое лечение в комфортных условиях всего за 1 день! », в которой было использовано фотографическое произведение с изображение врачей, передающих ножницы (Приложение № 6 - Распечатанное фотографическое произведение в полноразмерном формате на бумажном носителе).

Автором спорного фотографического произведения (Приложение № 6 - Распечатанное фотографическое произведение в полноразмерном формате на бумажном носителе), использованного ответчиком, является ФИО1, что подтверждается нотариальным протоколом осмотра доказательств от 16 марта 2021 года, зарегистрированным в реестре под № 34/84- н/34-2021-1-958 (Копия нотариального протокола осмотра доказательств от 16 марта 2021 года, зарегистрированного в реестре под № 34/84-н/34-2021-1-958 приобщена к материалам дела), согласно которому нотариусом города Волгограда был произведен осмотр:

- фотографического произведения, идентичного фотографическому произведению, использованному ответчиком, в формате jpg, а именно экземпляра фотографического произведения с именем IMG_1101.jpg, в свойствах которого указаны: автор фотографического произведения - Алексей Сатыренко, дата и время создания фотографического произведения: 30 сентября 2015 года в 10 часов 09 минут, размер (разрешение) фотографического произведения: 5616 х 3744 пикселей (Приложение №№ 1-2 (Листы №№ 2-3) вышеуказанного протокола).

- фотографического произведения, идентичного фотографическому произведению, использованному ответчиком вышеуказанной странице сайта социальной сети, в исходном формате RAW (Приложение № 3 (лист № 4) вышеуказанного протокола).

Таким образом, сам факт наличия у автора и истца исходного фотографического произведения в формате RAW является бесспорным доказательством авторства ФИО1.

В обоснование заявленных требований истец указал, что при использовании ответчиком спорного фотографического произведения на странице сайта

социальной сети «Вконтакте» (vk.com), расположенной по адресу https://vk.com/wall-133121220_4596, были нарушены права правообладателя.

Нарушения ответчиком авторских прав заключаются в следующем: без согласия и разрешения правообладателя были осуществлены:

- Незаконное доведение до всеобщего сведения спорного фотографического произведения на странице сайта социальной сети «Вконтакте» (vk.com), расположенной по адресу https://vk.corn/wall-133121220__4596 (1 факт нарушения);

- Изменение информации об авторском праве путем нанесения логотипа ответчика «КАМСКИЙ ДОКТОР», тем самым ответчик заявил, что обладает правами на спорное фотографическое произведение, что не соответствует действительности (1 факт нарушения).

Таким образом, ответчиком совершено 2 (два) самостоятельных факта нарушения авторских прав.

По дополнительному соглашению № 13 от 15 июля 2020 года к Договору № ДУ-300819 доверительного управления исключительными правами на фотографические произведения от 30 августа 2019 года, ФИО1 (Учредитель управления) осуществил передачу исключительного права на вышеуказанное фотографическое произведение истцу (Доверительному управляющему) в доверительное управление (Приложение № 8 - Копия Договора № ДУ-300819 доверительного управления исключительными правами на фотографические произведения от 30 августа 2019 года с приложениями № 53, № 54, № 57 к данному договору).

Согласно положениям данного договора, Доверительный управляющий обязан обеспечить сохранность и защиту исключительных прав на фотографические произведения, находящихся в доверительном управлении (подпункт 3.4.5 Договора), и, в связи с этим, наделен правами по:

- выявлению нарушений исключительных прав на фотографические произведения (подпункт 3.3.2 Договора);

- направлению нарушителям претензий с требованием прекращения нарушения исключительных прав и выплаты компенсаций за нарушение исключительных прав (подпункт 3.3.3 Договора);

- обращению с исками в суд, связанных с защитой прав и законных интересов Учредителя управления (подпункт 3.3.3 Договора).

Таким образом, истец, являясь Доверительным управляющим исключительным правом на фотографические произведения, является надлежащим истцом.

23 мая 2023 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия с просьбой прекратить дальнейшее незаконное использование спорного фотографического произведения и выплатить компенсацию за нарушение авторских прав на фотографическое произведение. Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило истцу основанием для обращения общества в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Оценив представленные доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, суд считает требования истца подлежащими частичному удовлетворению исходя из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

В силу ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, участвующих в деле, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно подп. 1 п. 1 ст. 1225 ГК РФ результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются в числе прочих произведения науки, литературы и искусства.

Из п. 1 ст. 1259 ГК РФ следует, что объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения. Разновидностью произведения науки, литературы и искусства является такая группа произведений, как фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии.

В силу п. 1 ст. 1228 ГК РФ автором результата интеллектуальной деятельности признается гражданин, творческим трудом которого создан такой результат. Автору произведения принадлежат исключительное право на произведение, право авторства, право автора на имя, право на неприкосновенность произведения, право на обнародование произведения, а также другие права в случаях, предусмотренных законом (ст. 1255 ГК РФ).

Исключительное право на произведение - право использовать произведение в любой форме и любым не противоречащим способом, разрешать и запрещать использование произведения, а также давать согласие другим лицам на использование произведения (ст. 1229, 1270 ГК РФ).

Исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора.

Согласно ч. 3 ст. 1228 ГК РФ исключительное право на произведение может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом.

В силу п. 1 ст. 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации.

Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной

деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается этим Кодексом.

Согласно положениям ст. 1229 и 1270 ГК РФ использование другим лицом фотографического произведения без согласия на то правообладателя, является незаконным.

В подп. 11 п. 2 ст. 1270 ГК РФ указано, что использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности доведение произведения до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору (доведение до всеобщего сведения).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 59 Постановления Пленума ВС РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 10), компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

По иску о защите авторских прав истец должен подтвердить факт принадлежности ему авторского права и (или) смежных прав или права на их защиту, а также факт использования данных прав ответчиком; ответчик обязан доказать выполнение им требований закона при использовании произведений и (или) объектов смежных прав. В противном случае физическое или юридическое лицо признается нарушителем авторского права и (или) смежных прав, и для него наступает гражданско-правовая ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, исходя из характера спора о защите авторских прав на истце лежит обязанность доказать факты принадлежности ему авторских прав и использования данных прав ответчиком, на ответчике - выполнение им требований действующего законодательства при использовании соответствующих произведений.

Каждое лицо, участвующее в деле, обязано доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ст. 65 АПК РФ).

Факт использования ответчиком спорного фотографического произведения путем его опубликования на странице аккаунта подтвержден представленными в материалы дела доказательствами, в том числе нотариальным протоколом осмотра доказательств, и самим ответчиком не оспаривается.

Согласно ч. 5 ст. 69 АПК РФ, обстоятельства, подтвержденные нотариусом при совершении нотариального действия, не требуют доказывания, если подлинность нотариально оформленного документа не опровергнута в порядке, установленном ст. 161 АПК РФ, или если нотариальный акт не был отменен в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством для рассмотрения заявлений о совершенных нотариальных действиях или об отказе в их совершении.

Так, нотариусом произведен осмотр доказательств, а именно полноразмерного экземпляра и оригинала исходного фотографического произведения. Как указано в нотариальном протоколе осмотра доказательств от 16.06.2021, зарегистрированном в реестре под номером № 34/84-н/34-2001-1-958 нотариусом города Волгограда был произведен осмотр фотографического

произведения, идентичного фотографическому произведению, использованному ответчиком, в формате jpg, а именно экземпляра фотографического произведения с именем IMG_1101.jpg, в свойствах которого указаны: автор фотографического произведения - Алексей Сатыренко, дата и время создания фотографического произведения: 30 сентября 2015 года в 10 часов 09 минут, размер (разрешение) фотографического произведения: 5616 х 3744 пикселей (Приложение №№ 1-2 (Листы №№ 2-3) вышеуказанного протокола). Фотографического произведения, идентичного фотографическому произведению, использованному ответчиком вышеуказанной странице сайта социальной сети, в исходном формате RAW (Приложение № 3 (лист № 4) вышеуказанного протокола).

Необходимо отметить, что только у автора и истца данное фотографическое произведение имеется в вышеуказанном размере (разрешении), никакое иное лицо, в том числе ответчик, не сможет предъявить суду указанное фотографическое произведение в таком же либо в большем разрешении (размере), тем самым данный факт также подтверждает авторство ФИО1.

Протокол, как нотариальное действие, ответчиком в установленном порядке не оспорен, сведений об отмене данного нотариального акта в материалах дела не имеется, о фальсификации протокола осмотра доказательств ответчик не заявлял, в связи с чем, нотариальный протокол осмотра доказательств правомерно признан судом допустимым и относимым доказательством по делу, обратного ответчиком не представлено (ст. 65 АПК РФ).

Статьёй 1274 ГК РФ предусмотрены случаи, когда допускается свободное использование произведения без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения, в том числе в случае цитирования произведений в научных, полемических, критических, информационных, учебных целях (подп. 1 ч. 1 ст. 1274 ГК РФ) и воспроизведения, распространения, сообщения в эфир, доведения по всеобщего сведения в обзорах текущих событий (в частности, средствами фотографии) произведений, которые становятся увиденными или услышанными в ходе таких событий, в объеме, оправданном информационной целью (подп. 5 п. 1 ст. 1274 ГК РФ).

Вместе с тем свободное использование произведения без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения в случаях, перечисленных в статье 1274 ГК РФ, возможно исключительно с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования, на что прямо указано в абз. 1 п. 1 ст. 1274 ГК РФ, п. 98 Постановления № 10, п. 20 Обзора судебной практики ВС РФ № 3 (2017).

Поскольку в данном случае размещенная ответчиком публикация с названием «Полноценное хирургическое лечение в комфортных условиях всего за 1 день!», в которой было использовано фотографическое произведение с изображение врачей, передающих ножницы, сведений об авторе фотографии и источнике ее заимствования не содержит, основания для применения к спорным правоотношениям положений ст. 1274 ГК РФ отсутствуют.

Поскольку факт нарушения исключительных прав истца, выразившегося в доведении фотографического произведения до всеобщего сведения без указания информации о его авторе и источнике заимствования, подтвержден материалами дела, требования истца обоснованы.

Доказательств законности использования спорного фотографического произведения ответчиком в материалы дела не представлено.

Ответчик в силу п. 2 ст. 50 ГК РФ является коммерческой организацией, преследующей извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности.

Предпринимательская деятельность должна осуществляться в границах установленного правового регулирования, что предполагает необходимость оценки субъектами данной деятельности соответствия требованиям закона принимаемых ими решений, о чем отмечено в Постановлении Президиума ВАС РФ от 29.03.2011 № 13923/10 по делу № А29-11137/2009. Все риски, связанные с ведением предпринимательской деятельности, включая риски от принятия неверных решений и совершения неправильных действий, несет само юридическое лицо. Таким образом, лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность, надлежит действовать с той степенью заботливости и осмотрительности, какая от него требуется по характеру обязательства и условиям оборота.

В силу п. 1 ст. 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии.

Авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме (п. 3 ст. 1259 ГК РФ).

Между тем право авторства на произведение принадлежит лицу, творческим трудом которого создано произведение.

Под творческой деятельностью фотографа следует понимать следующие его действия по созданию результата интеллектуальной деятельности: выбор экспозиции, размещение объекта фотоснимка в пространстве, выбор собственной позиции для совершения фотосъемки, установка света и/или адаптация своего местонахождения и места нахождения объекта фотосъемки под имеющееся освещение, подбор световых фильтров для объектива, установка выдержки затвора, настройка диафрагмы, настройка резкости кадра, проявление фотопленки (для пленочных фотоаппаратов), проявление фотографий (для пленочных фотоаппаратов), обработка полученного изображения при помощи специальных компьютерных программ (для цифровых фотоаппаратов). Соответственно, процесс создания любой фотографии или видеозаписи обладает признаками творческой деятельности, представляющей собой фиксацию с помощью технических средств различных отражений постоянно изменяющейся действительности.

Как разъяснено в пункте 109 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее -Постановление N 10), при рассмотрении судом дела о защите авторских прав надлежит исходить из того, что, пока не доказано иное, автором произведения считается лицо, указанное в качестве такового на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 ГК РФ (статья 1257 ГК РФ), в Реестре программ для ЭВМ или в Реестре баз данных (пункт 6 статьи 1262 ГК РФ).

Необходимость исследования иных доказательств может возникнуть в случае, если авторство лица на произведение оспаривается путем представления соответствующих доказательств. При этом отсутствует исчерпывающий перечень

доказательств авторства. Например, об авторстве конкретного лица на фотографию может свидетельствовать в числе прочего представление этим лицом необработанной фотографии (пункт 110 Постановления N 10).

Таким образом, необходимость исследования доказательств авторства возникает в случае, если авторство лица на произведение оспаривается путем представления соответствующих доказательств. В иных случаях подразумевается презумпция авторства.

Из материалов дела и текста оспариваемых судебных актов не усматривается, на основании каких доказательств ответчиком была опровергнута презумпция авторства, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о принадлежности авторства на фотографическое произведение иным лицам.

Как следует из материалов дела, согласно нотариальному протоколу от 16.03.2021 нотариусом был произведен осмотр полноразмерного экземпляра фотографического произведения IMG_1101.ipg разрешения 5616 х 3744 пикселей, в свойствах которого указан автор фотографического произведения – Алексей Сатыренко.

На основании ч. 5 ст. 69 АПК РФ представленный нотариальный протокол осмотра является надлежащим доказательством авторства ФИО1 на фотографическое произведение.

Поскольку ответчиком не было представлено доказательств, опровергающих авторство ФИО1, суд пришел к выводу о доказанности авторства ФИО2 в отношении спорной фотографии IMG_1101.ipg.

Защита исключительных авторских прав на произведение осуществляется в порядке, установленном ст. 1301 ГК РФ во взаимосвязи с положениями ст. 1252 ГК РФ, исходя из которых, автор (иной) правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

В соответствии с абз. 2 п. 3 ст. 1252 ГК РФ размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Нарушение прав на каждый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации является самостоятельным основанием применения мер защиты интеллектуальных прав (ст. 1225, 1227.1252 ГК РФ, п. 60 Постановления Пленума ВС РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой ГК РФ").

Заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы, подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере (п. 61 Постановления Пленума ВС РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой ГК РФ").

В данном споре, истец определил размер компенсации на основании п. 3 ст. 1301 ГК РФ - в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно

взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель, за незаконное доведение до всеобщего сведения фотографического произведения путем размещения на странице интернет-сайта (40000,00руб.)

Также истец определил размер компенсации на основании п. 1 ст. 1301 ГК РФ за изменение информации об авторском праве (50000,00руб.).

Согласно правовой позиции высшей судебной инстанции, содержащейся в пункте 56 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее Постановление N 10), использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации несколькими способами представляет собой, по общему правилу, соответствующее число случаев нарушений исключительного права.

Вместе с тем использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации одним лицом различными способами, направленными на достижение одной экономической цели, образует одно нарушение исключительного права. Например, хранение или перевозка контрафактного товара при условии, что они завершены фактическим введением этого товара в гражданский оборот тем же лицом, являются элементом введения товара в гражданский оборот и отдельных нарушений в этом случае не образуют; продажа товара с последующей его доставкой покупателю образует одно нарушение исключительного права.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 65 Постановления № 10, компенсация является мерой ответственности за факт нарушения, охватываемого единством намерений правонарушителя; суд при рассмотрении дела о взыскании компенсации в твердом размере определяет сумму компенсации, соразмерную нарушению в целом; распространение нескольких материальных носителей при неправомерном использовании одного результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации составляет одно правонарушение, если такое нарушение охватывается единством намерений правонарушителя (например, единое намерение нарушителя распространить партию контрафактных экземпляров одного произведения или контрафактных товаров); при доказанном единстве намерений правонарушителя количество контрафактных экземпляров, товаров (размер партии, тиража, серии и так далее) может свидетельствовать о характере правонарушения в целом и подлежит учету судом при определении конкретного размера компенсации.

Пункты 65, 56 Постановления N 10 фактически указывают на общую позицию - использование ответчиком одного и того же результата интеллектуальной деятельности (одного фотографического произведения) разными способами, в частности, воспроизведение, переработка и доведения до всеобщего сведения спорного фотографического произведения, использование его по разным адресам одного веб-сайта в сети "Интернет" и на взаимосвязанных с ним страницах в социальных сетях, с единой целью, образует единую совокупность действий, один состав правонарушения, за которое истец вправе требовать выплаты компенсации как за одно нарушение".

Таким образом, использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации одним лицом различными способами,

направленными на достижение одной экономической цели, образует одно нарушение исключительного права.

В данном случае из обстоятельств дела с очевидностью следует, что экономической целью ответчика являлось оформление на странице сайта наглядными изображениями поста: «Полноценное хирургическое лечение в комфортных условиях всего за 1 день!», в том числе посредством использования спорной фотографии.

При этом следует отметить, что в данном случае воспроизведение фотографии, а затем ее доведение до всеобщего сведения на странице ответчика интернет-сайта представляет собой размещение одного и того же спорного фотографического изображения на одной странице одного сайта.

Как следствие, взыскание с ответчика компенсаций за отдельные действия, как воспроизведение и доведение до всеобщего сведения, образующие в данном конкретном спорном случае правонарушения, преследующие единую цель, противоречит характеру спорных правоотношений и вышеприведенной правовой позиции, изложенной в пункте 56 постановления от 23.04.2019 N 10.

В данном случае ответчиком допущены нарушения исключительных прав на одно фотографическое произведение, направленные на достижение одной экономической цели.

Таким образом, при указанных конкретных обстоятельствах взыскание судом двух компенсаций, рассчитанных в отношении двух самостоятельных нарушений, нельзя признать верным с учетом правовой позиции высшей судебной инстанции, содержащейся в пунктах 56, 65 Постановления от 23.04.2019 N 10.

Подпункт 1 п. 2 ст. 1300 ГК РФ запрещает удалять или изменять информацию об авторском праве без разрешения автора либо иного правообладателя.

В п/п 2 п. 2 ст. 1300 ГК РФ содержится запрет использования произведения, в отношении которого без разрешения автора или иного правообладателя была удалена либо изменена информация об авторском праве.

Каждое из указанных действий может осуществляться даже при отсутствии второго и может быть признано нарушением, например, если получено согласие на использование произведения, но неправомерно удалена информация об авторском праве, либо если произведение используется с удаленной другими лицами информацией. В первом примере ответчиком осуществлено неправомерное удаление информации, во втором случае - неправомерное использование произведения, в отношении которого удалена информация об авторском праве.

Для квалификации действий в качестве нарушения, предусмотренного п/п 1 п. 2 ст. 1300 ГК РФ, требуется установление факта совершения именно ответчиком действий по удалению информации об авторском праве без разрешения правообладателя.

Для квалификации действий в качестве нарушения, предусмотренного подпунктом 2 пункта 2 той же статьи, не требуется установления факта совершения именно ответчиком действий по удалению информации об авторском праве без разрешения правообладателя, достаточно наличия самого по себе факта использования произведения, в отношении которого такая информация была удалена.

В рамках настоящего дела истцом заявлено требование о взыскании 50000 руб. 00коп. компенсации за использования ответчиком вышеуказанного

фотографического произведения, я отношении которого без разрешения автора или иного правообладателя была удалена информация об авторском праве (п/п 2 п. 2 ст. 1300 ГК РФ). Кроме того, заявлено требование о взыскании 40000руб. 00коп. компенсации за доведение до всеобщего сведения указанного изображения без согласия правообладателя.

Между тем, одновременное взыскание компенсации и за неправомерное использование произведения по общим основаниям (п/п 3 ст. 1252, ст. 1301 ГК РФ), и за неправомерное использование произведений, а отношении которых удалена или изменена информация об авторском праве (п/п 2 п. 2 ст. 1300 ГК РФ), является недопустимым в ситуации, когда речь идет об одном и том же факте использования, поскольку фактически приводит к двойному наказанию за одни и те же действия (использование (доведение до всеобщего сведения) произведения с удаленной иным лицом информацией об авторском праве).

Компенсация взыскивается вместо возмещения убытков (п. 3 ст. 1252 ГК РФ, пункт 59 Постановления N 10) за каждый факт нарушения (пункт 65 Постановления N 10),

Подпункт 2 п. 2 ст. 1300 ГК РФ представляет собой случай, когда исключительное право может быть нарушено, даже в ситуации, когда сам объект используется по воле и с согласия правообладателя (и тогда нарушением является использование объекта с удаленной информацией об авторе).

Вместе с тем для случаев, когда использование объекта как таковое (как с информацией об авторе, так и без таковой) осуществляется без согласия правообладателя, отсутствие информации об авторе не образует самостоятельного нарушения, "поглощаясь" фактом неправомерного использования объекта.

Наличие удаленной/измененной информации об авторском праве может в такой ситуации рассматриваться как "отягчающее" обстоятельство, которое должно быть учтено при определении размера компенсации.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлениях Суда по интеллектуальным правам от 01.11.2023 по делу N А76-6395/2022, от 15.11.2023 по делу N А60-10645/2023, от 28.12.2023 по делу N А56-37353/2023 и т.д.

В данной ситуации следует исходить из невозможности одновременного взыскания компенсации и за неправомерное использование произведения по общим основаниям (ст. 1301, п. 3 ст. 1252 ГК РФ), и за неправомерное использование произведений, в отношении которых удалена или изменена информация об авторском праве (п/п 2 п. 2 ст. 1300 ГК РФ) в ситуации, когда речь идет об одном и том же факте использования.

В соответствии с пунктом 62 Постановления N 10 размер, подлежащей взысканию компенсации, должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права

на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 196 ГПК РФ, статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (абзац пятый статьи 132. пункт 1 части 1 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункты 2 и 3 части 2 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ).

В определении Верховного Суда Российской Федерации от 21.05.2019 N 309- ЭС18-252988 разъяснено, что даже применительно к одной и той же фотографии удаление информации об авторском праве, изменение и использование являются самостоятельными нарушениями, за каждое из которых предусмотрена отдельная компенсация.

Вместе с тем право на переработку произведения является одним из способов использования результата интеллектуальной деятельности и как таковое принадлежит правообладателю (подпункт 9 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ, абзац пятый пункта 87 Постановления N 10).

Переработка произведения предполагает создание нового (производного) произведения на основе уже существующего (абзац четвертый пункта 87 Постановления N 10).

В соответствии с разъяснениями пункта 95 Постановления N 10 при рассмотрении дел о нарушении исключительного права на произведение путем использования его переработки (подпункт 9 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ) для удовлетворения заявленных требований должно быть установлено, что одно произведение создано на основе другого.

Однако, исходя из приведенных норм права с учетом их толкования, такие действия как обрезка фотографического произведения по краям не является переработкой произведения и не образует отдельный факт нарушения ответчиком исключительных прав. Указываемые истцом действия ответчика в данном случае полностью охватываются фактом размещения фотографии в сети Интернет.

Таким образом, компенсация за переработку фотографического произведения (творческим трудом создано производное произведение путем удаления части графической информации по верхнему и нижнему краям) удовлетворению не подлежит.

Определяя размер подлежащей взысканию с ответчика компенсации, суд пришел к выводу, что заявленный истцом размер не соответствует допущенному ответчиком нарушению и вероятным убыткам правообладателя.

Принимая во внимание, что действия ответчика были направлены на достижение одной экономической цели; учитывая необходимость обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского оборота, то есть принятия решения с соблюдением требований справедливости, равенства и соразмерности, а также запрета на осуществление прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц, суд приходит к выводу о соразмерности компенсации в размере 40000руб. 00коп. допущенных ответчиком нарушений.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, требование истца подлежит удовлетворению на сумму 40000руб. 00коп. В удовлетворении остальной части иска следует отказать.

В силу ст. 110 АПК РФ с учетом принятого решения по делу расходы по оплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики,

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Лечебно-диагностический центр «Камский доктор», г. Сарапул, Удмуртская Республика (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Восьмая заповедь", г. Волгоград (ОГРН <***>, ИНН <***>) 40000руб. 00коп. компенсации за нарушение авторских прав на фотографическое произведение с изображение врачей, передающих ножницы, а также 1600руб. 00коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Восьмая заповедь", г. Волгоград (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета Российской Федерации 400руб. 00коп. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Удмуртской Республики в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объеме.

Судья О.А. Кашеварова