Решение от 22 июля 2019 г. по делу № А56-50231/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-50231/2019
22 июля 2019 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 11 июля 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 22 июля 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Е.В. Новиковой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лобсановой Д.Ю.,


рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ДАЛЬНЕВОСТОЧНАЯ ГЕНЕРИРУЮЩАЯ КОМПАНИЯ" (адрес: Россия 680000, г ХАБАРОВСК, ХАБАРОВСКИЙ край, ул ФРУНЗЕ 49, ОГРН: 1051401746769);

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОМТЕК-ЭНЕРГОСЕРВИС" (адрес: Россия 192148, Санкт-Петербург, пр Б.Смоленский д 15 к 2, ОГРН: );

о взыскании

при участии

- от истца: не явился (извещен);

- от ответчика: не явился (извещен);

установил:

акционерное общество «Дальневосточная генерирующая компания» (далее АО «ДГК», истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Комтек-Энергосервис» (далее ООО «Комтек-Энергосервис», ответчик) о расторжении договора поставки № 687/81-18, заключенного 13.12.2018 между АО «ДГК» и ООО «Комтек-Энергосервис» в связи с существенным нарушением поставщиком условий договора.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени проведения судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. Истец представил заявление о рассмотрении спора в его отсутствие.

Согласно части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта.

Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 4 постановления от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" разъяснил, что при применении данного положения судам следует исходить из части 6 статьи 121, части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: 1) адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован; 2) несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд; 3) копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, месту жительства гражданина, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Первым судебным актом для лица, участвующего в деле, является определение о принятии искового заявления (заявления) к производству и возбуждении производства по делу (часть 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица» при разрешении споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица, следует учитывать, что в силу подпункта «в» пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Закон) адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности) отражается в едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) для целей осуществления связи с юридическим лицом.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (пункт 2 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с абзацем первым пункта 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации в едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица.

В силу абзаца второго пункта 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя.

Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предварительное судебное заседание завершено, суд при отсутствии возражений сторон, перешел к рассмотрению спора по существу.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

АО «ДГК», являясь субъектом естественных монополий, в своей деятельности руководствуется федеральным законом от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц", в связи с чем, была проведена конкурентная закупочная процедура (открытый конкурс), по результатам которой 13.12.2018между сторонами был заключен договор поставки продукциипроизводственно-технического назначения № 687/81-18 (далее договор).

Согласно условиям пункта 1.1 договора ООО «Комтек-Энергосервис» приняло обязательства по поставке для нужд АО «ДГК» продукции (запасные части к турбинам).

Срок поставки первой партии продукции, указанной в спецификации №1 (Приложение № 1 к договору позиций №№ 1-41) на сумму 3647908 руб. 54 коп. без НДС, не позднее 02.03.2019.

В порядке пункта 5.2. договора, моментом (датой) исполнения обязательств по поставке продукции, является момент передачи продукции поставщиком покупателю.

Однако, до настоящего времени ответчик (поставщик) продукцию истцу (покупателю) не поставил.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием возвратить денежные средства, которая оставлена последним без ответа и удовлетворения.

07.03.2019 истец направил в адрес ООО «Комтек-Энергосервис» уведомление об одностороннем расторжении договора поставки № 299.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения АО «ДГК» с настоящим иском в суд.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 506 ГК РФ поставщик обязуется передать покупателю в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно части 1 статьи 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки допускается в случае существенного нарушения договора одной из сторон. При этом нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в том числе в случае неоднократного нарушения сроков поставки товаров (абзац третий пункта 2 статьи 523 ГК РФ).

Пунктом 6.6 договора поставки, заключенного между истцом и ответчиком, предусмотрено право покупателя отказаться от исполнения договора в одностороннем внесудебном порядке, в случае нарушения поставщиком обязательства срок свыше 60 календарных дней.

При этом, покупатель (истец) имеет право на одностороннее расторжение договора в соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, которое может быть реализовано путем предъявления соответствующего иска в судебном порядке, (что подтверждается позицией ВАС РФ. Предусмотренное договором право продавца в одностороннем порядке расторгнуть договор в соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ при задержке исполнения обязательств по оплате свыше определенного срока может быть реализовано путем предъявления иска в судебном порядке. Постановление Президиума ВАС РФ от 01.06.1999 № 6759/98).

Непоставка запасных частей к турбинам грозит нарушением сроков проведения ремонтов и срывом начала отопительного сезона 2019-2020 годов.

В соответствии с ФЗ «О теплоснабжении» № 190-ФЗ от 27.07.2010, ограничение потребителей в теплоснабжении недопустимо.

Таким образом, нарушение договорных обязательств влечет за собой не только материальные убытки, но и социально значимые последствия.

Отказ от исполнения договора поставщиком путем направления уведомления об отказе от исполнения договора (исх. № 299 от 07.03.2019 г) не принимается, поскольку ни договором, ни действующим законодательством не предусмотрена возможность одностороннего расторжения договора поставки поставщиком.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, они свободны также в выборе контрагента по договору.

Поскольку в силу статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательская деятельность осуществляется на свой риск, то при вступлении в гражданские правоотношения субъекты должны проявлять разумную осмотрительность.

ООО «Комтек-Энергосервис»", самостоятельно на свой риск, осуществляя предпринимательскую деятельность и являясь профессиональным участником торгов, приняло все риски, связанные с соблюдением условий договора.

Кроме того, ответчик, являясь профессиональным субъектом предпринимательской деятельности, при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, в которой это необходимо для соблюдения требований законодательства Российской Федерации, прав и интересов третьих лиц, имел возможность не участвовать в закупочной процедуре, учитывая тот факт, что заранее имел информацию об условиях договора поставки.

При таких обстоятельствах, суд, оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела документы, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, руководствуясь положениями действующего законодательства, пришел к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для расторжения договора № 687/81-18 заключенного 13.12.2018 между АО «ДГК» и ООО «Комтек-Энергосервис».

Расходы по уплаченной государственной пошлине суд распределяет по правилам части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170, 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Расторгнуть договор поставки № 687/81-18, заключенный 13.12.2018 между АО «ДГК» и ООО «Комтек-Энергосервис».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Комтек-Энергосервис» в пользу акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» 6000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Новикова Е.В.