Решение от 23 июня 2020 г. по делу № А83-6205/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru



Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-6205/2018
23 июня 2020 года
город Симферополь



Резолютивная часть решения объявлена 16 июня 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 23 июня 2020 года.


Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи С.А. Чумаченко, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев материалы дела по исковому заявлению заместителя прокурора Республики Крым в интересах муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым в лице Администрации города Симферополя Республики Крым,

к ответчику:

- обществу с ограниченной ответственностью «Тетра 7»;

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора:

- Симферопольский городской совет,

- Департамент развития муниципальной собственности Администрации города Симферополя Республики Крым,

о признании недействительным протокол и понуждении к выполнению определенных действий


при участии представителей сторон:

от заместителя прокурора Республики Крым – Черневич С.Б., заместитель прокурора; ФИО2, удостоверение;

от муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым в лице Администрации города Симферополя Республики Крым – не явился;

от ответчика – ФИО3, представитель по доверенности;

от Симферопольского городского совета – не явился;

от Департамента развития муниципальной собственности Администрации города Симферополя Республики Крым – не явился.

УСТАНОВИЛ:

от заместителя прокурора Республики Крым в интересах муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым в лице Администрации города Симферополя Республики Крым в Арбитражный суд Республики Крым поступило исковое заявление, согласно которому истец просит:

- признать недействительным договор № 106-2017 аренды земельного участка, кадастровый номер 90:22:010601:115, заключенный 22.02.2017 между Администрацией г. Симферополя и общества с ограниченной ответственностью «Тетра 7», путем подписания акта приема-передачи данного земельного участка площадью 1855 кв.м., кадастровый номер 90:22:010601:115, и его возврата в собственность муниципального образования городской округ Симферополь Республика Крым в лице Администрации города Симферополя и обществом с ограниченной ответственностью «Тетра 7».

- применить последствия недействительности сделки – договора № 106-2017 аренды земельного участка, заключенного 22.02.2017 между Администрацией г. Симферополя и обществом с ограниченной ответственностью «Тетра 7», путем подписания акта приема-передачи данного земельного участка площадью 1855 кв.м., кадастровый номер 90:22:010601:115, и его возврата в собственность муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым в лице Админстрации города Симферополя Республики Крым.

Определением от 16.04.2018 исковое заявление принято к производству и назначено предварительное судебное заседание.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ, суд разместил информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым - в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.

Согласно ч. 1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" разъяснено, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

Об осведомленности истца и ответчика о наличии настоящего спора на рассмотрении Арбитражного суда Республики Крым свидетельствуют почтовые уведомлении, возвратившиеся в адрес суда.

10.06.2019 суд в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации протокольным определением завершил предварительное судебное заседание и открыл слушание в первой инстанции.

В ходе рассмотрения настоящего дела, судом был привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Симферопольский городской совет, Департамент развития муниципальной собственности Администрации города Симферополя Республики Крым.

17.07.2018 Арбитражный суд Республики Крым приостановил производство по делу № А83-6205/2018 приостановить до вступления в законную силу судебного акта по делу № А83-6469/2018.

Определением от 03.02.2020 суд возобновил производство по делу.

На основании части 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 06.06.2020 была объявлена резолютивная часть принятого решения.

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются требования истца, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

21.03.2014 вступил в силу Федеральный конституционный закон № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов – Республики Крым и города федерального значения Севастополя».

Согласно пункту 6 статьи 26 Закона Республики Крым № 54-ЗРК «Об основах местного самоуправления в Республике Крым» органы местного самоуправления вновь образованного муниципального образования в соответствии со своей компетенцией являются правопреемниками органов местного самоуправления, которые на день создания вновь образованного муниципального образования осуществляли полномочия по решению вопросов местного значения на соответствующей территории, в отношениях с органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти Республики Крым, органами местного самоуправления, физическими и юридическими лицами. Вопросы правопреемства подлежат урегулированию муниципальными правовыми актами вновь образованного муниципального образования.

В силу ч. 1 ст. 35 Федерального закона от 17.01.1992 № 2201-2 «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с заявлением или вступить в дело в любой стадии процесса, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском о признании недействительными сделок, совершенных органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями.

Данное исковое заявление предъявлено прокурором в защиту интересов муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым.

Как следует из материалов дела, 27.12.2012 Симферопольским городским советом 53-й сессии VI созыва вынесено решение, пунктом 2.15 которого Частному предприятию «Тетра 7» предоставлено разрешение на разработку проектов землеустройства по отводу на земельный участок ориентировочной площадью 0,1491 га на 11 км Московского шоссе в г. Симферополе для обслуживания и эксплуатации нежилого здания – производственной базы для дальнейшего предоставления в аренду сроком на 49 лет.

19.08.2013 Главным управлением архитектуры, строительства и регионального развития выдано заключение №1037/08-11 о согласовании проекта землеустройства по отводу и передаче земельного участка площадью 0,1855 га, для его продажи ЧП «Тетра 7».

Подпунктом 2.15 пункта 2 решения Симферопольского городского совета от 27.12.2012 № 586 «О вопросах регулирования земельных отношений с юридическими лицами и физическими лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность» частному предприятию «Тетра 7» предоставлено разрешение на разработку проекта землеустройства по отводу земельного участка ориентировочной площадью 0,1491 га на 11 км Московского шоссе в г. Симферополе для обслуживания нежилого здания - производственной базы для дальнейшего предоставления в аренду сроком на 49 лет.

Подпунктом 6.5 пункта 6 решения Симферопольского городского совета от 26.02.2013 № 627 внесены изменения в подпункт 2.15 пункта 2 решения Симферопольского городского совета от 27.12.2012 № 586, согласно которым ЧП «Тетра 7» уточнили площадь земельного участка и изложили решение в следующей редакции: «частному предприятию «Тетра 7» предоставлено разрешение на разработку проекта землеустройства по отводу земельного участка, расположенного по адресу: <...> км Московского шоссе, ориентировочной площадью 0,1855 га для обслуживания и эксплуатации нежилого здания - для дальнейшего предоставления в аренду сроком 49 лет».

Прокуратурой г. Симферополя проведена проверка соблюдения требований земельного законодательства при использовании обществом с ограниченной ответственностью «Тетра 7» (далее - ООО «Тетра 7») земельного участка.

20.03.2015 Прокуратурой города Симферополя вынесен протест на подпункт 6.5 пункта 6 решения Симферопольского городского совета от 26.02.2013 №627, в соответствии с которым проведенной прокуратурой г. Симферополя проверкой законности принятия городским советом вышеуказанного решения установлены нарушения статей 12, 116, 120, 123, 124, 134 Земельного кодекса Украины, статьи 377 Гражданского кодекса Украины (в редакции на момент принятия решений), в частности, спорным подпунктом решения фактически предоставлено разрешение на оформление правоустанавливающих документов с учетом дополнительного земельного участка площадью 0,0364 га без проведения земельных торгов.

В соответствии с решением учредителя от 20.11.2014 частное предприятие «Тетра 7» с целью перерегистрации украинского предприятия и придания ему статуса российского юридического лица переименовано в ООО «Тетра 7» и согласно Свидетельства о государственной регистрации юридического лица серия 91 № 000014188 в Единый государственный реестр юридических лиц в отношении ООО «Тетра» 13.12.2014 внесена запись о его создании.

Решением Симферопольского городского совета от 23.04.2015 № 248 удовлетворен протест прокурора г. Симферополя от 20.03.2015 № 17-2015, в связи с чем подпункт 6.5 пункта 6 решения Симферопольского городского совета от 26.02.2013 № 627 отменен в части уточнения площади земельного участка. Подпункт 6.5 пункта 6 решения Симферопольского городского совета от 26.02.2013 №627 отменен.

Законность принятия вышеуказанного решения Симферопольского городского совета была предметом рассмотрения в Арбитражном суде Республики Крым по делу № А83-6469/2018 по заявлению ООО «Тетра 7» к Симферопольскому городскому совету, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Администрация г. Симферополя о признании незаконным решения.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 17.04.2019, оставленным без изменений постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2019, в удовлетворении заявленных ООО «Тетра 7» требований отказано.

Несмотря на указанное решение Симферопольского городского совета от 23.04.2015 № 248, между администрацией г. Симферополя и ООО «Тетра 7» 22.02.2017 заключен договор № 106-2017 аренды земельного участка площадью 1855 кв. м, кадастровый номер 90:22:010601:115, расположенного по адресу: Республика Крым, <...> км Московского шоссе, в порядке завершения оформления прав, начатого до принятия Федерального конституционного закона от 21.03.2014 № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя» (далее - Закон № 6-ФКЗ), на основании отмененного подпункта 6.5 пункта 6 решения Симферопольского городского совета от 26.02.2013 № 627.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу что заявленные требования Департамента имущественных и земельных отношений администрации города Ялты Республики Крым подлежат удовлетворению частично.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование.

Согласно ч. 1 ст. 12.1 Закона № 6-ФКЗ до 1 января 2017 года на территории Республики Крым особенности регулирования земельных отношений могут быть установлены нормативными правовыми актами Республики Крым.

В силу ч. 1 ст. 13 Закона Республики Крым от 31.07.2014 № 38-3PK «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым» (далее - Закон № 38-3PK) завершение оформления права на земельные участки, начатого до принятия Закона № 6-ФКЗ, осуществляется на основании решений органа местного самоуправления, органа исполнительной власти о разрешении на разработку документации по землеустройству, принятых до 21 марта 2014 года и действовавших на эту дату.

В соответствии с ч. 5 ст. 13 Закона № 38-3PK порядок предоставления земельных участков в соответствии с положениями настоящей статьи определяется Советом министров Республики Крым. Постановлением Совета министров Республики Крым от 02.09.2014 № 313 утвержден Порядок переоформления прав или завершения оформления прав на земельные участки на территории Республики Крым (далее - Порядок № 313).

Согласно пункту 4 Порядка № 313 завершение оформления прав на земельные участки, начатого до вступления в силу Закона № 6-ФКЗ, осуществляется на основании действующих решений органов местного самоуправления, органов исполнительной власти о разрешении на разработку документации по землеустройству, принятых до 21 марта 2014 года.

В соответствии с п. 22 Порядка площадь земельного участка, установленная в результате выполнения кадастровых работ, не может превышать площади земельного участка, указанной в разрешении на разработку документации, более чем на 10%.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.

В силу статьи 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Таким образом, сделки представляют собой действия, соответствующие требованиям законодательства и направленные на достижение определенного правового результата.

Статьей 422 ГК РФ предусмотрено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Учитывая, что договор аренды земельного участка от 22.02.2017 заключен на основании отменного решения Симферопольского городского совета от 26.02.2013 № 627, содержание данного договора противоречит требованиям действующего гражданского законодательства Российской Федерации.

Также суд отмечает что, Законность принятия вышеуказанного решения Симферопольского городского совета была предметом рассмотрения в Арбитражном суде Республики Крым по делу № А83-6469/2018 по заявлению ООО «Тетра 7» к Симферопольскому городскому совету, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Администрация г. Симферополя о признании незаконным решения.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 17.04.2019, оставленным без изменений постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2019, в удовлетворении заявленных ООО «Тетра 7» требований отказано.

Данная сделка нарушает требования закона, является оспоримой, в связи с чем согласно ст. 12, 168 ГК РФ, п. 4 ст. 7, п. 1 ст. 48 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» подлежит признанию недействительной.

Таким образом, договор аренды земельного участка, заключенный 22.02.2017 между администрацией г. Симферополя и ООО «Тетра 7», подлежит признанию недействительным на основании ст. 168 ГК РФ.

Таким образом, оспариваемый прокурором договор аренды земельного участка подлежит признанию недействительным судом как заключенный в нарушение вышеуказанных требований действующего законодательства Республики Крым, действующего в период его заключения, на основании отмененного по протесту прокурора г. Симферополя решения Симферопольского городского совета от 26.02.2013 № 627.

Заместителем прокурора Республики Крым в интересах муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым в лице Администрации города Симферополя Республики Крым заявлено требование о применении последствий недействительности сделки – договора № 106-2017 аренды земельного участка, заключенного 22.02.2017 между Администрацией г. Симферополя и обществом с ограниченной ответственностью «Тетра 7», путем подписания акта приема-передачи данного земельного участка площадью 1855 кв.м., кадастровый номер 90:22:010601:115, и его возврата в собственность муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым в лице Админстрации города Симферополя Республики Крым.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что требования о применении последствий недействительности сделки – договора № 106-2017 аренды земельного участка, заключенного 22.02.2017 между Администрацией г. Симферополя и обществом с ограниченной ответственностью «Тетра 7», путем подписания акта приема-передачи данного земельного участка площадью 1855 кв.м., кадастровый номер 90:22:010601:115, и его возврата в собственность муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым в лице Админстрации города Симферополя Республики Крым не подлежит удовлетворению, на основании следующего.

Как усматривается из материалов дела, на спорном земельном участке расположен объект недвижимого имущества: нежилое здание, общей площадью 99.10 кв.м.

Данное обстоятельство подтверждается выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, удостоверяющая проведенную государственную регистрацию прав от 01.11.2016 (т.3 л.д. 160) выданное на основании Решения Хозяйственного суда Автономной Республики Крым№2-1/3695-2010 от 03.08.2010.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу что спорный земельный участок обременен объектом недвижимого имущества, принадлежащий ООО «Тетра 7».

Согласно постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.02.2011 № 14381/10, согласно которой прекращение договора аренды, в том числе в связи с отказом от договора со стороны арендодателя, не лишает арендатора права пользования земельным участком, необходимым для эксплуатации принадлежащей ему недвижимости.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 14.06.2017 № 304-ЭС16-20773, нахождение на земельном участке принадлежащего ответчику объекта незавершенного строительства, возведенного в установленном порядке, исключает возможность удовлетворения иска о возвращении этого земельного участка даже в случае расторжения договора аренды.

В связи с вышеизложенным, требования заместителя прокурора Республики Крым в интересах муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым в лице Администрации города Симферополя Республики Крым о возврате земельного участка, удовлетворению не подлежат.

В силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражном суде.

В соответствии с пунктом 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Поскольку заявленные требования подлежат удовлетворению частично, то в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ООО «Тетра 7» в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3000,00 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд –

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Признать недействительным договор № 106-2017 аренды земельного участка, кадастровый номер 90:22:010601:115, заключенный 22.02.2017 между Администрацией г. Симферополя и обществом с ограниченной ответственностью «Тетра 7».

В остальной части отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тетра 7» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000,00 руб.


Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>).

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


Судья С.А. Чумаченко