Решение от 4 июля 2017 г. по делу № А29-5940/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А29-5940/2017
04 июля 2017 года
г. Сыктывкар


Резолютивная часть решения объявлена 27 июня 2017 года, полный текст решения изготовлен 04 июля 2017 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Авфероновой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сухоруковым А.И.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Воркутинские ТЭЦ»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к ответчику:

муниципальному бюджетному учреждению «Специализированное дорожное управление» муниципального образования городского округа «Воркута»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании задолженности и неустойки,

в отсутствие представителей сторон в судебном заседании,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Воркутинские ТЭЦ» (далее – ООО «Воркутинские ТЭЦ», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к муниципальному бюджетному учреждению «Специализированное дорожное управление» муниципального образования городского округа «Воркута» (далее – МБУ «СДУ» МО ГО «Воркута», ответчик) о взыскании задолженности по государственному (муниципальному) контракту на снабжение тепловой энергией и теплоносителем, в том числе как горячей водой на нужды горячего водоснабжения, от 2017 года № ОО-ВТ-136-40010 за февраль 2017 года в сумме 2 152 203, 23 руб., неустойки, начисленной по состоянию на 15.05.2017, в сумме 94 945, 27 руб., неустойки, начисленной с 16.05.2017 по день фактического погашения задолженности, исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 9, 25 %.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 18.05.2017 исковое заявление ООО «Воркутинские ТЭЦ» принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 20.06.2017 на 11 час. 50 мин. При этом суд определил, при отсутствии возражений сторон, назначить рассмотрение дела в арбитражном суде первой инстанции на 20.06.2017 на 12 час. 00 мин.

Стороны, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного заседания арбитражного суда первой инстанции, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Ответчик мотивированный отзыв на исковое заявление и истребованные судом доказательства не представил.

В предварительном судебном заседании 20.06.2017 на основании статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялись перерывы до 26.06.2017 и до 27.06.2017, информация о которых была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Коми в информационно-телекоммуникационной сети Интернет. По окончании перерывов предварительное судебное заседание продолжено.

При отсутствии возражений сторон арбитражный суд на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил подготовку дела к судебному разбирательству и открыл судебное заседание арбитражного суда первой инстанции.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей сторон по имеющимся в нем доказательствам.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Из материалов дела усматривается, что в 2017 году между ООО «Воркутинские ТЭЦ» (теплоснабжающая организация) и МБУ «СДУ» МО ГО «Воркута» (потребитель) был заключен государственный (муниципальный) контракт № ОО-ВТ-136-40010 на снабжение тепловой энергией и теплоносителем, в том числе как горячей водой на нужды горячего водоснабжения (с протоколом разногласий) (л.д. 12-38).

Как следует из приложения № 3 к контракту, тепловая энергия и теплоноситель поставляются на объекты, расположенные по адресам: <...> л.д. 25-26).

В соответствии с пунктом 2 приложения № 4 к контракту окончательный расчет производится потребителем до 10-го числа месяца, следующего за расчетным, с учетом внесенных авансовых платежей.

В подтверждение факта поставки ответчику тепловой энергии и теплоносителя истец представил в материалы дела акт от 28.02.2017 № 190/40010/000000000826 на сумму 2 152 203, 23 руб. (л.д. 45).

Данный акт подписан ответчиком без возражений и замечаний.

По сведениям истца, задолженность за февраль 2017 года ответчиком не погашалась.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате тепловой энергии и теплоносителя послужило основанием для обращения ООО «Воркутинские ТЭЦ» в арбитражный суд с настоящим иском.

Частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статей 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных установленных Кодексом оснований, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 Гражданского кодека Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитор вправе требовать уплаты законной неустойки независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 9.1. статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Согласно позиции, изложенной в Вопросе № 1 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации от 19.10.2016 № 3, в случае просрочки исполнения государственным (муниципальным) заказчиком обязательств по оплате энергетических ресурсов неустойка должна рассчитываться в соответствии Федеральным законом от 03.11.2015 № 307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов», положения законодательства о контрактной системе в данном случае не применяются.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик количество тепловой энергии, объем теплоносителя, сумму основного долга не оспорил, контррасчет взыскиваемой суммы не произвел, доказательства погашения задолженности перед истцом не представил.

В Вопросе № 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 за 2016 года разъяснено, что при взыскании неустойки за просрочку оплаты энергетических ресурсов (воды, водоотведения, электричества, газа, тепловой энергии) в судебном порядке подлежит применению процентная ставка, действующая на момент вынесения решения, если задолженность не была погашена. В случае уплаты основного долга в добровольном порядке процентная ставка определяется на день платежа.

Учитывая, что задолженность за февраль 2017 года ответчиком не погашалась, при расчете неустойки за период с 15.03.2017 по 15.05.2017 следует применять ставку в размере 9 % годовых, которая действует с 19.06.2017 по настоящее время.

Таким образом, сумма неустойки за период с 15.03.2017 по 15.05.2017 составляет 92 379, 18 руб. (2 152 203, 23 руб. / 100 % х 9,00 % / 130 × 62 дня).

Проанализировав имеющиеся в материалах дела доказательств в их совокупности, арбитражный суд пришел к выводу о том, что исковые требования ООО «Воркутинские ТЭЦ» к МБУ «СДУ» МО ГО «Воркута» подлежат удовлетворению частично: с ответчика в пользу истца следует взыскать задолженность за февраль 2017 года в сумме 2 152 203, 23 руб., неустойку, начисленную с 15.03.2017 по 15.05.2017, в сумме 92 379, 18 руб., неустойку в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день оплаты долга, начисленную на сумму основного долга с 16.05.2017 по день фактического погашения задолженности, за каждый день просрочки.

В удовлетворении иска в остальной части следует отказать, поскольку на момент подачи заявления об уточнении исковых требований и вынесения решения действовала ставка рефинансирования ЦБ РФ в размере 9 % годовых.

Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации за рассмотрение исковых требований подлежала уплате государственная пошлина в сумме 34 236 руб.

Истец платежным поручением от 17.04.2017 № 42907 перечислил в федеральный бюджет государственную пошлину в сумме 40 000 руб. (л.д. 11).

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 34 196, 90 руб., пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, а излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 5 764 руб. на основании статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167-170, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального бюджетного учреждения «Специализированное дорожное управление» муниципального образования городского округа «Воркута» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Воркутинские ТЭЦ» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) задолженность в сумме 2 152 203 рублей 23 копеек, неустойку в сумме 92 379 рублей 18 копеек, неустойку в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день оплаты долга, начисленную на сумму основного долга 2 152 203 рубля 23 копейки с 16.05.2017 по день фактического погашения задолженности, за каждый день просрочки и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 34 196 рублей 90 копеек.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Воркутинские ТЭЦ» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 5 764 рублей.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) с подачей апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья О.В. Авферонова