Решение от 24 сентября 2019 г. по делу № А60-49072/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-49072/2019
24 сентября 2019 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 18 сентября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 24 сентября 2019 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи И.В. Пшеничниковой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело

по заявлению

Федерального государственного бюджетного научного учреждения «Уральский федеральный аграрный научно-исследовательский центр Уральского отделения Российской академии наук» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>), Октябрьскому районному отделу судебных приставов г. Екатеринбурга, судебному приставу-исполнителю ФИО2,

об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя,

при участии в судебном заседании

от заявителя ФИО3, представитель по доверенности от 01.10.2018, паспорт;

от заинтересованных лиц не явились, надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания извещены.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицу, участвующему в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Федерального государственного бюджетного научного учреждения «Уральский федеральный аграрный научно-исследовательский центр Уральского отделения Российской академии наук» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2 от 14.06.2019 о возбуждении исполнительного производства №35175/19/66005-ИП, а также постановления от 19.06.2019 о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств незаконными; об обязании заинтересованных лиц устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем отмены незаконных постановлений, снятия запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортных средств.

Определением от 21.08.2019 заявление принято судом к производству и назначено судебное заседание на 23.08.2019. Кроме того, суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора: Октябрьский районный отдел судебных приставов г. Екатеринбурга, судебного пристава-исполнителя ФИО2.

В судебном заседании 23.08.2019 представитель заявителя поддержал заявленные требования.

По ходатайству заявителя суд привлек к участию в деле в качестве заинтересованных лиц Октябрьский районный отдел судебных приставов г. Екатеринбурга, судебного пристава-исполнителя ФИО2, исключив их из числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора.

Определением от 23.08.2019 отложено рассмотрение заявления на 18.09.2019.

В судебном заседании 18.09.2019 представитель заявителя поддержал заявленные требования.

Заинтересованные лица в судебное заседание явку не обеспечили, возражений относительно заявленных требований в суд не направили.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

14.06.2019 на основании исполнительного листа № ФС 031480021 от 03.06.2019, выданного Арбитражным судом Свердловской области по делу №А60-12001/2018, судебным приставом-исполнителем Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 35175/19/66005-ИП о взыскании неустойки, начисленной на сумму основного долга, исходя из ставки 0,1% в день за каждый день просрочки, начиная с 13.02.2018 по день фактической уплаты долга в размере 69179,21 рублей в отношении должника ФГБНУ «Уральский научно-исследовательский институт сельского хозяйства».

19.06.2019 в рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, принадлежащих должнику.

Заявитель считает вынесенные постановления незаконными и необоснованными, поскольку задолженность им погашена в полном объеме в рамках другого исполнительного производства, в связи с чем, обратился в суд с настоящим заявлением.

Согласно ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе Согласно части 1 статьи 329 АПК РФ решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 АПК РФ для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В силу статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве, Закон N 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 3 Закона об исполнительном производстве установлено, что принудительное исполнение судебных актов и актов других органов Российской Федерации возлагается на службу судебных приставов.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон №118-ФЗ) в процессе принудительного исполнения судебных актов, и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно статье 13 Закона №118-ФЗ судебный пристав обязан не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Как следует из материалов дела, 16.08.2018, судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г. Екатеринбурга УФССП по Свердловской области ФИО2 было возбуждено исполнительное производство №45886/18/66005-ИП по делу №А60-12001/2018 о взыскании с ФГБНУ «Уральский научно-исследовательский институт сельского хозяйства» в пользу ГУП СО «Газовые сети» денежных средств в сумме 66518,21 рублей, в том числе, основной долг 59134,81 рублей, неустойка 7383,40 рублей за период с 11.07.2017 по 12.02.2018. В рамках данного исполнительного производства был наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортных средств, принадлежащих должнику. Также 31.01.2019 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 10000 рублей.

29.12.2018 должником погашена сумма задолженности в размере 66518,21 рублей (платежное поручение №168639), 04.02.2019 - сумма исполнительского сбора в размере 10000 рублей (платежное поручение №476541).

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 19.02.2019 запрет на регистрационные действия в отношении автотранспорта должника отменен в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

Впоследствии, как следует из материалов дела и не оспаривается заинтересованными лицами, 22.03.2019 Октябрьский районный отдел судебных приставов г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области обращается в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа в связи с его утратой.

На основании выданного арбитражным судом дубликата исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление от 14.06.2019 о возбуждении исполнительного производства №35175/19/66005-ИП, в котором сумма неустойки указана в размере 69179,21 руб. за период с 13.02.2019 по 14.06.2019.

Вместе с тем, заявитель правомерно указывает, что неустойка за период с 11.07.2017 по 12.02.2018 им уплачена, что подтверждается материалами исполнительного производства №45886/18/66005-ИП, а период, в течение которого подлежала начислению и взысканию неустойка может составлять с 13.02.2018 по 29.12.2018 (до даты погашения основного долга и неустойки за предыдущий период).

По расчету суда, при сумме основного долга 59134,81 руб., исходя из ставки 0.1% в день за каждый день просрочки, неустойка за период с 13.02.2018 по 29.12.2018 (320 дней просрочки) размер неустойки составит 18923,14 руб. Кроме того, заявителем не исполнено решение суда в части взыскания госпошлины в сумме 2661 руб.

При этом суд отмечает, что заявителем неверно определено, что период просрочки составляет 319 дней, а размер неустойки, соответственно, 18864,00 руб.

Таким образом, вывод судебного пристава-исполнителя о наличии задолженности в виде неустойки в размере 69179,21 рублей на момент возбуждения исполнительного производства является необоснованным. Следовательно, у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для возбуждения исполнительного производства №35175/19/66005-ИП по взысканию неустойки в части, превышающей 18923 рубля 14 копеек, а также взысканию государственной пошлины в сумме 2661 рубль 00 копеек, а равно наложения запрета на регистрационные действия в отношении автотранспорта.

Вместе с тем, суд считает необходимым отметить, что заинтересованными лицами не представлено доказательств направления должнику обжалуемых постановлений, что также является основанием для признания их незаконными, поскольку обжалуемые постановления судебного пристава-исполнителя нарушают права и законные интересы заявителя.

Суд также полагает необходимым отметить, что определение суда о дате судебного заседания было получено заинтересованными лицами в срок, достаточный для представления отзыва и доказательств обоснованности действий заинтересованного лица. Между тем, законом для данной категории дел предусмотрен сокращенный срок рассмотрения. Таким образом, отложение судебного разбирательства с целью предоставления судебному приставу-исполнителю дополнительного времени для подтверждения законности вынесенного постановления, является нарушением права заявителя на оперативное судебное разбирательство по данному делу, поэтому суд считает необходимым вынести решение по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах», судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Для признания ненормативного акта недействительным либо действий (бездействия) незаконными необходимо одновременно наличие двух условий: несоответствие их закону или иному правовому акту и нарушение прав и охраняемых законом интересов заявителя.

С учетом изложенного, суд считает возможным удовлетворить заявленные требования частично, с учетом исполненного ранее должником в рамках исполнительного производства, и признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2 от 14.06.2019 о возбуждении исполнительного производства №35175/19/66005-ИП, в части, превышающей требования о взыскании неустойки в сумме 18923 рубля 14 копеек, начисленной на сумму долга 59134 рубля 81 копейка по ставке 0,1% за каждый день просрочки за период с 13.02.2018 по 29.12.2018, и о взыскании государственной пошлины в сумме 2661 рубль 00 копеек, а также признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2 от 19.06.2019 о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

Кроме того, суд полагает, что требование заявителя об устранении допущенных нарушений и обязании вынести постановление об отмене незаконных постановлений, также подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить частично.

2. Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2 от 14.06.2019 о возбуждении исполнительного производства №35175/19/66005-ИП, в части, превышающей требования о взыскании неустойки в сумме 18923 рубля 14 копеек, начисленной на сумму долга 59134 рубля 81 копейка по ставке 0,1% за каждый день просрочки за период с 13.02.2018 по 29.12.2018, и о взыскании государственной пошлины в сумме 2661 рубль 00 копеек.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2 от 19.06.2019 о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Обязать судебного пристава-исполнителя ФИО2 и Октябрьский районный отдел судебных приставов г. Екатеринбурга устранить допущенные нарушения путем отмены незаконных постановлений и снятия запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортных средств, в течение одного месяца с момента вступления в законную силу решения суда. Постановление, подтверждающее устранение нарушений, направить суду, должнику и взыскателю.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья И.В. Пшеничникова