Решение от 24 ноября 2017 г. по делу № А73-15235/2017

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-15235/2017
г. Хабаровск
24 ноября 2017 года
Резолютивная часть решения была объявлена судом 20 ноября 2017.

В полном объеме решение было изготовлено судом 24 ноября 2017.


Арбитражный суд Хабаровского края

в составе судьи Барилко М.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Индивидуального предпринимателя ФИО2

к Отделу судебных приставов по Центральному району города Хабаровска

к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области

о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Центральному району города Хабаровска ФИО3 в части совершения действий по обязанию надлежащего исполнения решения суда в период с 18.09.2017 по 12.10.2017

При участии :

От заявителя - ФИО4 по доверенности от 28.06.2017 №27АА1120199,

От ОСП по Центральному району г. Хабаровска - ФИО5 по доверенности от 27.09.2017 № Д-27907/17/328-АК, ФИО3 по доверенности от 27.10.2017 № Д-27907/17/346-АК,

От УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО - ФИО5 по доверенности от 27.09.2017 № Д-27907/17/328-АК

От третьего лица – ФИО6 по доверенности от 13.10.2017 №29юр/109/8778.1-08,


Предмет спора:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением к Отделу судебных приставов по Центральному району города Хабаровска (далее - ОСП по Центральному району г. Хабаровска) о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г. Хабаровска ФИО3 в части совершения действий по обязанию надлежащего исполнения решения суда за период с 13.09.2017 по 12.10.2017, об обязании судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г.Хабаровска ФИО3 осуществить действия, направленные на обязание должника исполнить решение суда по делу № А73-16967/2016 надлежащим образом в соответствии с его мотивировочной частью, а именно, обязать должника выдать взыскателю решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка при его выделении из единого землепользования с кадастровым номером № 27:23:0000000:385.

Определением суда от 11.10.2017 к участию в деле в качестве соответчика было привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и ЕАО (далее - УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО), а в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле было привлечено Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае и Еврейской автономной области (далее – МТУ Росимущества в Хабаровском крае и ЕАО, третье лицо).

В судебном заседании представитель заявителя заявил ходатайство об уточнении заявленных требований в части периода оспариваемого бездействия судебного пристава-исполнителя, просил суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г. Хабаровска ФИО3 в части совершения действий по обязанию надлежащего исполнения решения суда за период с 18.09.2017 по 12.10.2017. В соответствии со статьями 49, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство об уточнении требований судом удовлетворено. Уточненные требования представитель заявителя поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Представители ОСП по Центральному району г. Хабаровска в судебном заседании уточненные требования заявителя не признали по основаниям, изложенным в отзыве.

Представитель УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО в судебном заседании уточненные требования заявителя не признали по основаниям, изложенным в отзыве.

Представитель третьего лица в судебном заседании требования заявителя не признал по основаниям, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, суд

У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 15.02.2017 по делу № А73-16967/2016 были удовлетворены требования индивидуальных предпринимателей ФИО7 и ФИО2 о признании незаконным решения ТУ Росимущества, выраженного в письме от 26.10.2016 № 8316.1-08 «О земельном участке», об обязании выдать решение об утверждении схемы расположения земельного участка.

Суд признал незаконным решение Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае, выраженное в письме от 26.10.2016 № 8316.1-08 «О земельном участке», а также обязал Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае выдать индивидуальным предпринимателям ФИО7 и ФИО2 решение об утверждении схемы расположения земельного участка, а также решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 988 кв.м., под зданием, расположенным по переулку Засыпному 14 «Б» в г. Хабаровске.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2017 решение Арбитражного суда Хабаровского края от 15.02.2017 по делу № А73-16967/2016 было оставлено без изменения.

02.08.2017 ИП ФИО2 Арбитражным судом Хабаровского края по делу № А73-16967/2016 был выдан исполнительный лист серии ФС 013345752 на обязание Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае выдать индивидуальным предпринимателям ФИО7 и ФИО2 решение об утверждении схемы расположения земельного участка, а также решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 988 кв.м., под зданием, расположенным по переулку Засыпному 14 «Б» в г. Хабаровске.

03.08.2017 на основании заявления представителя ИП ФИО2 от 03.08.2017 и приложенного к нему исполнительного листа серии ФС 013345752 судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному району г. Хабаровска ФИО8 было возбуждено исполнительное производство № 63192/17/27001-ИП, о чем вынесено соответствующее постановление.

Указанное постановление получено должником 04.08.2017 (вх.№ 7682).

11.08.2017 в адрес ОСП по Центральному району г. Хабаровска поступило уведомление МТУ Росимущества в Хабаровском крае и ЕАО №6761.1-08, в котором должник указал на исполнение решения суда в полном объеме, приложив к уведомлению Распоряжение от 10.08.2017 № 181 о предварительном согласовании предоставления земельного участка и утверждении схемы расположения земельного участка.

Не согласившись с содержанием Распоряжения № 181 от 10.08.2017 в части указания исходного земельного участка, считая его ненадлежащим исполнением решения суда, 25.08.2017 ИП ФИО2 обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о разъяснении решения суда от 15.02.2017 по делу № А73-16967/2016, а также обратилась 28.08.2017 к судебному приставу-исполнителю с заявлением об отложении окончания исполнительного производства до вынесения судебного акта по результатам рассмотрения заявления о разъяснении судебного акта.

30.08.2017 судебным приставом-исполнителем ФИО8 вынесено постановление об отложении исполнительных действий и (или) мер принудительного исполнения по исполнительному производству №63192/17/27001-ИП на срок с 30.08.2017 по 12.09.2017 включительно.

Распоряжением и.о. начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Центральному району г.Хабаровска от 18.09.2017 № 21/1-р вышеуказанное исполнительное производство передано на исполнение судебному приставу-исполнителю ФИО3

12.10.2017 судебным приставом-исполнителем ФИО3 было вынесено постановление о взыскании с МТУ Росимущества в Хабаровском крае и ЕАО исполнительского сбора в размере 50 000 руб.

Указанное постановление получено должником 17.10.2017 (вх.10411).

24.10.2017 судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено требование № 27001/17/263178 об исполнении решения суда в срок до 08.11.2017, которое вручено представителю взыскателя для передачи должнику.

Данное требование получено должником 25.10.2017 (вх.№ 10691).

Несогласие заявителя с бездействием судебного пристава-исполнителя ФИО3 в рамках исполнительного производства №63192/17/27001-ИП в период с 18.09.2017 по 12.10.2017, послужило основанием для обращения заявителя с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Проанализировав представленные доказательства, суд признал заявление подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) постановления и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 5 статьи 200 АПК РФ предусмотрено, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц регулируются нормами Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 №229-ФЗ (далее - ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ).

В соответствии со статьей 2 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со статьей 5 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно статье 4 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Федеральным законом от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее – ФЗ от 21.07.1997 № 118-ФЗ) и иными федеральными законами.

В силу пункта 1 статьи 12 ФЗ от 21.07.1997 № 118-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Пунктом 1 статьи 13 ФЗ от 21.07.1997 № 118-ФЗ предусмотрено, что судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 1 статьи 30 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8 статьи 30 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 36 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Указанный двухмесячный срок не является пресекательным, однако установлен в интересах взыскателя и гарантирует ему возможность реализации права на удовлетворение его требований к должнику, в силу чего, судебный пристав-исполнитель обязан в течение двух месяцев со дня поступления к нему исполнительного документа совершить необходимые исполнительные действия и принять все возможные меры принудительного исполнения, предусмотренные ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ, для исполнения названного документа.

Согласно части 1 статьи 64 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с положениями статьи 68 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Из содержания вышеприведенных норм права следует, что с момента вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель обязан принять своевременные и достаточные меры для исполнения исполнительного документа, которые обеспечили или могли бы обеспечить исполнение исполнительного документа в установленный законом срок.

Согласно части 1 статьи 105 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В силу части 2 статьи 105 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом.

Приказом Федеральной службы судебных приставов от 09.09.2013 №290 утверждено Положение о применении в отношении должников-организаций обязательных мер по исполнительным производствам, возбужденным на основании судебных решений, содержащих требования неимущественного характера, предшествующих принятию решения о возвращении исполнительных документов без исполнения по основаниям, предусмотренным пунктами 2, 3 части 1 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Положение).

В силу пункта 1 Положения судебный пристав-исполнитель, у которого на исполнении находится исполнительное производство, возбужденное на основании судебного решения, содержащее требование неимущественного характера в отношении должника - организации, в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства обеспечивает принятие всех мер принудительного исполнения, в том числе предусмотренных статьей 105 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»:

направление в адрес должника требования об исполнении судебного решения с установлением конкретного срока исполнения;

вынесение постановления о взыскании исполнительского сбора и установления должнику нового срока для исполнения;

в случае неисполнения должником требований об исполнении судебного решения - составление протокола об административном правонарушении по ст. 17.15 КоАП РФ;

в случае неуплаты должником административного штрафа - составление протокола об административном правонарушении по ст. 20.25 КоАП РФ;

предупреждение руководителя должника - организации об уголовной ответственности, предусмотренной статьей 315 УК РФ, за неисполнение судебного акта, а также воспрепятствование его исполнению;

совершение мер принудительного исполнения, направленных на взыскание административных штрафов и исполнительского сбора;

организация исполнения требований исполнительного документа без личного участия должника - если для исполнения требований исполнительного документа участие должника необязательно.

Как установлено судом, после истечения срока, установленного постановлением от 30.08.2017 об отложении исполнительных действий, в период с 18.09.2017 по 12.10.2017 предусмотренные законом меры принудительного исполнения по исполнительному производству №63192/17/27001-ИП судебным приставом-исполнителем ФИО3 к должнику не принимались.

При этом обстоятельств, препятствующих судебному приставу-исполнителю принять меры, направленные на понуждение должника исполнить решение суда, в частности, путем вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора и установления нового срока для исполнения в указанный период, судом не установлено.

В ходе судебного разбирательства судебный пристав-исполнитель ФИО3 не оспаривала факт непринятия ею исполнительных действий и мер принудительного исполнения в спорный период, при этом пояснила, что исполнение было отложено до вступления в законную силу определения Арбитражного суда Хабаровского края от 08.09.2017, которым было отказано в удовлетворении заявления ИП ФИО2 о разъяснении решения суда от 15.02.2017 по делу № А73-16967/2016.

Указанные доводы суд отклоняет по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 187, 188 АПК РФ определение, вынесенное арбитражным судом, подлежит немедленному исполнению, если иное не установлено настоящим Кодексом или арбитражным судом, но может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

При этом предусмотренный статьей 188 АПК РФ месячный срок на обжалование определения арбитражного суда не является основанием для отложения или приостановления исполнительного производства и не препятствует совершению судебным приставом-исполнителем действий, направленных на исполнение исполнительного документа.

Учитывая, что принятые должником меры по исполнению решения суда в срок, предоставленный судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, в виде принятия Распоряжения от 10.08.2017 №181 о предварительном согласовании предоставления земельного участка и утверждении схемы расположения земельного участка не привели к положительному результату, поскольку данное Распоряжение не соответствовало содержанию мотивировочной части решения суда в части определения исходного земельного участка, после истечения срока отложения исполнительных действий у судебного пристава-исполнителя не имелось оснований для непринятия мер принудительного исполнения, в том числе предусмотренных статьей 105 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ, направленных на понуждение должника исполнить решение суда надлежащим образом.

Материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих о наличии объективных причин, препятствующих судебному приставу-исполнителю своевременно совершить все необходимые исполнительные действия и принять предусмотренные законом меры принудительного исполнения.

Между тем, как установлено судом, в период с 25.09.2017 по 03.10.2017 включительно судебный пристав-исполнитель ФИО3 находилась на больничном, о чем свидетельствует представленный в дело листок нетрудоспособности № 272 000 809 303, в соответствии с которым к работе ФИО3 приступила с 04.10.2017.

Вследствие этого и учитывая, что заявитель оспаривает бездействие конкретного судебного пристава-исполнителя - ФИО3, оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО3 в период ее нахождения на больничном, то есть, в период с 25.09.2017 по 03.10.2017 включительно не имеется.

Принимая во внимание установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства, а также учитывая представленные в дело доказательства, суд приходит к выводу, что в рамках исполнительного производства № 63192/17/27001-ИП судебным приставом-исполнителем ФИО3 в период с 18.09.2017 по 24.09.2017 и с 04.10.2017 по 12.10.2017 было допущено бездействие, выразившееся в непринятии достаточных мер, направленных на своевременное исполнение требований исполнительного документа, вследствие чего, на момент обращения взыскателя с настоящим заявлением в арбитражный суд были нарушены права и законные интересы ИП ФИО2, для реализации которых арбитражным судом выдан исполнительный документ, в том числе право на своевременное исполнение судебного акта.

Учитывая, что судебным приставом-исполнителем не представлено доказательств, подтверждающих наличие чрезвычайных и непреодолимых препятствий для своевременного исполнения требований исполнительного документа в установленный срок, суд находит подлежащими удовлетворению требования заявителя о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО3, допущенное в рамках исполнительного производства № 63192/17/27001-ИП в период с 18.09.2017 по 24.09.2017 и с 04.10.2017 по 12.10.2017.

На основании вышеизложенного, требования заявителя подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должно содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

На основании указанной нормы права, в целях устранения допущенных нарушений прав и законных интересов ИП ФИО2 суд считает необходимым обязать ОСП по Центральному району г.Хабаровска принять меры, направленные на обязание должника исполнить решение суда по делу № А73-16967/2016 в соответствии с мотивировочной частью судебного акта.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

заявление удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Центральному району города Хабаровска Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО3 в части совершения действий по обязанию надлежащего исполнения решения суда в период с 18.09.2017 по 24.09.2017, с 04.10.2017 по 12.10.2017, допущенное в рамках исполнительного производства № 63192/17/27001-ИП от 03.08.2017г.

Отделу судебных приставов по Центральному району города Хабаровска принять меры, направленные на обязание должника исполнить решение суда по делу № А73-16967/2016 в соответствии с мотивировочной частью судебного акта.

В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Шестой арбитражный апелляционный суд, а также в двухмесячный срок после вступления его в законную силу – в Арбитражный суд Дальневосточного округа, через Арбитражный суд Хабаровского края при условии, что решение суда было предметом рассмотрения Шестого арбитражного апелляционного суда или Шестой арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья М.А. Барилко