Решение от 30 июня 2022 г. по делу № А40-83073/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-83073/22-158-467
г. Москва
30 июня 2022 г.
Резолютивная часть решения объявлена 09 июня 2022 года

Полный текст решения изготовлен 30 июня 2022 года

Арбитражный суд в составе:

председательствующего: судьи Худобко И. В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску истца:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЛЬТЭРОС" (111033, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 10.12.2002, ИНН: <***>, КПП: 772201001)

к ответчику: АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "КРОКУС ИНТЕРНЭШНЛ" (143401, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, КРАСНОГОРСК ГОРОД, МЕЖДУНАРОДНАЯ УЛИЦА, ДОМ 18, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 27.09.2002, ИНН: <***>, КПП: 502401001)

о взыскании.

с участием представителей:

от истца – ФИО2 по доверенности от 01 января 2022 г. (паспорт, диплом),

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 01 января 2022 г. (паспорт, диплом).

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен, о взыскании задолженности в размере 9 113 716руб. 60 коп., неустойки в размере 166 559 руб. 05 коп.

В судебном заседании истец поддержал заявленные исковые требования по доводам изложенным в исковом заявлении, а также заявил ходатайство об отказе от иска в части требований о взыскании задолженности в размере 9 113 716руб. 60 коп. в связи с добровольным исполнением ответчиком обязанности по оплате после обращения в суд с настоящим иском и о прекращении производства по делу в этой части.

Ответчик не возражал против удовлетворения требования о взыскании неустойки.

Суд, рассмотрев заявление об отказе от исковых требований в части взыскания задолженности в размере 9 113 716руб. 60 коп., проверив полномочия лица, подписавшего заявление, считает, что заявленный отказ от иска в части не противоречит законам, не нарушает прав и интересов других лиц, и подлежит принятию судом, а в связи с чем, производство по делу подлежит прекращению в данной части.

Суд, рассмотрев исковые требования в части взыскания неустойки, исследовав и оценив, по правилам ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 26.10.2017 между сторонами был заключен договор комиссии №Е/КС-0462 (далее – договор), в соответствии с условиями которого, истец (комитент) передавал ответчику (комиссионеру) товары, а ответчик реализовывал их потребителям, получал от потребителей оплату за товары и перечислял эту оплату истцу за вычетом своего комиссионного вознаграждения.

Порядок оплаты по договору согласован сторонами в разделе 9.

Возникшая задолженность образовалась за период с сентября 2021 по декабрь 2021, поскольку ответчик в нарушение установленного договором порядка нарушал взятые на себя обязательства по срокам перечисления истцу денежных средств за товары, реализованные им потребителям в прошедшие месяцы, что подтверждается представленными отчетами комиссионера и ответчиком не оспаривается.

Также задолженность подтверждается подписанными обеими сторонами Актами сверки по каждому филиалу за период с 01.07.2021 по 31.12.2021 года.

К возникшим между сторонами правоотношениями применяются положения § 6 гл. 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускается.

В соответствии с п. 9.9 договора комиссии в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения комиссионером обязательств по выплате (переводу) комитенту денежных средств, полученных комиссионером от совершенных сделок по реализации продукции комитента, комиссионер обязуется на основании письменной претензии комитента уплатить последнему неустойку в размере 0,01 % (ноль целых одна сотая процента) от суммы невыплаченных в срок денежных средств, за каждый день просрочки, но не более 5% (пят процентов) от невыплаченных в срок сумм.

В соответствии с ч. 1 ст. 131 АПК РФ, ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.

Поскольку судом установлен факт несвоевременной оплаты ответчиком по договору, то истец правомерно начислил законную неустойку, а в связи с чем, требование истца о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательства в спорный период в размере 166 559 руб. 05 коп., согласно приложенного расчета, является обоснованным. Расчет судом проверен, признан арифметически верным, ответчик против удовлетворения требований в указанной части не возражал.

Ответчиком не отрицается факт того, что оплата по договору с его стороны была осуществлена с просрочкой, в то время, как судом при рассмотрении настоящего дела не было установлено обстоятельств, свидетельствующих о виновных действиях (бездействие) со стороны истца, способствовавших увеличению просрочки со стороны ответчика.

В соответствии со ст.ст. 102, 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на ответчика.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 4, 9, 49, 65, 66, 71, 102, 110, п. 4 ч. 1, ст. 150, 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Принять отказ от искового заявления по делу №А40-83073/22-158-467 в части требования о взыскании задолженности в размере 9 113 716 руб. 60 коп. и прекратить производство по делу в данной части требований.

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "КРОКУС ИНТЕРНЭШНЛ" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЛЬТЭРОС" неустойку в размере 166 559 (сто шестьдесят шесть тысяч пятьсот пятьдесят девять) рублей 05 (пять) копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 69 401 (шестьдесят девять тысяч четыреста один) рубль.

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.


Судья:

И.В. Худобко