Постановление от 27 октября 2021 г. по делу № А33-18684/2019

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А33-18684/2019
27 октября 2021 года
город Иркутск



Резолютивная часть постановления объявлена 26 октября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 октября 2021 года.


Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Зуевой М.В.,

судей: Первушиной М.А., Уманя И.Н.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Микотина Дениса Викторовича на решение Арбитражного суда Красноярского края от 20 апреля 2021 года по делу № А33-18684/2019, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 09 июля 2021 года по тому же делу,

установил:

определением Арбитражного суда Красноярского края от 03 сентября 2019 года возбуждено производство по делу №А33-18684/2019 о признании Микотина Дениса Викторовича (далее - должник, Микотин Д.В.) несостоятельным (банкротом).

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 22 октября 2020 года в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 20 апреля 2021 года Микотин Д.В. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Софьин Сергей Анатольевич (далее – финансовый управляющий).

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 09 июля 2021 года решение суда первой инстанции от 20 апреля 2021 года оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, должник обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, и принять новый судебный акт о прекращении процедуры банкротства.

В обоснование доводов кассационной жалобы должник ссылается на то, что у судов отсутствовали правовые основания для признания его банкротом, поскольку сделка, положенная в основу требования кредитора при обращении в суд с заявлением о признании должника банкротом, является ничтожной, полагает, что введение в отношении него процедуры реализации имущества гражданина нарушает конституционное право должника на жилище.

Определение от 20 сентября 2021 года о назначении на 14 часов 00 минут 26 октября 2021 года судебного заседания для рассмотрения кассационной жалобы выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем лица, участвующие в деле, извещены о заседании суда округа посредством его размещения 21 сентября 2021 года на общедоступном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации http://kad.arbitr.ru в сети «Интернет».

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещались с соблюдением требований, содержащихся в главе 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, своих представителей в судебное заседание не направили, отзывы на кассационную жалобу не представили.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов кассационной жалобы, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, финансовым управляющим проведен анализ финансового состояния должника, по результатам которого сделаны выводы о том, что восстановление платежеспособности должника без продажи имущества гражданина невозможно, о возможности покрытия за счет имущества должника судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения финансового управляющему; признаков преднамеренного и фиктивного банкротства финансовым управляющим не выявлено.

Требования кредиторов первой и второй очереди отсутствуют. В третью очередь реестра требований кредиторов включены требования кредиторов в размере 1 398 766 рублей 99 копеек основного долга, 155 539 рублей 67 копеек – пени, штрафы, в том числе требования в сумме 504 882 рублей 67 копеек основного долга и 55 938 рублей 35 копеек пени, штрафы, как обеспеченные залогом имущества должника: 2-х комнатной квартиры по адресу: Красноярский край, Березовский район, п. Березовка, ул. Маяковского, д.23 кв.117, данное недвижимое имущество включено в конкурсную массу.

Собрание кредиторов проведено 01.04.2021, на котором приняты следующие решения: утвердить отчет финансового управляющего; обратиться в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.

Финансовым управляющим заявлено ходатайство о признании должника банкротом и введении в отношении него процедуры реализации имущества гражданина.

Суд первой инстанции, признавая должника банкротом и вводя в отношении него процедуру реализации имущества гражданина, руководствуясь статьями 213.15, 213.17, 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), исходил из результатов анализа финансового состояния должника, наличия признаков неплатежеспособности у должника, отсутствия плана реструктуризации долгов гражданина, принял во внимание решение первого собрания кредиторов должника.

Третий арбитражный апелляционный суд признал правильными обстоятельства, установленные решением от 20 апреля 2021 года, и по результатам повторного рассмотрения спора постановлением от 09 июля 2021 года оставил его без изменения.

Отношения, связанные с банкротством граждан, регулируются положениями главы X Закона о банкротстве; отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве.

В силу пункта 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве под неплатежеспособностью гражданина понимается его неспособность удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

По смыслу положений статей 213.11 - 213.19 Закона о банкротстве, определения, данного в статье 2 названного Закона, реструктуризация долгов гражданина - реабилитационная процедура, применяемая в деле о банкротстве к гражданину в целях восстановления его платежеспособности и погашения задолженности перед кредиторами в соответствии с планом реструктуризации долгов.

В случае, если в установленный Законом о банкротстве срок не получено ни одного проекта плана реструктуризации долгов гражданина, финансовый управляющий представляет на рассмотрение собрания кредиторов предложение о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина (пункт 4 статьи 213.12 Закона о банкротстве).

В соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 213.24 Закона о банкротстве если в случае, если гражданином, конкурсными кредиторами и (или) уполномоченным органом не представлен план реструктуризации долгов гражданина в течение срока, установленного настоящим Федеральным законом, арбитражный суд принимает решение о признании гражданина банкротом.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в материалах дела доказательства, установив наличие признаков неплатежеспособности должника, имущества, которое обременено залогом, приняв во внимание результаты анализа финансового состояния должника, решение первого собрания кредиторов, а также отсутствие плана реструктуризации долгов гражданина, суды пришли к обоснованному выводу о наличии оснований для признания должника банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.

Вопреки доводам кассационной жалобы о нарушении конституционного права должника на жилище, в силу статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и абзаца второго пункта 1 статьи 50 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» исполнительский иммунитет не распространяется на жилое помещение, являющееся для должника и членов его семьи единственным пригодным для постоянного проживания, если оно обременено ипотекой.

Доводы кассационной жалобы о ничтожности сделки, положенной в основу требований Публичного акционерного общества «Банк ВТБ» (далее - банк) при обращении в суд с заявлением о признании должника банкротом, отсутствии задолженности перед кредитором, подлежат отклонению, поскольку направлены на пересмотр вступившего в законную силу постановления апелляционного суда от 22 октября 2020 года, которым в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов гражданина и признаны обоснованными требования банка, как обеспеченные залогом имущества должника, что противоречит принципу обязательности судебных актов (часть 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Изложенные в кассационной жалобе доводы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судами при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебных актов, влияли бы на их обоснованность и законность либо опровергали выводы судов, не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов судов, касающихся фактических обстоятельств спора, что в силу положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Несоответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций, содержащихся в обжалуемых судебных актах, фактическим обстоятельствам дела или имеющимся в деле доказательствам, судом кассационной инстанции не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

На основании изложенного в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 20 апреля 2021 года по делу № А33-18684/2019, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 09 июля 2021 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи


М.В. Зуева

М.А. Первушина

И.Н. Умань