Решение от 24 февраля 2025 г. по делу № А56-73450/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-73450/2024
25 февраля 2025 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена  30 января 2025 года.

Полный текст решения изготовлен  25 февраля 2025 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Игнатьевой А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Рагимовой Л.М. 

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

 Заявитель: ФИО1

 Заинтересованные лица: - Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу (190121, <...> литера а, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.12.2004, ИНН: <***>),

- Выборгский Районный отдел судебных приставов по Санкт – Петербургу (Санкт – Петербург, Сиреневый б-р, д. 9)

Третье лицо: ФИО2

о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства № 549889/23/78002-ИП,

при участии представителей сторон согласно протоколу судебного заседания от 30 января 2025 года

ус т а н о в и л :

ФИО1 обратился в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства № 549889/23/78002-ИП; об обязании судебного пристава - исполнителя, в чем производстве находится исполнительное производство № 549889/23/78002-ИП, в течение10-ти дней, после вступления решения суда в законную силу исполнить решение суда по делу А56-98931/2023 в части передачи документов; об обязании судебного пристава-исполнителя, в чьем производстве находится исполнительное производство № 549889/23/78002-И111, установить факт неисполнения в части исполнения решения суда делу А56-98931/2023 по взысканию судебной неустойки, о чем выдать отдельное постановление.

          В обоснование заявленных требований, заявитель сослался на те обстоятельства, что 04.04.2024 судебным приставом – исполнителем  Выборгского  РОСП УФССП по Санкт -  Петербургу ФИО3 было вынесено постановление об окончании исполнительного производства, однако заявитель не может согласиться с действиями судебного пристава – исполнителя учитывая, что судебный акт исполнен не в полном объеме.

  В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

ФИО1 и его представитель в судебное заседание явились, требования поддержали, просили об удовлетворении.

   В судебное заседание иные  лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей не обеспечили, в связи с чем на основании части 2 статьи 200 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей указанных лиц.

От  судебного пристава – исполнителя в материалы дела поступила копия исполнительного производства № 549889/23/78002-ИП.

 Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, суд установил следующие обстоятельства.

В соответствии с частью 1 статьи 329 АПК РФ решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных АПК РФ и другим Федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

Частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ, Закона об исполнительном производстве) установлено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу положений части 1 статьи 198 и части 4 статьи 200 АПК РФ, для признания оспариваемых решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов незаконными необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов заявителя, а также незаконного возложения ими на заявителя обязанности, создающей иные препятствия для осуществления заявителем предпринимательской и иной экономической деятельности.

С учетом нормативной совокупности статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно статье 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 118-ФЗ) судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

По смыслу статей 1, 12, 13 Федерального закона N 118-ФЗ судебный пристав-исполнитель, реализуя возложенную на него задачу по принудительному исполнению судебных актов, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, для чего совершает исполнительные действия, в том числе принимает меры принудительного исполнения. При этом судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 2 Закона об исполнительном производстве, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство должно осуществляться, в том числе в соответствии с принципом законности и соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, как это предусмотрено в статье 4 Закона об исполнительном производстве.

В соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона N 229-ФЗ, своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения является принципом исполнительного производства.

В части 1 статьи 36 Закона N 229-ФЗ указано на то, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. Данный срок не является пресекательным, однако, его несоблюдение должно быть обусловлено уважительными причинами.

В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Материалами дела установлено, 27.11.2023 года судебным приставом – исполнителем Выборгского РОСП на основании исполнительного листа № ФС 041079016 от 07.09.2023, выданного Арбитражным судом города Санкт – Петербурга и Ленинградской области по делу № А56-98931/2022 возбуждено исполнительное производство № 549889/23/78002-ИП в отношении должника ФИО2, предмет исполнения: Обязать ФИО2 в течение четырнадцати дней с даты вступления в законную силу решения передать ликвидатору Товарищества собственников жилья (недвижимости) «Три Апельсина к. 2» ФИО1 документацию, а именно финансово-хозяйственные документы за весь период деятельности, бухгалтерскую и налоговую отчетность, договоры, сметы, решения собраний, протоколы заседаний правления, кадровые документы, в том числе: - действующий устав ТСЖ(Н) «Три Апельсина к. 2» со всеми изменениями и дополнениями к нему; - свидетельство о государственной регистрации ТСЖ(Н) «Три Апельсина к. 2»; - свидетельство о постановке на учет в налоговом органе ТСЖ(Н) «Три Апельсина к. 2»: - печать ТСЖ(Н) «Три Апельсина к. 2»; - заявления собственников помещений в доме, расположенном по адресу: г. СанктПетербург, <...>, стр. 1, о вступлении в члены ТСЖ(Н) «Три Апельсина к. 2» и о выходе из членов ТСЖ(Н) «Три Апельсина к. 2» за период с даты регистрации ТСЖ(Н) «Три Апельсина к. 2» в качестве юридического лица по день исполнения решения суда; - протоколы общих собраний членов ТСЖ(Н) «Три Апельсина к. 2» за период с даты регистрации ТСЖ(Н) «Три Апельсина к. 2» в качестве юридического лица по день исполнения решения суда; - заключения ревизионной комиссии ТСЖ(Н) «Три Апельсина к. 2» за период с даты регистрации ТСЖ(Н) «Три Апельсина к. 2» в качестве юридического лица по день исполнения решения суда: - бюллетени для голосования на общих собраниях членов ТСЖ(Н) «Три Апельсина к. 2», за период с даты регистрации ТСЖ(Н) «Три Апельсина к. 2» в качестве юридического лица по день исполнения решения суда; - всю бухгалтерскую документацию, оформляемую ТСЖ(Н) «Три Апельсина к. 2» в соответствии с требованиями ФЗ РФ «О бухгалтерском учете», другими федеральными законами и принятыми в соответствии с ними нормативными актами, в том числе, первичную документацию ((приходные кассовые ордера, расходные кассовые ордера, авансовые отчеты, ведомости по выплате заработной платы), бухгалтерский баланс с приложениями, отчетность по социальному страхованию, декларации по налогу на имущество, декларации по налогу на прибыль, отчеты ТСЖ(Н) в Пенсионный фонд с приложениями, отчеты об уплате единого социального налога за период с даты регистрации ТСЖ(Н) «Три Апельсина к. 2» в качестве юридического лица по день исполнения решения суда; - отчеты о движении денежных средств по счету в банке, отчеты о целевом использовании полученных средств, сметы доходов и расходов, банковские документы, а именно: чековую книжку с неиспользованными листами, платежные поручения, авансовые отчеты, счета-фактуры, полученные ТСЖ(Н), счетафактуры, выданные ТСЖ(Н); - документы по начислению заработной платы сотрудникам ТСЖ(Н), сведения о среднесписочной численности сотрудников, сведения 2-НДФЛ по всем работникам ТСЖ(Н), отчеты-статистика, отчеты квартальные, сводные ежемесячные реестры, оборотно-сальдовая ведомость, анализы счетов, карточки счетов, личные дела персонала, трудовые книжки работников ТСЖ(Н) «Три Апельсина к. 2», трудовые договоры, заключенные с работниками ТСЖ(Н) «Три Апельсина к. 2»; - иную документацию, связанную с деятельностью ТСЖ(Н) «Три Апельсина к. 2», в том числе, входящую и исходящую корреспонденцию, заключенные ТСЖ(Н) «Три Апельсина к. 2» договоры с ресурсоснабжающими и иными организациями, акты выполненных работ, акты сверки взаиморасчетов по договорам за период с даты регистрации ТСЖ(Н) «Три Апельсина к. 2» в качестве юридического лица по день исполнения решения суда; - техническую документацию на многоквартирный дом; - простую лицензию на использование программы 1С Предприятие.

04.04.2024 года судебным приставом – исполнителем Выборгского РОСП вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 549889/23/78002-ИП в отношении должника на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, заявитель обратился в суд, мотивировав свои доводы тем, что судебный акт исполнен не в полном объеме,  акт приема передачи к документов, который представлен  судебному приставу заявитель не подписывал,   акт приема- передачи представлен в копии,  требования исполнительного документа в полном объеме не исполнены, вся документация не передана, кроме того судебным приставом не произведен расчет неустойки по день фактического исполнения обязательств.

Как установлено из представленных материалов дела, на основании указанного акта приема-передачи от 01.03.2024 были переданы не все документы.

Согласно акту приема-передачи документов от 01.03.2024 документы принял ликвидатор ФИО1, о чем и имеется подпись. Вместе  с тем, из содержания указанного акта не следует, в каком количестве (листов, экземпляров) переданы документы, наименование каждого отдельного документа, содержание акт дублирует резолютивную часть решения суда, судебным приставом не проверены обстоятельства исполнения судебного акта, при наличии возражений и подачи заявления о фальсификации от взыскателя.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 47 Закона N 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" окончание исполнительного производства (в том числе сводного) в связи с фактическим исполнением должником или одним из солидарных должников требований, содержащихся в исполнительном документе, производится при наличии у судебного пристава-исполнителя данных, подтверждающих факт исполнения.

Фактическим исполнением может признаваться исполнение обязанности по передаче непосредственно взыскателю денежных средств в конкретном размере или иного определенного имущества либо совершение в пользу взыскателя конкретных действий или воздержание от совершения этих действий.

Таким образом, поскольку материалами дела не подтверждается факт исполнения должником исполнительного документа в точном соответствии с его требованиями, у судебного пристава-исполнителя не было законных оснований, предусмотренных ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оканчивать исполнительное производство, поскольку указанное не только не соответствует нормам действующего законодательства об исполнительном производстве, но и в полной мере нарушает права и законные интересы заявителя.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Статьей 66 АПК РФ установлено, что доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Доказательств исполнения должником исполнительного документа, в точном соответствии с его содержанием судебный пристав-исполнитель не представил.

Также суд отмечает, что в рассматриваемом случае решение арбитражного суда содержали требование о присуждении в пользу ФИО1 на случай неисполнения судебного акта неустойки по день фактического исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда, являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Принимая во внимание, что решение суда вступило в законную силу 17 марта 2023 года, акт датирован 01 марта 2023 года, исполнительное производство возбуждено 27 ноября 2023 года, судебным приставом не проверены сведения отраженные в акте, что повлекло незаконное прекращение исполнительного производства, а также не произведен расчет неустойки по день фактического исполнения обязательств, о чем взыскателем в рамках исполнительного производства было заявлено в письменном виде.

При таких обстоятельствах, у судебного пристава отсутствовали правовые основания для вынесения постановления об окончании исполнительного производства.

Руководствуясь ст. 167-170, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Выборгского РОСП ФИО3 от 04.04.2024 г. об окончании исполнительного производства N 5498989/23/78002-ИП от 27.11.2023 года.

     Обязать судебного пристава-исполнителя Выборгского РОСП ФИО3 возобновить исполнительное производство N 5498989/23/78002-ИП.

         Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья                                                                            Игнатьева А.А.