Решение от 22 августа 2023 г. по делу № А58-3549/2023

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

Дело № А58-3549/2023
22 августа 2023 года
город Якутск
Резолютивная часть решения объявлена 17.08.2023.

Мотивированное решение изготовлено 22.08.2023.

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Андреева В.А., при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Государственного казенного учреждения Республики Саха (Якутия) "Центр закупок Республики Саха (Якутия)" (ИНН <***>, ОГРН <***>) без даты и номера, к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании недействительными решения и предписания от 09.03.2023 № 014/07/3-214/2023,

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне антимонопольной службы Автономного учреждения дополнительного профессионального образования "Институт новых технологий Республики Саха (Якутия)" (ИНН <***>, ОГРН <***>), Общества с ограниченной ответственностью «Альтаир» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

при участии в судебном заседании представителя заявителя ФИО2 по доверенности, представителей антимонопольного органа ФИО3 по доверенности, ФИО4 по доверенности (служебное удостоверение),

УСТАНОВИЛ:

Государственное казенное учреждение Республики Саха (Якутия) "Центр закупок Республики Саха (Якутия)" (далее – заявитель, Учреждение) обратилась в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) (далее – антимонопольный орган, УФАС по РС(Я)) с заявлением о признании решения и предписания по результатам рассмотрения жалобы по делу № 014/07/3-214/2023 от 09.03.2023, незаконными.

Судом установлены следующие обстоятельства.

09.02.2023 Учреждением на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок (далее - ЕИС) разместил извещение № 32312104253 на поставку видеокамер из состава системы видеонаблюдения тип 2 -Для онлайн-трансляции, проводимую в рамках федерального проекта «Цифровая образовательная среда» Национального проекта «Образование» на 2023 год в интересах заказчика АУ ДПО «Институт новых технологий Республики Саха (Якутия)» (далее - заказчик).

Согласно протоколу рассмотрения первых частей заявок № 32312104253-1 от 22.02.2023 на участие в закупке подано 12 заявок, 5 из которых не допущены к участию в электронном аукционе (далее - ООО «Альтаир», третье лицо).

01.03.2023 в антимонопольную службу поступила жалоба третьего лица, на действия комиссии заявителя, в связи с отказом в допуске к участию в электронном аукционе.

Согласно протоколу рассмотрения вторых частей заявок (подведения итогов) № 32312104253-2 от 02.03.2023 все заявки признаны соответствующими требованиям аукционной документации, а победителем признано ООО "ТМК "ПЕРИМЕТР".

По результатам рассмотрения жалобы УФАС по РС(Я) было вынесло решение от 09.03.2023 по делу № 014/07/3-214/2023 согласно которому жалоба ООО «Альтаир» на действия организатора закупок была признана обоснованной, а Учреждение было признано нарушившим часть 6 статьи 3 Закона о закупках.

По результатам рассмотрения жалобы в адрес заявителя было выдано предписание от 09.03.2023 по делу № 014/07/3-214/2023 согласно которому на Учреждение возложена обязанность в течении 7 рабочих дней отменить протокол рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе № 32312104253 от 22.02.2023 и всех действий организатора закупки, последовавшие в результате принятия указанного протокола.

Заявитель исполнил предписание антимонопольного органа, поскольку закупка являлась срочной.

Вместе с тем, считая выводы антимонопольного органа о нарушении заказчиком при осуществлении закупки требований части 6 статьи 3 Закона о контрактной системе необоснованными, обратился в Арбитражный суд с настоящим требованием.

В представленном отзыве на заявление антимонопольный орган отклонил требования заявителя, указав, что Учреждением не была объективна и всесторонне рассмотрена заявка третьего лица, что повлекло ее необоснованное отклонение.

Суд, рассмотрев представленные материалы дела, изучив мнения лиц участвующих при рассмотрении дела, приходит к следующим выводам.

Организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В статье 18.1 Закона о защите конкуренции установлен порядок рассмотрения антимонопольным органом жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров.

В соответствии с правилами указанной статьи антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов или в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц", за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (пункт 1 части 1 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции).

Действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов (часть 2 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции).

На основании части 17 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции при рассмотрении жалобы по существу комиссия антимонопольного органа рассматривает обжалуемые действия (бездействие) организатора торгов, конкурсной или аукционной комиссии. В

случае, если в ходе рассмотрения жалобы комиссией антимонопольного органа установлены иные нарушения в действиях (бездействии) организатора торгов, конкурсной или аукционной комиссии, комиссия антимонопольного органа принимает решение с учетом всех выявленных нарушений.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Закона о закупках при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 настоящей статьи правовыми актами, регламентирующими правила закупки (далее - Положение о закупке).

Согласно части 2 статьи 2 Закона о закупках Положение о закупке является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок подготовки и осуществления закупок способами, указанными в частях 3.1 и 3.2 статьи 3 настоящего Федерального закона, порядок и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения.

Согласно подпункту 2 пункта 17.6 Положения о закупке заказчика первая часть заявки на участие в аукционе должна содержать: при осуществлении закупки товара, в том числе поставляемого заказчику при выполнении закупаемых работ, оказании закупаемых услуг, за исключением случая включения в документацию о закупке в соответствии с подпунктом 9 пункта 8.2 раздела 8 настоящего Положения проектной документации, конкретные показатели товара, соответствующие значениям, установленным в документации об аукционе, и указание на товарный знак (при наличии).

При этом если товар имеет товарный знак, должен быть указан товарный знак. Информация, предусмотренная настоящим подпунктом, включается в заявку на участие в аукционе в случае отсутствия в документации об аукционе указания на товарный знак или в случае, если участник закупки предлагает товар, который обозначен товарным знаком, отличным от товарного знака, указанного в документации об аукционе.

Аналогичные требования содержаться в подпункте 2 пункта 1.2.1 части 2 «Требования к содержанию, форме, оформлению и составу заявки на участие в закупке. Порядок проведения аукциона. Инструкция по заполнению заявки участниками закупки» (далее — Инструкция по заполнению заявки).

Как следует из материалов дела предметом закупки № 32312104253, являлась поставка видеокамер из состава системы видеонаблюдения тип 2 - Для онлайн-трансляции.

Частью 3 «Описание предмета закупки» аукционной документации было

установлено, в том числе следующее: 1. Товар № 1

1.1. Наименование товара: Видеокамера из состава системы видеонаблюдения тип

2 - для онлайн – трансляции количество товара (с указанием единицы измерения товара

(согласно ГОСТ 8.417-2002 или ОКЕИ): 106 шт.

Требования к изменяемым н не подлежащим изменению показателям

характеристики товара:

п/ п

Наименование показателя

характеристики товара

Слова и (или) знаки, сопровождающие значение

Значения показателя характеристики товара

Единица измерения значения (согласно ГОСТ SM "-2002

или ОКЕИ)

ГОСТ,

регламен, стандарт

Min

Мах

Изменяе

мые

Не подлежащ

ие изменени

ю

15.

Кодек сжатия видео

Н.265 (НEYC)

или

Н.264

В силу подпункта 19 пункта 7.1 Положения о закупке документация о

конкурентной закупке утверждается заказчиком и включает в себя: инструкцию по заполнению заявки участниками закупки, которая обязательна для применения участниками закупки и комиссией по осуществлению закупок при рассмотрении и оценки заявок.

Согласно пункту 4.2.5.5 Инструкции по заполнению заявки в отношении предлагаемого товара заявка должна содержать конкретные значения показателей, включенных в описании предмета закупки, за исключением случаев, предусмотренных настоящим подразделом Инструкции.

В силу пунктов 4.2.5.8, 4.2.5.9 Инструкции по заполнению заявки, если в описании предмета закупки содержатся одно из перечисленных словосочетаний «и/или», «и\или», «и/или» следует понимать, что участник сперва выбирает между предлогом «и» и «или». Потом если выбирает предлог «и» значит указывает все значения, которые указаны в позиции описания предмета закупки. Если выбирает предлог «или» значит указывает в своей заявке одно из значений, которые указаны в позиции описания предмета закупки.

Поскольку заказчик при осуществлении указанной закупки применил в отношении предлагаемого к поставке товара словосочетание «или», в силу прямых требований Инструкции по заполнению заявки участник закупки имел обязанность по пункту 15 «Кодек сжатия видео» таблицы № 1 товара № 1 части 3 «Описание предмета закупки» выбрать одно из предложенных значений - Н.265(НЕУС) или Н.264.

Из материалов дела установлено и не оспаривается антимонопольным органом, что первая часть заявки участника закупки № 12 ООО («Альтаир») содержала, в том числе следующее:

№ л/п

Наименование показателя

характеристики товара

Значения показателя

характеристики,

товара

Единица измерения

значения (согласно

ГОСТ 8.42 72002 или

ОКЕМ)

ГОСТ, регламент, стандарт

Количество

Страна происхождения

Товара

15.

Кодек сжатия: видео

H.265(HEVC),

Н.264

Суд соглашается с позицией заявителя о том, что указание третьим лицом двух

значений товара через запятую, не является конкретным значением и противоречит требованиям аукционной документации и Инструкции по заполнению заявки.

В соответствии с пунктом 17.22 Положения о закупке комиссия по осуществлению закупок проверяет первые части заявок на участие в аукционе, содержащие информацию, предусмотренную пунктом 17.6 настоящего раздела, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг. При этом, потребность заказчика определяется только исходя из положений документации, субъективное изменение толкования потребности заказчика комиссией по осуществлению закупок в разрез положениям описание предмета закупки с учетом порядка заполнения заявки участниками закупки, отраженной в инструкции по заполнению заявки, не допускается.

В силу подпункта 1 пункта 17.25 Положения о закупке участник аукциона не допускается к участию в нем в случае: непредоставления информации, предусмотренной пунктом 17.6 раздела 17 настоящего Положения, или предоставления недостоверной информации.

Согласно подпункту 1 пункта 2.14 Инструкции по заполнению заявки аукционной документации участник аукциона не допускается к участию в нем в случае: непредоставления информации, предусмотренной пунктом 1.2.1 (за исключением случаев, предусмотренных документацией) раздела 1 настоящей части, или предоставления недостоверной информации.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что Учреждение отказывая третьему лицу в допуске к участию в электронном аукционе в соответствии с подпунктом 2 пункта 17.25 Положения о закупке, подпункта 1 пункта 2.14, пункта 4.2.5.5 части 2 аукционной документации в связи с непредставлением сведений, предусмотренных подпунктом 2 пункта 17.6 Положения о закупке, подпунктом 2 пункта 1.2.1 части 2 аукционной документации (не представлены конкретные показатели по

пункту 15 таблицы № 1, установленному частью 3 аукционной документации) действовало правомерно и оснований для признания его нарушившим части 6 статьи 3 Закона о закупках у антимонопольного органа не имелось.

Довод антимонопольного органа о неправомерности действий комиссии Учреждения со ссылкой на положения пункта 4.2.5.5 Инструкции по заполнению заявки, суд также признает несостоятельным в силу следующего.

Пунктом 4.2.5.5 Инструкции по заполнению заявки установлено, что заявка в отношении предлагаемого товара должна содержать конкретные значения показателей, включенных в описании предмета закупки, за исключением случаев, предусмотренных настоящим подразделом Инструкции.

В заявке участник закупки вправе указать несколько конкретных значений, если в соответствии со стандартами, техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством РФ о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством РФ о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, устанавливается несколько конкретных значений по соответствующему значению характеристики. При этом необходимо сделать ссылку на наименование документа и его реквизиты, в соответствии с которым указываются несколько конкретных значений по соответствующему значению характеристики. Несколько конкретных значений могут указываться только через знаки «,», «;» и (или) «-». Если значения показателей товара представлены другим способом, чем указано в настоящем абзаце, они не считаются несколькими конкретными значениями.

Из буквального содержания данного пункта Инструкции по заполнению заявки следует, что в случае, если описанием предмета закупки предусмотрено представление конкретного значения, участник закупки вправе предложить несколько конкретных значений при условии, что такие значения установлены стандартами, техническими регламентами и т д. При этом, необходимо указать ссылку на такой документ.

Учитывая обстоятельства данного дела, положения пункта 4.2.5.5 Инструкции не подлежали применению, а участник закупки в составе первой части заявки не указал ссылку на документ, в соответствии с которым была необходимость указывать несколько конкретных значений.

Суд также соглашается с позицией заявителя о том, что потребность заказчика в том или ином товаре устанавливается в документации электронного аукциона, в частности в описании предмета закупки, где указывается именно какие характеристики товара требуются для заказчика и порядок их указания в заявке участника закупки приводится в

Инструкции по заполнению заявки, которая обеспечивает правильность подачи предложений участников закупки.

При этом, потребность заказчика исходит из прямого толкования описания предмета закупки и Инструкции и комиссия организатора закупок рассматривает заявки строго на его соответствие. В соответствии с Положением о закупке, Учреждение не обладает полномочиями по субъективному анализу (предположению) предложений и принятия самостоятельных инициативных решений в пользу того или иного участника, поскольку установлены императивные основания не допуска или признания победителем участников закупок.

Положение о закупке не наделяет и не дает каких-либо прав комиссии Учреждения давать оценку, установленным требованиям на их объективность, обоснованность и соответствие действующему законодательству, т.е. комиссия при рассмотрении заявок фактически сравнивает показатели, содержащиеся в заявке участников закупки с требованиями, содержащимися в аукционной документации в соответствии с порядком заполнения, определенным в Инструкции.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое решение и предписание антимонопольного органа по результатам рассмотрения жалобы по делу № 014/07/3-214/2023 от 09.03.2023 не соответствуют требованиям закона и нарушают права и законные интересы заявителя.

При таких обстоятельствах, требования Учреждения подлежат удовлетворению в полном объеме.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» по адресу www.kad.arbitr.ru.

По ходатайству указанных лиц копии судебных актов на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

требование Государственного казенного учреждения Республики Саха (Якутия) "Центр закупок Республики Саха (Якутия)" удовлетворить.

Признать решение и предписание Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) (ИНН <***>, ОГРН <***>) по

результатам рассмотрения жалобы по делу № 014/07/3-214/2023 от 09.03.2023 незаконными.

Обязать Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) (ИНН <***>, ОГРН <***>) устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Государственного казенного учреждения Республики Саха (Якутия) "Центр закупок Республики Саха (Якутия)" (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

Судья В.А. Андреев

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 09.03.2023 2:59:00

Кому выдана Андреев Владимир Анатольевич