Решение от 10 сентября 2025 г. по делу № А60-30033/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, <...> стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-30033/2025
11 сентября 2025 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 28 августа 2025 года

Полный текст решения изготовлен 11 сентября 2025 года.


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.В. Бушуевой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ю.О. Виноградовой рассмотрел в судебном заседании дело №А60-30033/2025

по иску общества с ограниченной ответственностью "АВТОКОМПЛЕКС "РЕГИНАС" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "КВАНТОР-СТРОЙ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к акционерному обществу "ОМСКЭЛЕКТРО" (ИНН; 5506225921, ОГРН  <***>)

об отмене запретов на регистрационные действия с автомобилем,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Верх-Исетского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга,


при участии в судебном заседании:

от истца представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от третьего лица представитель не явился, извещен надлежащим образом.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Отвода составу суда не заявлено.

Судом приобщен к материалам дела отзыв, поступивший от ответчика АО  "ОМСКЭЛЕКТРО".

Ответчик АО  "ОМСКЭЛЕКТРО" заявил ходатайство об истребовании доказательств – информации о движении денежных средств на расчетных счетах общества с ограниченной ответственностью "АВТОКОМПЛЕКС "РЕГИНАС" и общества с ограниченной ответственностью "КВАНТОР-СТРОЙ" за 2023 год. В удовлетворении ходатайства судом отказано на основании ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 Других заявлений и ходатайств не поступило.


Общество с ограниченной ответственностью "АВТОКОМПЛЕКС "РЕГИНАС" (далее – истец) обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "КВАНТОР-СТРОЙ", к акционерному обществу "ОМСКЭЛЕКТРО" (далее – ответчики) с требованием об отмене запретов на регистрационные действия с автомобилем.

ООО "КВАНТОР-СТРОЙ" представил отзыв, против исковых требований не возражает.

Ответчик АО "ОМСКЭЛЕКТРО" просит в удовлетворении исковых требований отказать по основаниям, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Между ООО «Регинас» и ООО «Квантор-Строй» заключен договор купли-продажи от 16.03.2023 №ТРВ0000150, в соответствии с которым ООО «КВАНТОР-СТРОЙ» передал, а Истец принял автомобиль марки Hyundai Elantra VIN <***>. Стоимость автомобиля в соответствии с п. 10.1 договора составляет 1 100 000 руб. На момент совершения сделки по данным открытых источников, в том числе сервисы сайта ГИЕДД с сайта нотариата автомобиль не находился под арестом, в залоге, не было ограничений по совершению сделок с ним.

Автомобиль передан ООО «Автокомплекс Регинас» по акту приема-передачи от 16.03.2023, оплата стоимости произведена платежным поручением№ 786 от 17.03.2023.

После совершения сделки по передаче автомобиля судебными приставами-исполнителями был наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля, в том числе:

постановление судебного пристава-исполнителя 783902934/5504 от 18.10.2024, СПИ: 52041123178025, ИП: 44093 8/24/55004-ИП от 07.08.2024

постановление: 733471493/5504 от 17.10.2024, СПИ: 52041189010167, ИП: 254386/24/55004-ИП от 07.05.2024

постановление 476623542/5505 от 16.10.2024, СПИ: 52051060083842, ИП: 275114/24/55005-ИП от 23.09.2024

постановление 389176330/6601 от 18.09.2024, ФИО1, СПИ: 65011039035159, о7332/24/66001-ИП от 18.09.2024

постановление: 386544658/6601 от 20.08.2024, ФИО2, СПИ: 65011030634097, ИП: 244491/24/66001-ИП от 20.08.2024

постановление:   842522378/5502 от 19.08.2024, ФИО3, СПИ: 52021127159954, ИП: 118161/24/55002-ИП от 27.04.2024

постановление Документ: 378565425/6601 от 11.06.2024, ФИО2, СПИ: 65011030634097, ИП: 181695/24/66001-ИП от 07.06.2024

постановление   378565407/6601   от   11.06.2024,   ФИО2,   СПИ: 65011030634097, ИП: 181696/24/66001-ИП от 07.06.2024

постановление 376476005/6601 от 24.05.2024, ФИО1, СПИ: 65011039035159, ИП: 158951/24/66001-ИП от 24.05.2024

постановление:   1234210100/6663   от   15.05.2024,   ФИО4,   СПИ: 65631044029728, ИП: 134176/24/66063-ИП от 13.05.2024

постановление:   1234186700/6663   от   15.05.2024,   ФИО5,   СПИ: 65631046366522, ИП: 124242/24/66063-ИП от 18.04.2024

постановление:   1234186703/6663   от   15.05.2024,   ФИО5,   СПИ: 65631046366522, ИП: 122094/24/66063-ИП от 16.04.2024

постановление   368256607/6601   от   01.04.2024,   ФИО6,   СПИ: 65011018935106, ИП: 107997/24/66001 - ИП от 01.04.2024

постановление      368256494/6601   от   01.04.2024,   ФИО6,   СПИ: 65011018935106, ИП: 107996/24/66001 -ИП от 01.04.2024

постановление:   368256368/6601   от   01.04.2024,   ФИО6,   СПИ: 65011018935106, ИП: 107995/24/66001 -ИП от 01.04.2024

постановление   368256547/6601   от   01.04.2024,   ФИО6,   СПИ: 65011018935106, ИП: 107998/24/66001-ИП от 01.04.2024

постановление   368256209/6601   от   01.04.2024,   ФИО6,   СПИ: 65011018935106, ИП: 108035/24/66001 -ИП от 01.04.2024

постановление   368256169/6601   от   01.04.2024,   ФИО6,   СПИ: 6501101893 5106, ИП: 108017/24/66001 -ИП от 01.04.2024

постановление   368256255/6601   от   01.04.2024,   ФИО6,   СПИ: 65011018935106, ИП: 108057/24/66001-ИП от 01.04.2024

постановление:   367031473/6601   от   26.03.2024,   ФИО6,   СПИ: 65011018935106, ИП: 99377/24/66001 -ИП от 26.03.2024

постановление:   358715929/6601   от   06.02.2024,   ФИО7,   СПИ: 65011016739507, ИП: 37064/24/66001-ИП от 06.02.2024

постановление:  355149010/6601  от  17.01.2024, ФИО8, СПИ: 65011030051468, ИП: 415887/23/66001 -ИП от 16.01.2024

постановление:   354637010/6601   от   12.01.2024,   ФИО6,   СПИ: 65011018935106, ИП: 185349/23/66001-ИП от 07.07.2023

постановление: 354345562/6601 от 11.01.2024, 65011018935106, ИП: 415869/23/66001 -ИП от 11.01.2024

постановление:   354345573/6601   от   11.01.2024,   ФИО6,   СПИ: ,011018935106, ИП: 415868/23/66001-ИП от 11.01.2024

постановление:   350014517/6601   от   05.12.2023,   ФИО7,   СПИ: 65011016739507, ИП: 371566/23/66001 -ИП от 05.12.2023

постановление: 331354367/6601 от 19.06.2023, ФИО6, СПИ: 65011018935106, ИП: 56595/23/66001-ИП от 13.03.2023

постановление: 326179938/6601 от 21.04.2023, ФИО7, СПИ: 65011016739507, ИП: 84142/23/66001-ИП от 07.04.2023

Истец обращался в Верх-Исетское подразделение служб судебных приставов г. Екатеринбурга с заявлением о снятии ограничительных мер. Однако заявления оставлены без удовлетворения.

Считая, что в связи с наложением судебным приставом-исполнителем ареста на принадлежащее ему имущество, права Общества нарушены, общество с ограниченной ответственностью "АВТОКОМПЛЕКС "РЕГИНАС"  обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с частью 1 статьи 80 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

На основании пункта 1 статьи 119 Закона N 229-ФЗ в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Как разъяснено в пункте 50 Постановления N 10/22, по смыслу статьи 119 Закона N 229-ФЗ при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со статьей 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 1).

Таким образом, обращаясь в арбитражный суд с требованием об освобождении имущества от ареста, истец должен представить доказательства того, что он является собственником спорного арестованного имущества (законным владельцем, иным заинтересованным лицом).

Как следует из материалов дела и установлено судами, спорное транспортное средство принадлежат на праве собственности истцу.

Указанный договор купли-продажи исполнен сторонами, никем не оспорен - транспортное средство передано истцу ООО "АВТОКОМПЛЕКС "РЕГИНАС" по акту приема-передачи, а обществом с ограниченной ответственностью "КВАНТОР-СТРОЙ" получена оплата на согласованных в ДКП ТС условиях.

Суд, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, а также доводы и возражения участвующих в деле лиц, пришел к выводу о представлении истцом достаточных доказательств принадлежности спорного имущества на праве собственности ООО "АВТОКОМПЛЕКС "РЕГИНАС", которое не является должником по спорному исполнительному производству.

Доводы ответчика АО "ОМСКЭЛЕКТРО" о недостоверности и ненадлежащем оформлении названных документов документально не подтверждены, судом отклоняются как необоснованные.

В силу требований части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, опровергающие доводы и доказательства истца и свидетельствующие о принадлежности имущества должнику, суд полагает необходимым удовлетворить требования истца.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования  удовлетворить.

2. Освободить от арестов, снять запрет на совершение регистрационных действий с транспортного средства, принадлежащего обществу с ограниченной ответственностью "АВТОКОМПЛЕКС "РЕГИНАС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) (Hyundai Elantra VIN <***>), в отношении которого наложены аресты и запреты на совершение регистрационных действий рамках исполнительных производств, возбужденных судебными приставами-исполнителями Верх-Исетского РОСП г. Екатеринбурга.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "КВАНТОР-СТРОЙ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "АВТОКОМПЛЕКС "РЕГИНАС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 50000 руб. 00 коп.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» https://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда https://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».


Судья                                                                                    Е.В. Бушуева